https://frosthead.com

Politsei saab nüüd pärast arreteerimist võtta teie DNA

Pilt: Kanada vereteenistus

Ülemkohus otsustas, et politsei võib võtta DNA-proove kõigilt kuritegude eest vahistatud isikutelt, sõltumata sellest, kas DNA on nende vahistamise seisukohast oluline. Mõte on see, et arestitud inimesi saaks DNA abil ühendada muude lahendamata kuritegudega, kuid otsus on mõnevõrra mures privaatsuse ja valesüüdistuste pärast.

5–4 otsused lõid tavapärased konservatiivsed ja liberaalsed blokid, konservatiivne Antonin Scalia luges valjuhäälselt oma eriarvamust - meetme rakendatakse ainult siis, kui eriarvamus on eriti tugev (ehkki see on viimastel aastatel muutunud tavalisemaks). ).

Otsuses vaadeldi Alonzo Kingi juhtumit, kes arreteeriti 2009. aastal relvaga rahvamassi ähvardamise eest. Mõni päev pärast vahistamist võttis politsei tema käest ilma käsuta tampooni ja seostas ta kuus aastat varem toimunud vägistamisega. King mõisteti selle vägistamise eest süüdi, kuid esitas apellatsioonkaebuse, öeldes, et DNA tampoon on ebamõistlik läbiotsimine, kuna käsk ja vajadus selle järele, mis ta tegelikult arreteeriti, puudusid. Ülemkohtu otsusega taastati tema veendumus, öeldes, et DNA-tampoonid olid pigem sõrmejälgede võtmine ja pildistamine kui otsingud - öeldes, et põse “õrn” tampoon ei ole piisavalt invasiivne, et seda saaks pidada läbiotsimiseks.

Marylandi osariigi politsei superintendent Marcus L. Brown ütles NPR-ile, et on tulemusega üsna rahul. "Vaatleme omamoodi tänapäevast sõrmejälge, " ütles ta. Kuna DNA-tööriistad on muutunud odavamaks ja usaldusväärsemaks, väidavad paljud, et selle teabe kogumine võib aidata riiulitel istuvaid külmetuse juhtumeid lahendada.

Kuid mitte kõik pole otsusega rahul. Scalia ütles oma eriarvamuses: „Tänase otsuse tõttu võib teie DNA võtta ja sisestada riiklikku andmebaasi, kui teid kunagi õigustatult või valesti arreteeritakse ja mingil põhjusel.” Ja ACLU nõustus temaga, öeldes:

„Tänane otsus loob neljanda muudatuse jaoks uue lünkliku erandi. Nagu Justice Scalia eriarvamus veenvalt näitab, on vahistatute DNA-testidel vähe pistmist tuvastamisega ja kõigega, mis on seotud lahendamata kuritegude lahendamisega. Ehkki keegi ei vaidlusta selle huvi olulisust, on neljandat muudatust juba ammu mõistetud nii, et politsei ei saa kuriteo asitõendeid otsida - ja kõik üheksa kohtunikku nõustusid, et DNA testimine on läbiotsimine - ilma individuaalse kahtluseta. Tänane otsus kõrvaldab selle olulise kaitsemeetme. Samal ajal on oluline tunnistada, et muud DNA-testimist käsitlevad osariigi seadused on veelgi laiemad kui Marylandi seadused ja võivad esitada küsimusi, mida tänane otsus ei lahendanud. ”

Bostoni ülikooli õigusteaduskonna professor Tracey Maclin ütles NPR-ile, et DNA tampoon tundus kindlasti teistsugune kui sõrmejälgede võtmine. "See ei tähenda lihtsalt vahi alla võetud kellegi rahakoti või seljakotti otsimist - ega isegi tema auto läbiotsimist, " ütles Maclin. "Otsime tema isikut olukorras, kus meil pole muud alust otsimiseks kui see, et tüüp on arreteeritud."

Muidugi pole paljud arreteeritud inimesed teinud midagi halba. See ei takista neid neelamast. Siin on populaarteadus:

Rassist politseinik, kes tõmbab Arizonas autot juhtiva mehe kohale, sest ta näeb välja latino? Sellel mehel on nüüd võimalik oma DNA võtta ja toimikusse broneerida, isegi kui ta vabastatakse tunnis ilma süüdistusi esitamata.

Ja mõned väidavad, et DNA tõendusmaterjal pole nii oluline ega kasulik, kui võite televisioonis näha. Süütuse projektil - organisatsioonil, mis esindab inimesi, kes on süüdi mõistetud süüdi - on olemas mõni statistika:

Kui DNA vabastamine on aken valideerimata või ebaõige kohtuekspertiisi mõjule, mis aitab kaasa vääratele veendumustele, siis DNA ei lahenda probleemi. Tegelikult on ekspertide hinnangul vaid 5–10% kõigist kriminaalasjadest seotud bioloogiliste tõenditega, mida võidakse DNA-testida. Ülejäänud 90–95% kuritegude puhul ei ole DNA-testimine valikuvõimalus - seega tugineb kriminaalõigussüsteem muud tüüpi tõenditele, sealhulgas kohtuekspertiisi distsipliinidele, mis ei pruugi olla teaduslikult põhjendatud ega korralikult läbi viidud.

Marylandi seaduses, kus kuningas mõisteti süüdi, on olemas mõned kaitsemeetmed. Seal ei saa proove ilma kahtlustatava nõusolekuta töödelda enne, kui need on joondatud. Proovid tuleb süüdistuse kaotamisel või isiku õigeksmõistmisel hävitada. Ja neid saab võtta ainult nendelt, keda kahtlustatakse vägivaldsetes kuritegudes või sissemurdmistes. Kuid mitte kõigil riikidel pole neid kaitsemeetmeid. Ja kohtuotsuse kirjutanud justiits Kennedy tunnistab, et ilma nendeta võib see olla hoopis teistsugune juhtum. Siin on Wall Streeti ajakiri :

Justiits Kennedy rõhutas neid kaitset Marylandi põhikirja järgimisel. Kuid kui "kui politsei tulevikus analüüsib proove, et teha kindlaks näiteks vahistatu eelsoodumus konkreetse haiguse esinemiseks, " võib olla vajalik täiendav kohtulik kontroll, kirjutas ta.

Praegu on 28 osariigis tava, mis võimaldab õiguskaitseametnikel vahistamise ajal tampooni teha, nii et see pole kindlasti viimane kord, kui kohus arutab DNA-ga seotud juhtumeid ja võib-olla isegi mitte viimane kord, kui ta sellist laadi otsingute peale mõtleb.

Rohkem saidilt Smithsonian.com:

See relv tulistab kurjategijaid DNA-ga
Tuleviku raamatud võidakse kirjutada DNA-s

Politsei saab nüüd pärast arreteerimist võtta teie DNA