Võite arvata, et jõukamates linnaosades asuvates kodudes - kus on uuemad ja paremini hooldatud majad - oleks parem vigu ja kahjureid hoida. Kuid teadlased leiavad, et jõukad alad spordistavad tegelikult suuremat sorti kriitikuid, sealhulgas ämblikke, sipelgaid, mardikaid, kärbseid ja muid jubedaid roomikuid.
"Ameerikas on selline mõtteviis, et kahjuriprobleeme on ainult vaestel inimestel - neil on kõik pahamehe vead, " ütleb Berkeley California ülikooli entomoloog Vernard Lewis. “Olendid on lihtsalt väljas. Ja sõltuvalt sellest, kus te viibite, mõjutab see, mis toimub väljaspool, seestpoolt. "
Kuningliku ühingu ajakirjas Biology Letters avaldatud uus artikkel illustreerib, kuidas inimesed on ühendatud oma keskkonnaga, sõltumata taradest ja seintest. Uurimistöö laiendab varasemat lülijalgsete loendust, mida leiti 50 kodust Põhja-Carolina Raleighi ümbruses. Jaanuaris avaldatud uuring paljastas hämmastava hulga siseruumides tegutsevaid kriitikuid - enamik neist on varjatud ja kahjutud.
Kuid teadlaste jaoks oli uudishimulik, millised tegurid nende vigade mitmekesisuse määravad. Teised teadlased on leidnud, et jõukamates linnaosades on lai valik taimi ja loomi, nagu linnud, sisalikud ja nahkhiired. See oli mõistlik, kuna rikkamate piirkondade inimesed saavad endale lubada rohkemat haljastust ja taimi, mis pakuvad loomadele rohkem elupaiku. Kas see niinimetatud luksusmõju eksisteeris ka siseruumides esinevate vigade puhul?
"See esitas selle paradoksi, " ütleb Misha Leong, San Francisco California teaduste akadeemia entomoloog ja uue uurimistöö juhtiv autor. "Teil on selline luksusmõju, mis teadaolevalt toimub õues, ja see avalik arvamus, et madala sissetulekuga linnaosadel on suured lülijalgsete probleemid."
Kuid see ettekujutus põhineb ainult meie enda eelarvamustel, väidab ta. Siiani on teadlased siseruumides lülijalgsete levimuse uurimist suuresti unarusse jätnud. Enamik uuringuid keskendus ainult vigadele, mida tavaliselt peeti kahjuriteks, näiteks prussakad ja voodilugud, ja ükski ei uurinud sissetuleku mõju.
Jahvatatud mardikas (Matthew Bertone) Kõvasid andmeid ei olnud enne, kui teadlased hakkasid Raleighis majade ümber ringi hiilima, et hoolikalt dokumenteerida sadu vigu. Lülijalgsete liikide arvukuse tõttu loendasid teadlased ainult taksonoomilisi perekondi, kelle arv ise oli vahemikus 25 kuni 125.
Uues uuringus ühendasid Leong ja tema kolleegid need Raleighi tulemused avalikult kättesaadavate andmetega, nagu loendusploki keskmine sissetulek, maja ruutmeetrid ja kinnistu taimestiku hulk - kolm kõige mõjukamat tegurit, mille nad leidsid mõjutas lülijalgsete mitmekesisust. (Teised hõlmasid võrastiku katet, taimestiku mitmekesisust ja maja vanust.)
Kõige olulisem tegur oli maja suurus, selgus statistilisest analüüsist. Nagu arvata võis, mida suurem on maja, seda rohkem on nurki, lõhesid ja elupaiku. Kuid suurus polnud ainus oluline. Nende analüüs näitas, et võtmeteguriks oli ka keskmine sissetulek.
"Ma olin juba varem luksusmõju kohta palju lugenud, kuid tõesti nägin, et see meie andmestikule rakendub, eriti kuna meie andmekogum oli siseruumides, - vau, " ütleb Leong. Uuringu kohaselt mängis sissetulek suurt rolli lülijalgsete mitmekesisuse ennustamisel. Tõenäoline põhjus, selgitab ta, on see, et rikkus tähendab tavaliselt rohkem rohelist pinda, mis pakub elupaiku vigadele, mis võivad seejärel siseruumides ringi rännata.
Efekt ulatub kaugemale teie vara piirist. Kui teadlased leidsid, et maju ümbritseb palju rohelust, on nad kõik sama mitmekesised. Kuid kui võrrelda vähese või mõõduka taimestikuga maju, siis jõukamates majades oli mitmekesisus endiselt suurem.
Nii et kui ka teie tahate meelitada ligi putukate kiusajat, kuid teil pole oma kirevat õue, näitavad suundumused, et kui te olete rikkamas piirkonnas, võite olla veamagnet. Seda seetõttu, et olete tõenäoliselt pargile lähemal või naabrile, kellel on lehttaim. Selline lähedus on piisav, et suurendada teie maja vea mitmekesisust, muutes teid ühingute kaudu populaarseks. "Naabrite või kohaliku omavalitsuse poolt naabruskonnas tehtud valikud võivad mõjutada teie köögipõrandal toimuvat, " nagu Leong ütleb.
Kaameli kriket (Matthew Bertone) Sellest mustrist on kindlasti erandeid. Näiteks ei saa võrrelda Manhattanil asuvat kõrge sissetulekuga korterit Mississippi maapiirkonnas asuva madala sissetulekuga majaga, kuna Mississippi kodu oleks taimedest ümbritsetud ja seega ka vead. Uuring piirdus ka eraldiseisvate majadega (erinevalt kortermajade ühikutest), mis kippusid asuma keskmise ja kõrge sissetulekuga linnaosades.
Pärast seda on teadlased vigade loendamise võtnud kogu maailmas. Nad on teinud sarnaseid uurimisi San Francisco lahe piirkonnas, Peruu Amazonases ja Rootsis asuvates majades ning plaanivad lisada loendisse Austraalia, Hiina ja Madagaskari. Siiani näivad majad hoolimata lokaalsest valikust võrdselt bioloogiliselt mitmekesised, väidab Leong.
See rõhutab asjaolu, et vigu on teie majas kõikjal ja see on okei. "Bioloogiline mitmekesisus on asi, mida peame Ameerikas rohkem rõhutama, " ütleb Lewis ja lisab, et põllumehed, nagu tema enda vanavanemad, mõistsid, et kriitikud elavad meie seas, ja teadsid, et pole häid ega halbu vigu. "Kui inimesed kolisid linna ja said töökoha, kaotasid nad osa sellest institutsionaalsest mälust, " ütleb ta. "Võib-olla peame selle ümber õppima ja mitte välja hiilima, kui mõnda olendit näeme."
