Rosamond Naylor juhib Stanfordi ülikoolis toiduga kindlustatuse ja keskkonna programmi. Koolituse kaudu majandusteadlane uurib maailma toidumajandust ja säästvat põllumajandust. Ehkki ta on enda sõnul mures kliimamuutuste ja rahvastiku kasvu pärast, kirjeldas ta end vestluses Smithsoniani Amanda Benseniga kui “optimistlik”.
Seotud sisu
- Melinda Prantsuse väravad elupäästmisel
- Viis mängu muutvat põllukultuuri, mis aitaksid näljaseid toita
- Linnapõllumajanduse tõus
2050. aastaks on maailmas hinnanguliselt üheksa miljardit inimest. Kas meil on maa ja vesi nende toitmiseks?
Põllumaa pindalast ei piisa kindlasti nende nõudmiste täitmiseks, välja arvatud juhul, kui viljasaagis on suuri läbimurdeid. Põllumajandus ja loomakasvatus on vaieldamatult suurimad veetarbijad maailmas. Veepuudus võib olla paljudes kohtades. Põllumajandustootjad peavad võtma kasutusele uued tehnoloogiad ja põllukultuurid, et olla veekasutuses konservatiivsemad. Ootan süsteemi tagasisidet. Kui hakkame pihta puuduseperioodidega, on tavaliselt suurem pühendumus tootlikkuse suurendamiseks põllumajandusse investeerimiseks. Põllumajandusturud on dünaamilised, hinnad kajastavad nappust ning tootmine ja tarbimine võivad muutuda. Ma arvan, et need dünaamikad hakkavad appi tulema.
Kuidas need dünaamikad toimivad?
Kuna vesi väheneb, hakkavad põllumajandustootjad tõenäoliselt minema üle vähem veemahukatele põllukultuuridele või tilga niisutamisele. Või kui toiduhinnad tarbijate jaoks tõusevad, ei söö nad võib-olla nii palju liha - eriti mitte nii palju kui meil Ameerika Ühendriikides - ja see annab tagasisidet nõudluse poolel. Saame kas kohandada ja hakata tõhusamalt maad ja vett kasutama, vastasel juhul kannatavad inimesed. Miljardit inimest on krooniliselt alatoidetud ja nad ei saa praegu endale lubada piisavat toitu. Kui hinnad tõusevad, kannatavad esimeste seas vaesed.
Mainisite vajadust suurendada saagikust. Kuidas?
Põllumajandustootjate ja katsesaagi vahel on suur erinevus, st suurim, mida võiks saavutada. Kohtades nagu Nebraska on põllumehed arvatavasti maisi saagi ülemmäära lähedal. Kuid enamiku maailmas - Aafrikas, Aasias ja Ladina-Ameerikas - takistavad muud piirangud põllumajandustootjaid jõudmast rohkem kui 50 protsendini Ameerika Ühendriikide saagikusest. Kas on stiimuleid põllukultuuride kasvatamiseks tõhusamal viisil? Kas on olemas poliitika, mis stabiliseerib hindu, nii et põllumajandustootjad investeerivad saagikust? Kas põllumehed vajavad turgudele pääsemiseks paremaid teid või väetise ostmiseks krediiti?
Miks on nii paljud inimesed näljas?
Püsiv vaesus. Rahvastiku teema tuleb tõepoolest ebameeldivalt kõne alla, sest kõigi eest on nii raske hoolitseda. Võib-olla ei mõtle me seda õigesti. Võib-olla me mõtleme, et kõik kisub nende inimesteni ja see ei lähe nii. Globaalne üldsus on alles hakanud keskenduma sellele, milliseid põllukultuuride investeeringuid peate vaeseimate vaesemate inimeste hulka jõudmiseks. Ma arvan, et Gatessi sihtasutus, McKnighti fond ja Rockefelleri sihtasutus üritavad seda nüüd suures plaanis saavutada. Nad üritavad välja mõelda, kuidas seemneturge käima saada, vaeste põllukultuuride turustamist, toitumist ja maapiirkondade majandust funktsionaalseks muuta.
Kuidas võivad kliimamuutused mõjutada maailma toiduga varustamist?
Mida me kindlalt teame, on see, et temperatuur tõuseb, mis põhjustab saagi tootlikkuse languse pärast teatud künnist. Inimesed ütlevad, et noh, kui USA-s on soojem temperatuur, siis see näiteks ei suurenda maisi tootmist? Jah, kuni punktini - siis on tõenäoliselt suur langus. Temperatuur mõjutab põllukultuuride aurustumist ja niiskusstressi. Järgmise 40-50 aasta jooksul prognoositava temperatuuri tõusuga hakkame me nägema langusi mitmel pool maailmas, eriti troopikas ja subtroopil. Planeedi soojenedes võib atmosfääris olla rohkem niiskust, kuid see ei lange ilmtingimata sinna, kuhu soovite.
Kas saate tuua näite toidu kättesaadavuse suurendamise kohta puudustkannatavate elanikkonna hulgas?
Oleme praegu seotud projektiga Lääne-Aafrikas Beninis, kus sajab vaid kolm kuni neli kuud aastas. Me kasutame päikeseenergiaga tilguti niisutamist, et vaestele põllumeestele väikeste väärtuslike põllukultuuride maatükke niisutada. Omamaised kaunviljad, mis annavad rohkem valku ja väetavad mulda. Porgandid ja lehtköögiviljad, mis on väga toitainerikkad. Ja turud on seal väga vaestes piirkondades. Põllumajandustootjad viivad oma tooteid turule kell 5 hommikul ja kõik on möödas 5:15. See on hämmastav. Külades, kus oleme neid tehnikaid hinnanud, on kaasatud perede sissetulekud kahekordistunud ja kolmekordistunud ning kogukondade toitumine on paranenud.
Kas arvate, et geneetiliselt muundatud põllukultuurid on osa lahendusest?
Selliseid tunnuseid nagu soojustaluvus ja põuataluvus põllukultuurides põhjustab tõenäoliselt geenitehnoloogia palju tõhusamalt kui traditsiooniline aretus. Arvan, et mõlemad lähenemisviisid peavad olema selle osa.
Mis saab alakasutatud tavakultuuridest ehk nn harva kasutatavatest põllukultuuridest?
Seetõttu olen optimistlik. Juba praegu on seal palju põllukultuure, mis on äärmiselt põua- ja kuumakindlad - oleme just nende juurest ära kolinud. Põllumajanduse arengu mentaliteet on minevikus olnud „riis, nisu ja mais” - peamised põhikultuurid - mitte „Milline põllukultuuride mitmekesisus on selle piirkonna jaoks funktsionaalsem mitte ainult ökoloogiliselt, vaid ka majanduslikult?” Seal tuleb keskenduda. nii toitumise kui ka sissetulekute osas. Seda enam, kui globaalne üldsus keskendub toiduga kindlustamatusele kui äärmiselt olulisele küsimusele - ja see probleem, mis ei põhjusta palju inimkannatusi - võib arvata, et igasugu uuenduslikke lähenemisviise.
