Foto: Fortune Live Media
Eelmisel nädalal pakkus Random House välja ilmatu 3, 5 miljonit dollarit Lena Dunhami esimese raamatu “ Not That Kind of Girl” jaoks . 26-aastane mees on lavastanud kaks mängufilmi ja kogunud telesaate " Tüdrukud" jaoks neli Emmy-nominatsiooni, kuid raamatu autor ta pole. Miks siis kirjastaja tohutu kulutus?
Slate väidab, et kuigi loogiliselt ei ole mõtet maksta enne, kui üles-tulija on tõestanud, et ta on väärt investeering, on meie vaimustus järgmise suure asjaga teaduslikust vaatenurgast arusaadav ja see juhtub kogu aeg.
Näiteks ajakirjas Journal of Personality and Social Psychology avaldatud värskes uuringus küsiti katsealustelt, kui palju raha nad kahele NBA korvpallurile pakkuda peaksid: viieaastase muljetavaldava statistikaga veteranile ja uusrikkale, kellel on tema numbrite jaoks ainult prognoosid. Mängija A jaoks ütlesid osalejad keskmiselt, et nad pakuvad 4, 26 miljonit dollarit, kuid mängija B jaoks, kes polnud kunagi profiareenil jalga astunud, oli summa 5, 25 miljonit dollarit.
Sama leid ilmub uuesti ja uuesti uurimistöös, selgitab Slate :
Kui sunniti eelistama kunstnikku, kellel „paljude kriitikute arvates oli potentsiaali võita kunstikogukonnas suurt auhinda”, ja kunstniku, kes oli just selle auhinna võitnud, vaatasid osalejad üles ja tulijat soodsamalt. Isegi kui teadlased panid subjektid valima selle, kes võitis auhinna, ja kelle vahel, kes oli tegelikult neli korda võitnud, eelistasid subjektid kunstnikku, kes polnud tegelikult 57 protsenti ajast võitnud. Veelgi hämmastavam on see, et subjektid eelistasid uustulnukat, tunnistades samas, et nad tunnevad end potentsiaalselt kunstniku suhtes ebakindlamalt ja auhinna saajal oli objektiivselt muljetavaldavam ülevaade.
Teadlased järeldavad, et ebakindlus toimib omamoodi võimendina, intensiivistades meie reageerimist mittetäielikule teabele sõltuvalt sellest, kas me tõlgendame seda kas positiivselt või negatiivselt. Kiltkivi:
Lihtne positiivne teave on kõik, mida me vajame, et oma meelt jahtuda. Võtke lihtsalt Random Housei peatoimetaja ja kirjastaja Susan Kamili avaldatud avaldus. „Meil on hea meel tervitada Lenat Random Majas. Tema oskus lehel kirjanikuna on märkimisväärne - värske, tark, nii kindel. Ta on see haruldane kirjanduslik anne, mis kasvab ainult tugevusest tugevamaks ja loodame aidata tal pikka autorikarjääri üles ehitada. ”Kamil pole vaimustuses mitte just sellist tüüpi tüdruku käsikirjast , vaid ka Dunhami teosest. pikk karjäär ”autorina.
Statistika on pisut kainestavam. Selleks, et Dunhami raamat saaks oma ettemaksega isegi tasa, peaks ta müüma vähemalt 500 000 eksemplari. Kui ta jõuab miljonini, tundub Random House'i 3, 5 miljoni dollari suurune investeering soodsalt. Seda, kas Dunhami filmi- ja telefännid ka lugemist naudivad, ei ole veel näha. Kuid:
Kui olete kirjastaja, kellele meeldib see, mida te juba nägite, ei taha te kasutada võimalust, isegi kui see on statistiliselt vähe, Dunhami tuleviku jackpoti versiooni võitmiseks: et ta saaks sellest rõõmu tunda teha koostööd, pidada kinni tähtaegadest, jääda Random House'i igavesti ja olla järgmise viie aastakümne jooksul viljakas ja enimmüüdud autor.
Slate väidab, et see nähtus kehtib ka presidendivalimiste kohta. Kui Obama fännid astusid 2008. aastal pea peale, kui nende potentsiaalne osalus võimaldas neil vabalt ette kujutada, et uus president suudab üleöö lahendada kõik riigi probleemid, siis oleme täna sunnitud seisma silmitsi tema tegelike saavutustega, mis ei paista silma. võimalus, kui võrrelda seda meie lootusrikaste, piiritu kujutlustega.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Küülik, kellega üles kasvasite, pole päris sama asi kui originaal
Kunstnik tõusul
