Ajakirjas Nature avaldatud uue uuringu kohaselt taastasid teadlased sigadelt pärast tapmist eemaldatud ajudes osalise rakufunktsiooni. Saavutus tõstatab eetilisi ja filosoofilisi küsimusi surma ja selle määratlemise kohta.
Inimest peetakse surnuks siis, kui aju lakkab töötamast või kui süda ja kopsud on hapnikuvaesele elundile piisavalt verd varjatud, nagu Sara Reardon ajakirjale Nature News selgitab.
Kuid loor elu ja surma vahel on võib-olla õhem, kui paljud on arvanud. Alates eelmise sajandi algusest on teadlased püüdnud loomade ajusid varsti pärast surma elus hoida, jahutades neid ja hoides neid verega varustatuna, kuid tulemuste osas on ebaselge. Muud hiljutised uuringud on näidanud, et mõne organi geenid püsivad aktiivsed ka pärast surma. Seda oli märganud ka Yale'i neuroteadlane Nenad Sestan, üks uuringu autoritest. Väikesed koeproovid, millega ta töötas, näitasid rakkude elujõulisust, isegi kui kude oli koristatud tundide kaupa enne.
Ta hakkas mõtlema, kas on võimalik pärast surma äratada terve aju. Selle teadasaamiseks hankis ta koos meeskonnaga lihapakkimisettevõttest 32 siga lõigatud pead. Nad eemaldasid ajud koljudest ja paigutasid ajud süsteemi, mida nad nimetavad BrainExiks, milles elundi vereringesüsteem pumbatakse täis toitaineid ja säilitusaineid. See sisaldab ka kemikaali, mis takistab neuronite tulistamist, peatades aju mis tahes elektrilise aktiivsuse taaskäivituse.
Meeskond leidis, et neuronid ja muud rakud taastavad normaalse metaboolse funktsiooni, kui nad on BrainExi külge haakunud. Meeskond suutis hoida ühte aju 36 tunni jooksul funktsionaalsena. Ilma sünteetilise vereta kontroll ajudes hakkasid rakud kokku kukkuma.
Kuid see ei tähendanud, et nad ajud "taaselustasid". "Ühelgi hetkel ei jälginud me taju, teadlikkuse või teadvusega seotud organiseeritud elektrilist aktiivsust, " ütleb Yale'i esimene autor Zvonimir Vrselja pressiteates. "Kliiniliselt määratletud, see ei ole elus aju, vaid see on rakuliselt aktiivne aju."
Ed Yong The Atlantic'is teatas, et meeskond näitas, et ajus olevad neuronid võivad endiselt tulistada, kuid nad ei lasknud elu kunagi tagasi. Igaks juhuks, kui üks nende seakasvajatest taastub teadvus selle klaaskera sees, oli neil protsessi peatamiseks käes tuimastusvahend. Kuid see polnud vajalik. “Sead olid ajusurma sattunud, kui nende ajud uksest sisse tulid, ja katse lõpuks olid nad ajusurnud, ” väidab meeskonda nõustanud Yale'i eetik Stephen Latham.
Kas teadus on siis maailma äärel, kus saame ajusid pärast surma purkides säilitada või neid ühest kehast teise loksutada? Mitte päris. Michael Greshko vahendab National Geographic, et uuring näitab, et ajusid saab hoida puutumatuna ja töötada kauem, kui me arvasime, kuid mitte teadvusel ega teadlik.
See tähendab, et selle asemel, et viia sisse teadusliku kehavahetuse ajastu, võimaldab uuring suurema tõenäosusega teadlastel paremini uurida aju häireid ja haigusi. "Oleme sellest põnevil kui platvormist, mis aitaks meil paremini mõista, kuidas kohelda inimesi, kellel on olnud südameatakk ja normaalse aju verevarustus kaotanud, " ütles Khara Ramos, Ameerika Ühendriikide riikliku neuroetika programmi direktor Neuroloogiliste häirete ja insuldi instituut räägib Greshkole. "See suurendab tõepoolest meie võimet uurida rakke, kuna need eksisteerivad üksteisega seoses sel kolmemõõtmelisel, suurel ja keerulisel viisil."
Teadlaste sõnul ei kavatse nad ajusid teadvusele tagasi tuua ja nad võtavad vaeva, et veenduda, et seda ei juhtu. Selle asemel loodavad nad jätkata koostööd BrainExi süsteemiga, et pikendada nende aju pikaealisust.
Siiski tekitab kogu kontseptsioon paljude jaoks juriidilisi ja eetilisi küsimusi ning toob mikroskoobi alla kaua peetud ajusurma kontseptsiooni. "Meil oli selged piirid selle vahel, et" see on elus "ja" see on surnud ", " rääkis Duke'i ülikooli bioeetik Nita A. Farahany Gina Kolatale New York Timesis . „Kuidas me nüüd mõtleme sellele keskmisele kategooriale„ osaliselt elus “? Me ei arvanud, et see võiks eksisteerida. ”
Dokumendile lisatud kommentaarides viitavad Farahany ja tema kolleegid, et see uuring nõuab uute viivitamatute suuniste kehtestamist, näiteks närviblokaatorite kasutamine ja anesteetikumi käepärast hoidmine seda tüüpi uuringute ajal. Samuti soovitavad nad, et läbipaistvus oleks nimekirja tipus ja et tuleks luua komitee, kes koostaks suunised ja arutaks eetilisi küsimusi, kuna neuroteadus lükkab piirid sellesse, mis meie arvates oli võimalik.
