Metropolitani kunstimuuseumis hiljutisel näitusel „ Lõpmatu jest: karikatuur ja satiir Leonardo-Levine'ist" ei olnud täiesti naeruväärne . Ehkki tegemist ei olnud eriti mahuka näiteringiga (hõlmab 160 eset), hõlmas see kogu karikatuuriajalugu Itaalia renessanssist tänapäevani, pakkudes suurepärast ülevaate selle teema kohta. Saja või enama aasta tagused naljad võivad olla üsna raskesti mõistetavad. Mõista, miks nad naljakad on, on sageli raske töö.
Seotud sisu
- Lõpuks on olemas teaduslik teooria, miks mõned sõnad on naljakad
Õnneks on saates selle kuraatorite Constance McPhee ja Nadine Orensteini hästi kirjutatud kataloog, mis juhatas mind sujuvalt läbi väljakutsuva materjali. Kõigist kataloogidest, mida ma viimasel ajal omandanud olen, on seda kõige lõbusam lugeda. Korraga erudeeritud ja meelelahutuslik on see imeliselt sisutihe ja nauditav ülevaade pealtnäha esoteerilisest teemast.
Karikatuuri ajalugu
Kaasaegne karikatuurikunst - see tähendab naljakate nägude joonistamise kunst, mis on sageli moonutatud tegelike inimeste portreedest - jälgib juurt Leonardo da Vinci, ehkki me ei tea, kas Leonardo nägusate ja koledate peade karikatuurid olid mis olid mõeldud naljakateks, või tehti kvaasiteaduslike uuringutena vanuse deformeeruvate mõjude ja neid deformatsioone tekitavate jõudude kohta.
Sõna “karikatuur”, mis ühendab sõnu carico (“laadima”) ja caricare (“liialdab”), kasutasid vennad Carracci, Agostino ja Annibale 1590. aastatel esmakordselt, et kohaldada moonutatud inimpeade sulejoonistele - üldiselt profiilina näidatud ja ridadena paigutatud, et näidata progresseerumist.
Karikatuuri tänapäevases tähenduses näib olevat loonud Gian Lorenzo Bernini. Ilmselt oli ta esimene, kes lõi satiirilisi jooniseid äratuntavatest inimestest. Huvitav on see, et ta näib, et ta on selle kunsti kuidagi muutnud meelituse tagurpidi vormiks, mis sarnaneb tänapäeva kuulsuste roadega. Piisavalt oluline satiriseerimine oli inimese tähtsuse tõend.
18. ja 19. sajandil arenes kunstivorm uudishimuliku seguna toorest ja ilmsest ning varjamatust ja kaarekujulisest. Ühel tasemel taandab see visuaalse väljenduskeele kõige vähemkultuursete elementide hulka ja teatud seadmeid näib korrata peaaegu lõputult: liialdatud näod, naljaka väljanägemisega inimeste rongkäigud, nägu meenutavad inimesed nagu loomad ja palju vannitoa huumorit. .
Samal ajal sisaldasid joonistused, milles isikuid karikatuuriti, sageli keerukaid sõnu ja juurdunud punne ja nalja. Selle kõige kuulsamad näited on 1830ndate aastate alguse Honore Daumieri litograafiasarjad, mis esindavad kuninga Louis-Philippe'i pirni kujul. Monarhi nägu koos suurte jobudega oli pirnikujuline, nagu ka tema mäda keha. Prantsuse slängis oli pirni sõna le poire ka kõnekeelne termin “simpleton”. Ka kuninga initsiaalid LP võisid lugeda Le Poire'i . Põhiline visuaalne trope edastab oma sõnumi selgelt, isegi kui me sõnade mõistmisest aru ei saa. Saame kokku, et kuningat naeruvääristati lohakuse ja rasvumise pärast. Kuid paljudel juhtudel, eriti poliitilise satiiri puhul, muutus selline laksutamine peaaegu tahtlikult aromaatseks, pigem keskaegsete pühakute ikonograafia moodi.
Kui Prantsuse valitsus võttis vastu seadused, mis seavad ajakirjandusele piiranguid, vastas Delacroix Lonchampsi jõevähiga The Crayfish, tsensuure kujutades kui jõeväkke paigaldatud groteskseid sõitjaid. (Kujutis viisakalt pealinna kunstimuuseumi poolt) Eugene Delacroixi varajases trükis naeruvääristatakse ajakirjanduse tsensuuri, mille taga olid reaktsionäärsed monarhistid, kes esindavad kuulsat hobuste võiduajamist Longchampsis, mida korraldavad jõevähid, kes kannavad sürreaalset ratturite komplekti. Ühel jõevähil on suhkruviil ( le pain de sucre ), mis esindab tsensorit nimega Marie-Joseph Pain ; teine kannab tooli (la chaise ), mis tähistab tsensorit La Chaize . Miks nad jõevähi sõidavad? Sest need on alused, mis sobivad ideaalselt nende meestega, kes ei tõusnud kunagi ühelegi kõrgusele ja kõndisid tavaliselt tahapoole. "Kujutisega kaasneva pika selgitava teksti kohaselt, mis avaldati 4. aprillil 1822 vasakpoolses ajalehes Le Miroir . Trüki hoolikal uurimisel selgub, et peaaegu igas elemendis on punt või poliitiline vihje. Taustal olev lõpetamata Triumfikaar tähistab liberaalset ideoloogiat, mida tsensorid üritasid tõrjuda.
Paljud karikatuuri ajaloo võtmeisikud olid ka kõrge kunsti meistrid: Leonardo, Bernini, Delacroix, Pieter Breughel vanem, Giovanni Domenico Tiepolo, William Hogarth, Francesco de Goya, Henri de Toulouse-Lautrec, Claude Monet ja teised. Kuid palju tähelepanuväärseid karikatuure valmistasid kunstnikud, kes pole üldteada; ja vorm tootis ka huvitavaid spetsialiste, nagu James Gillray, Thomas Rowlandson ja George Cruikshank, kes tegid karikatuure ja väga vähe muud. Seega paneb karikatuuriajaloo kirjutamise väljakutse mõtlema, mis on kunstiajalugu: nii kuidas kirjeldada selle olulisemaid arenguid kui ka seda, kes peab oluliseks kujundit.
Metropolitani trükiruum
Metropolitani kunstimuuseumi tähelepanuväärne trükiste ja jooniste kogu on palju suurem ja palju põhjalikum kui ükski teine Ameerika Ühendriikides. Sellel on umbes 1, 2 miljonit trükist ja 12 000 illustreeritud raamatut. See sisaldab suures valikus trükiseid, mida enamik kunstimuuseumeid ei viitsi koguda: dekoratiivtrükke, kostüümiplaate, lainekülgi, poliitilisi plaate ja isegi pesapalli kaarte. Seetõttu võiks muuseum kokku panna karikatuurinäituse, sealhulgas populaarseid trükiseid, mida pole mujal Ameerikas võimatu kokku panna. Seal on suurte meistrite autogrammid ja tähelepanuväärsed väljavõtted sellistelt isikutelt nagu Francois Desprez (prantslane) ja Henry Louis Stephens (ameeriklane), kes on varjatud isegi prantsuse või ameerika kunsti spetsialistidele.
Leonardo da Vinci meesterahva juht profiilis 1490–94. Leonardo tunnustatakse üldiselt karikatuuri leiutamise eest, kuigi pole selge, kas tema joonistused olid mõeldud humoorikateks. (Kujutis viisakalt pealinna kunstimuuseumi poolt) Karikatuuri ajalugu: karikatuur ja demokraatia
Laieneva teemaga silmitsi seistes otsustasid kuraatorid korraldada näituse neljal teemal ning iga kategooria sisu paigutati kronoloogiliselt. Esimeses osas uuriti liialdusi nagu see aja jooksul arenes, alustades deformeerunud peadest ja arenedes kogu keha kummalisteks moonutusteks, sealhulgas omapäraseks loominguks, milles inimlikud jooned ühilduvad loomade omadega, või puuviljade ja köögiviljade, sigapankade, rahakottide ja muude objektide kujul . Seejärel liikus saade sotsiaalse satiiri juurde, suur osa keskendus kostüümile või rõvedale huumorile; poliitiline satiir, milles on sageli narratiivseid viiteid perioodi kirjanduse ja poliitilise kirjutamise kohta; ja kuulsuste karikatuur, žanr, mis tekkis 19. sajandi lõpus ja jõudis haripunkti 20. sajandil selliste tegelaste nagu Ralph Barton, Al Hirschfeld ja kuulus laulja Enrico Caruso töös.
Mis on selle skeemi juures tore, on see, et see võimaldas mul liikuda kiiresti ja hõlpsalt karikatuuri üldise ajaloo vaatlustest üksikute teoste üksikasjalike sissekanneteni. Skeemil oli ka mõned teoreetilised tähendused. Karikatuuri “teooriast” on kirjutatud üllatavalt vähe: tegelikult on sellistele küsimustele tõsiselt keskendunud ainult kaks kirjanikku - mõlemad Viini kunstiajaloolased, Ernst Kris ja Ernst Gombrich. Neid huvitas peamiselt karikatuuri ekspressiivne olemus ja nad pidasid seda psühholoogilisest vaatenurgast - kas Freudi mõjul, kelle teooriad valgustasid karikatuuri mõnda sügavat emotsionaalset juurt, või Gestalt psühholoogia mõjul, mis pakkus vihjeid kuidas me tähendust ammutame, kogudes vihjeid ekspressiivsetest visuaalsetest fragmentidest.
See, mida McPhee ja Orenstein välja toob, on kunstivormi sotsiaalne külg, millel on tugev esituse element ja mis näib sõltuvat spetsialiseeritud publiku olemasolust.
Karikatuur nõuab publikut ja kaasaegseid turunduse, tootmise ning poliitilise ja sotsiaalse suhtluse mehhanisme. Tegelikult näib, et suures osas on see seotud kaasaegse demokraatia tekkimisega (või autokraatlikus süsteemis tegutsevate rühmitustega, mis toimivad peaaegu demokraatlikul viisil) ja tundub, et see õitseb kultuuriliste alamrühmades, mis on pisut sotsiaalsest peavoolust võõrandunud. Vahel näib karikatuur arenevat omamoodi erakeeleks, mis seostub kindla sotsiaalse rühmaga. Oskus sellist naeruvääristamist taluda ja isegi õhutada näib tähistavat mingisugust sügavat kultuurilist nihet. Üldiselt ei näi totalitaarsed despootid naeruvääristavat, kuid Ameerika kaasaegsed poliitikud seda teevad. Nagu detektiivilugu, mis eksisteeris alles 19. sajandil ja näib õitsevat ainult demokraatlikes ühiskondades, tähistab karikatuuride kasv moodsa ühiskonna teket, kus talutakse suuremat sallivust arvamuste mitmekesisuse ja sotsiaalsete rollide suhtes.
Kuningas Louis-Philippe'i pirnina 1834. aastal filmis Ajalugu, Olevik, Tulevik viitas Daumier Prantsuse monarhi peakujule, tema initsiaalidele ja sõnadele. (Kujutis viisakalt pealinna kunstimuuseumi poolt) Joonistamine, kubism ja hullumeelsus
Kas mul oli näituse kohta kriitikat? Mul on mitu, kuigi nad on mingil määral meelitusvormid, sest nad näitavad, et projekt avas olulisi küsimusi. Minu esimene kriitika on see, et minu arvates määratles saade karikatuuri liiga kitsalt; see jättis välja kunstivormid, mis on selgelt karikatuuri väljakasvud, näiteks koomiksid, naljakad paberid, animafilmid ja dekoratiivsed plakatid, mis kasutavad redutseerivat joonistamisstiili. Hallatava show loomise seisukohast oli see kindlasti mõistlik otsus. Mis oli show ja kataloogi jaoks imeline, oli selle lähenemisviisi selgus ja fookus - viis, kuidas nad redutseerisid kogu karikatuuriajaloo juhitavaks hulgaks näideteks. Kuid samal ajal muutis see karikatuuri olulisust ja eraldas selle mõnevõrra kunstlikult kogu kunstiajaloost.
See esimene kriitika viib minu teise. Näitusel ei õnnestunud uurida põnevaid viise, kuidas karikatuur ja ka “multikad” olid kindlasti moodsa kunsti arengus olulised jõud. Näiteks Picasso ja Matisse'i joonistused nihkusid akadeemias õpetatavast fotograafilisest realismist joonistamisvormi juurde, mis oli pigem koomiksisõbralik - ja mis võib vahel tunduda “lapselik” inimestele, kes tunnevad, et pildid peaksid tõlkida maailma sõna-sõnalt.
Mõned Picasso kõige olulisemad varajase kubisti maalid - tema portreed Daniel-Henry Kahnweilerist, Ambroise Vollardist ja Wilhelm Uhdest - on sisuliselt karikatuurid, üks samm eemaldatud selliste kuulsuste karikatuuridelt nagu figuurid nagu Max Beerbohm ja Marius de Zayas. Võib isegi väita, et kubism oli põhimõtteliselt karikatuurikunst - kunst, mis esindab asju moonutuste ja “märkide” kaudu, mitte sõnasõnalisemate, kuid elutumate kujutamisvormide kaudu. Kas võib olla, et “karikatuur” on moodsa kunsti keskmes?
Minu viimane kriitika tõstatab küsimusi, mis on veelgi hirmuäratavamad. Kui showsse kaasatud teosed olid vaimustavad, jätsid kuraatorid kõrvale karikatuuri ühe põhiaspekti - et sellel on nürisuse serv, mis võib hõlpsasti viia eelarvamuste ja suurejoonelisuseni. Sageli lasub see etnilistel ja rassilistel stereotüüpidel nagu Thomas Nasti iiri-ameeriklaste karikatuuridel või Edward Kemblei afroameeriklastel. Äärmisel juhul mõelge juudi karikatuuridele, mille on loonud natsi-Saksa karikaturistid - mis kindlasti mängisid rolli natside surmalaagrite võimaldamisel.
Võib kaastunnet tunda selle näituse korraldajatele, kes peavad kinni kauges minevikus valitsenud poliitilistest tükeldamistest ja vältisid sedalaadi materjali: Lõppude lõpuks ei tahtnud nad, et nende näituse sulgeksid piketeerijad. Ma ausalt öeldes ei tea, kuidas oleks võinud sellist materjali esitada ilma kellegi poole solvamata, kuid ilma selleta on karikatuurinäitus pisut summutatud. Karikatuur on ohtlik kunst.
Just see delikaatne joon naljaka ja vastuvõetamatu vahel muudab karikatuuri nii võimsaks. Karikatuur on sageli olnud võimas vahend rumaluse ja ebaõigluse vastu võitlemiseks. Kuid seda on kasutatud ka rahatööde teeninduses. Karikatuuri terviklik ajalugu uuriks sügavamalt mõnda viisi, kuidas sellel kunstivormil on kuri aspekt ja see seostub inimhinge tumedate nurkadega.
