Pilt: ragesoss
Ravimiettevõtte jaoks võib konkurents geneeriliste ravimitega olla hävitav. Kui ettevõttel on kaubamärgi all oleva ravimi monopol, ilma geneerilise konkurentsita, saab ta nimetada selle hinna. Niipea kui geneerik hakkab konkureerima, peab ta nüüd hinnad alla laskma ja vähem raha teenima. Kui geneerilisi ravimeid tootev ettevõte siseneks turule kaubamärgiversiooniga konkureerimiseks, maksaksid paljud suured farmaatsiaettevõtted geneeriliste ravimite konkurentsi eest turult eemaldumiseks lihtsalt rahasumma. Kuid täna tegi USA kõrgeim kohus otsuse suurte farmaatsiaettevõtete vastu, öeldes, et föderaalne kaubanduskomisjon võib tõepoolest kaevata ettevõtted, kes tegelevad “maksavad mängu” tehingutega.
Võidukarvamuse kirjutas Stephen Breyer, kellega liitusid Anthony Kennedy, Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg ja Elena Kagan. Teisitimõtlejad olid John Roberts Clarence Thomas ja Antonin Scalia. Samuel Alito tagandas end.
Juhtum esitas riigikohtusse mängu "maksma mängu" teema, mis hõlmas geeli, mida kasutati madala testosterooni tasemega meeste raviks. Albany Heraldi aruanded:
Kohtus arutatud kohtuasjas esitas Solvay kaebuse geneeriliste ravimite tootjate vastu 2003. aastal, et peatada madala testosterooni tasemega meeste raviks kasutatava geeli AndroGel odavamad versioonid.
Solvay maksis kolmele geneeriliste ravimite tootjale aastas 30 miljonit dollarit, et aidata säilitada AndroGeli hinnanguliselt 125 miljonit dollarit aastas teenitavat kasumit.
Riigikohtu otsuses öeldakse, et ta ei eelda, et kõik need „mängu eest maksmise” tehingud on ebaseaduslikud, vaid pigem peaks iga neid juhtumeid läbi vaatav kohus neid hoolikalt kaaluma. Kuid osapooled, kes need tehingud allkirjastavad, peavad tõestama, et nad ei riku monopolidevastaseid seadusi. SCOTUS-ajaveebi andmetel "lõpetab otsus sellised maksed tõenäoliselt tulevikus."
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Ärevusvastaste tablettide loputamine tualettruumist võib mõjutada looduslike kalade käitumist
