Riigikohus on astunud ootamatu sammu, peatades 21 noore algatatud maamärkide kliimamuutuste kohtuasja, mis olid õigussüsteemi läbi käinud juba 2015. aastast peale.
Eelmise nädala lõpus, nagu Brady Dennis teatab Washington Postile, käskis peakohtunik John G. Roberts Jr viibida kohtuasjas Juliana vs. USA, mis pidi 29. oktoobril toimuma kohtuprotsessil Oregonis Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtus. . Peakohtuniku korraldus tähistab veel ühte üllatavat pööret selles, mis on osutunud ebaharilikuks ja vaieldavaks kohtuasjaks. Columbia ülikooli keskkonnaõiguse professor Michael Gerrard ütleb Dennisile, et ülemkohtu kohtunike jaoks on "äärmiselt haruldane, kui mitte enneolematu" kohtumenetlus, mis alles läbib alama astme kohtuid.
"Tavaliselt ootavad nad madalama astme kohtu otsust, " lisab Gerrard.
New Schneerti ajalehe New York Times andmetel pole selge, kui kaua riigis viibimine kehtib.
Kohtuasja hagejad vanuses 11–22 väidavad, et USA valitsuse poliitika on aidanud kaasa kliimamuutustele, keelates seeläbi neil „põhiõiguse“ tervislikule keskkonnale. Nende sõnul peavad noored, kes peavad leppima globaalse soojenemise potentsiaalselt katastroofiliste tagajärgedega, kui midagi ei muutu, ja seetõttu püütakse nende kohtuasjaga sundida valitsust toetama fossiilkütuste kaevandamist ja toetama kasvuhoonete kasvu piiravat poliitikat. gaasiheide. Süüdistatavateks nimetatakse USA valitsust, presidenti ning mitmesuguseid muid ametlikke osakondi ja agentuure.
Nii Obama kui ka Trumpi administratsioon on üritanud kohtuprotsessi lõpetada, väites, et kohus pole selle asja lahendamiseks õige koht. Juhtum on katse suunata föderaalset keskkonna- ja energiapoliitikat pigem kohtute kui poliitilise protsessi kaudu ", nagu Trumpi administratsiooni juristid kirjutasid, kui nad tegid oma viimase hetke pingutusi, et veenda Riigikohtu juhtumisse sekkuma, vastavalt Dennis. Kuid madalama astme kohtud olid varem lubanud kohtuasja edasi minna.
Peamine vaidlusallikas on see, kas turvalist kliimat tuleks pidada kodanikuõiguseks või mitte. "Ma ei kahtle, et õigus kliimasüsteemile, mis suudab säilitada inimelu, on vaba ja korrastatud ühiskonna jaoks ülioluline, " kirjutas kohtunik Ann Aiken, kelle juhtum oli kavas arutada 29. kuupäeval, 2016. aasta määruses, millega jäeti algatus kohtuasja peatamiseks.
Kuid teised pole sellega nõus. Justiitsministeeriumi advokaat Jeffery Wood ütles hiljuti õiguskonverentsi ajal, et õigust turvalisele kliimale "lihtsalt ei eksisteeri", vahendab Voxi esindaja Umair Irfan.
See, et ülemkohus on astunud kohtuasja peatamiseks, isegi kui see on ajutine, on "kindlasti signaal, et kohus on ebamugav Juliana kohtuasja aluseks oleva õigusteooria suhtes", ütles ülikooli keskkonnaõiguse professor Ann Carlson California Los Angelesest, räägib Irfan.
Mis edasi saab, jääb üle vaadata. Times Schwartzi sõnul võib ülemkohus kohtuvaidluse rahuldamata jätta, kuid tõenäoliselt ei tehta seda „praeguses varajases staadiumis”. Esmaspäeval esitasid hagejate advokaadid 103-leheküljelise vastuse, väites, et taotlus kohtuasja peatamiseks tuleks "kiiresti tagasi lükata" osaliselt seetõttu, et "kohtumenetluse viibimine ringkonnakohtus rikub kohtusüsteemi terviklikkust poliitiliste harude kontrollina ja kahjustab neid lapsi pöördumatult".
