Šotide kuninganna Mary rääkis oma kaasaegsetest rohkem kui ühel moel. Ta ei olnud mitte ainult naiste monarh meeste ajastul, vaid ka füüsiliselt mõjuv, seistes peaaegu kuus jalga kõrge.
Seotud sisu
- Kuidas nautida keskaegset pidu Borthwicki lossis, Maarja endist varjupaika, Šotide kuningannat
Tema kõrgus rõhutas Maarja näiliselt kaasasündinud kuningannatust: vaid Šotimaa valitsejana, kes oli vaid kuus päeva vana, veetis ta oma kujunemisaastad Prantsuse õukonnas, kus ta kasvatati tulevase abikaasa Francis II kõrval. Teisipäeval, 1558. aasta aprillis, dauphini poole, tõusis 16-aastane Mary, kes oli juba nii tuntud oma ilu pärast, et teda peeti „ la plus parfaite ” või kõige täiuslikumaks, tõusnud Prantsuse troonile järgmisel juulil, kinnitades oma mõjuvõimu väljaspool tema koduriigiks Euroopa mandrile.
Kuna Mary annetas topeltkroonid, tugevdas uus Inglise kuninganna, tema nõbu Elizabeth Tudor, teisel pool Kanalit võimu. Erinevalt oma Šoti kaaslasest, kelle positsioon James V ainsa seadusliku lapsena tsementeerib tema kuninglikku staatust, järgis Elizabeth troonile pikaleveninud teed. Pärast ema Anne Boleyni 1536. aasta hukkamist põrmunud veetis ta lapsepõlves oma isa Henry VIII muutuvate kapriiside meelevallas. Pärast tema surma 1547. aastal nimetati ta pärimisjärjekorras kolmandaks, kellel oli õigus valitseda vaid ebatõenäolisel juhul, kui tema õed-vennad Edward VI ja Maarja I surid ilma pärijateta. Mis täpselt juhtuski.
Oma valitsemisaja algusest peale oli Elizabeth teadlik oma kroonilisest pingutusest. Protestantina seisis ta silmitsi Inglismaa katoliku fraktsiooni ähvardustega, mis eelistas konkureerivat troonipärimist - Šotimaa katoliku kuninganna Maarja - tema vastu. Katoliku kiriku silmis oli Elizabeth ebaseadusliku abielu ebaseaduslik toode, samal ajal kui Henry VIII vanema õe Margareti isata lapselaps Mary oli õigustatud inglise pärija.
Maarja ja Elizabethi aastakümnetepikkuse võimuvõitluse kahanemist meenutavad ka kõige juhuslikumad vaatlejad: 8. veebruaril 1587 põrutas maasse saadetud Šotimaa kuninganna hukkamisplokki, kuulutas välja lõplike palvete stringi ja sirutas käed. nõustuda juhataja esikirve langemisega. Kolm lööki hiljem eemaldas hukkaja Maarja pea kehast, seejärel hoidis ta verist auhinda ja hüüdis: “Jumal päästa kuninganna!” Vähemalt nüüd oli Elizabeth võidukas.
Robbie pakub Ronani Maarjale fooliumi, annetades proteesitud nina- ja klounitaolisi valge meigi kihte, et meenutada rõugetega armunud Elizabethi (Parisa Tag / Focus Features) Pole üllatav, et nende kahe kuninganna lugu meenutab publikut umbes 400 aastat pärast peategelaste elamist. Nagu biograaf Antonia Fraser selgitab, kuulub Maarja lugu „mõrvade, seksi, patu, usu ja ebasobivate armukeste hulka.” Lisage Šotimaa kuninganna rivaalitsemine Elizabethiga, aga ka tema enneaegne lõpp ja ta muutub arhetüüpseks traagiliseks kangelannaks.
Tänaseks on Katharine Hepburnist kuni Bette Daviseni, Cate Blanchettini ja Vanessa Redgraveni tegutsevad valgustikandjad hõivanud ekraanil oma tõlgendused Maarja ja Elizabethi kohta (ehkki hoolimata nende naiste kollektiivsest andest pole ühelgi kohandamisel palju ajaloolisi teeneid, tuginedes pigem romantiseeritud suhted, räiged üleastumised ja kahtlased ajakavad, et publikut vaos hoida). Nüüd loodab esmakordne režissöör Josie Rourke oma uue biopilti Mary Queen of Scots abil pakkuda kaasaegset juttu, mis leiab, et Saoirse Ronan ja Margot Robbie astuvad legendaarsete kuningannade kingadesse. Robbie pakub Ronani Maarjale fooliumi, annetades proteesi nina ja klouni moodi valge meigi kihid, et meenutada rõugetega armunud Elizabethi.
Liiga sageli vähendavad Maarja ja Elizabethi esinemised kuningannasid lihtsustatud stereotüüpideni. Nagu John Guy kirjutab ajakirjas Queen of Scots: Mary Stuarti tõeline elu (mis on Rourke filmi lähtetekst), peetakse Maryt vaheldumisi meeste poliitiliste mahhinatsioonide süütuks ohvriks ja saatuslikult puudulikuks femme fatale'iks, kes "valitses süda ja mitte pea. ”Kristen Post Walton, Salisbury ülikooli professor ja katoliku kuninganna, protestantliku patriarhaadi autor : Mary, Šotimaa kuninganna ning soo- ja usupoliitika, väidab, et Maarja elu dramatiseerimine kipub teda alavääristama. Samal ajal vaadatakse Elizabethi sageli romaniseeritud objektiivi kaudu, mis tugineb tagantjärele, et alandada paljude tema katsealuste meelepaha oma kuninganna suhtes, eriti tema valitsemisaja hilisematel etappidel.
***
Šotimaa kuninganna elavneb 1561. aastal samanimelise kuninganna naasmisega kodumaale. Pärast esimese abikaasa, Prantsuse Francis II ootamatut surma lesk lahkus ta oma 13-aastasest kodust Šotimaa tundmatu üksuse jaoks, keda ta puudus tabanud fraktsioonilisuse ja usulise rahulolematuse tõttu. (Franciscuse noorem vend Charles IX sai Prantsusmaa kuningaks alles 10-aastaselt koos oma ema, regent Catherine de Mediciga.)
Mary oli katoliiklik kuninganna suuresti protestantlikus riigis, kuid ta lõi kompromisse, mis võimaldasid tal säilitada autoriteeti, rikkumata kummagi usundi tava. Uue rolli sisse astudes - kuigi lapsekingades krooniti Šotimaa kuningannaks - veetis ta suurema osa oma varasest valitsemisajast Prantsusmaal, jättes esiteks ema, Guise'i Mary ja seejärel poolvenna Jamesi, Moray Earl'i, Tema nimel regent - ta püüdis tugevdada suhteid lõunanaabri Elizabethiga. Tudori kuninganna avaldas Maryle survet 1560. aasta Edinburghi lepingu ratifitseerimiseks, mis oleks takistanud tal esitada Inglise troonile mingeid pretensioone, kuid ta keeldus pöördumast Elizabethi poole kui kuningannadeks “ühes saares, ühes keeles, lähimas sugulastega”. mis üksteisel oli. ”
Maarjat peetakse vaheldumisi meeste poliitiliste mahhinatsioonide ja saatuslikult vigase femme fatale'i süütuks ohvriks, kes “valitses südamest, mitte peast” (Liam Daniel / Focus Features) Elizabethi jaoks olid sellised perekondlikud sidemed väheväärtuslikud. Arvestades tema ebakindlat aujärje hoidmist ja sellele järgnenud paranoiat, mis ta valitsemist vaevanud, polnud tal vähe motivatsiooni nimetada järeltulijat, kes võiks ohustada tema enda turvalisust. Mary verenõue oli piisavalt murettekitav, kuid selle tunnistamine tema eeldusena pärijaks nimetades jätaks Elizabethi haavatavaks Inglismaa katoliku fraktsiooni korraldatud riigipöörde suhtes. See hirmust juhitud loogika laienes isegi kuninganna potentsiaalsetele järglastele: Nagu ta kunagi Maarja nõunikule William Maitlandile ütles: “Vürstid ei saa oma lastele meeldida. Arvad sa, et ma võiksin omaenda mähkimislehte armastada? ”
Nendele muredele vaatamata kaalus Elizabeth kindlasti võimalust nimetada Mary oma pärijaks. Paar vahetas regulaarset kirjavahetust, vahetades sooje tundeid ja arutades võimalust näost näkku kohtuda. Kuid need kaks ei kohtunud tegelikult kunagi isiklikult - seda on mõned ajaloolased tõestanud oma tulevases filmis avaldatud kriitikas, mis kujutab Maarjat ja Elizabethi pidamas salajast vestlust laudas.
Oxfordi ülikooli esindaja Janet Dickinsoni sõnul oleks iga Šoti ja Inglise kuninganna vaheline isiklik kohtumine tõstatanud ülimuslikkuse küsimuse, sundides Elizabethi kuulutama, kas Mary oli tema pärija või mitte. Samal ajal väidab Post Walton, et asjaolu, et nõod ei seisnud kunagi näost näkku, välistab neile sageli projitseeritava intensiivse isikliku dünaamika; on ju raske säilitada tugevaid tundeid kellegi suhtes, keda tuntakse ainult kirjade ja vahendajate kaudu. Selle asemel on tõenäolisem, et kuningannade teineteise suhtumine oli suuresti dikteeritud olukorra muutumisega.
***
Ehkki teda nimetati kuulsalt Neitsikuningannaks, võttis Elizabeth oma omapärase iseloomu omaks alles hilisematel valitsemisaastatel. Oma võimu tipus žongleeris ta nii välismaiste valitsejate kui ka subjektide ettepanekuid, prevaleerides alati, mitte paljastades oma kavatsuste tegelikku olemust. Seda tehes vältis Inglise kuninganna mehe valitsemise alla sattumist - ja säilitas abielulepingu võimaluse sõlmimisvõimalusena. Samal ajal takistas ta endale pärija tootmist, lõpetades Tudori dünastia tegelikult vaid kolme põlvkonna järel.
Mary abiellus kokku kolm korda. Nagu ta ütles vahetult enne oma 1565. aasta juulikuist lord Darnley Henry Stuarti pulmi Elizabethi suursaadikule, et „ärge abielluge, siis te ei saa seda minu jaoks teha.“ Darnley, Mary esimene nõbu oma isapoolse vanaema kaudu, osutus väga ebasobivaks mänguks, võimu ahnuse näitamine, mis tipnes tema korraldamisega 9. märtsil 1566 kuninganna sekretäri David Rizzio mõrvaga. Mary ja Elizabethi suhted olid tihenenud pärast Šotimaa kuninganna liitu Darnleyga, mida Inglise kuninganna pidas ohuks tema troonile. Kuid veebruariks 1567 olid pinged juba piisavalt sulanud, et Maarja nimetada oma imiku poja, Šotimaa tulevase James VI ja Inglismaa I kaitsjaks Elizabeth. Seejärel puhkesid uudised veel ühe tapmise kohta. Seekord oli ohvriks Darnley ise.
"Mary, Šotide kuninganna" pärast Nicholas Hilliardit, 1578 (Rahvuslik portreegalerii, London) Kolm kuud pärast Darnley surma abiellus Mary mehega, keda süüdistati mõrvas ja keda ta mõisteti õiguslikult kahtlustatavana õigeks. Suursaadiku Nicholas Throckmortoni sõnul oli Bothwelli krahv James Hepburn "üllatav, lööveterikas ja ohtlik noormees". Tal oli vägivaldne tuju ja vaatamata erinevustele Darnleyga jagas ta surnud kuninga võimuvabadust. Sõltumata sellest, kas seksuaalne meelitus, armastus või usk Bothwelli kui tema kaitsjasse Šotimaa isandite vastu kaitses Mary otsust, tugevdas tema lähenemine temaga tema langust.
1567. aasta suvel vangistati üha ebapopulaarsem kuninganna ja sunniti loobuma oma poja kasuks. Bothwell põgenes Taani, kus suri vangistuses 11 aastat hiljem.
"Ta oli olnud kuninganna kõik, kuid oma elu kuus esimest päeva, " kirjutab John Guy ajakirjas Šotimaa kuninganna, "[peale] järgmisel aastal veedetud paar lühikest, kuid joovastavat nädalat, veedaks kogu ülejäänud elu vangistuses."
Lühike vabadusega harjutus, millele Guy viitab, leidis aset mais 1568, kui Mary põgenes ja kutsus toetajad üles viimaseks lahinguks. Kunagi lüüa saanud põgenenud kuninganna põgenes Inglismaale, oodates, et tema "õe kuninganna" pakuks sooja vastuvõtu ja võib-olla isegi aitaks tal Šotimaa troonil tagasi saada. Selle asemel määras Elizabeth Maryle - võitud monarhile, kelle üle tal ei olnud tegelikku jurisdiktsiooni - de facto koduarestis, määrates talle 18-aastase vanglakaristuse, mida võib nimetada üksnes õiguslikult hallideks asjaoludeks.
8. veebruari 1587 paiku kella 8 paiku põlvitas 44-aastane Šoti kuninganna Fotheringhay lossi suures saalis ja tänas pead, et ta tegi "kõikidele mu hädadele lõpu". Kolm kirvest puhub hiljem, ta oli surnud, tema Kõrvale tõstetud pea oli hoiatus kõigile, kes trotsisid Elizabeth Tudorit.
***
Tänapäeval on Mary Stuarti hinnangud ulatuvad ajaloolase Jenny Wormaldi kuninganna hammustavast iseloomustamisest kui läbikukkumiste uuringust kuni John Guy sümpaatsema lugemiseni, mis peab Maarjat “Briti ajaloo kõige õudsemaks valitsejaks”, “säravaks ja karismaatiliseks kuningannaks”, kes on algusest peale seisnud laotud koefitsientide ees.
Kristen Post Walton visandab keskpunkti nende äärmuste vahel, märkides, et Maarja katoliku usk ja sugu töötasid tema vastu kogu tema valitsemisaja.
"Maarja ebaõnnestumisi dikteerib pigem tema olukord kui tema kui valitseja, " ütleb ta. "Ja ma arvan, et kui ta oleks olnud mees, oleks ta suutnud olla palju edukam ja poleks kunagi kaotanud troonile. ”
Janet Dickinson maalib Šoti kuninganna suhteid Elizabethiga sarnaselt, väites, et paari dünaamikat kujundasid pigem asjaolud kui valik. Samal ajal osutab ta kiiresti, et Maarja ja Elizabethi kujutamine polaarsete vastanditena - katoliiklik versus protestantlik, abielurikkuja versus Neitsikuninganna, kaunis traagiline kangelanna versus rõuged - on iseenesest problemaatiline. Nagu sageli, on tõde palju nüansirikkam. Mõlemad kuningannad olid usklike kalduvustega üllatavalt ladusad. Maarja kergekäelise maine leiutasid suuresti tema vastased, samal ajal kui Elizabethi valitsusaeg oli täis kuulujutte tema väidetavatest romanssidest. Kui Maarja oli koduarestis suhteliselt isoleeritud, oli Elizabethi pilk pideva kontrolli all.
Maoi ja Elizabethi versioonid, mille on loonud Saoirse Ronan ja Margot Robbie, võivad tugevdada kaht populaarseid väärarusaamu, mis ümbritsevad kaksik kuningannat - sealhulgas lihtsustatud arusaama, et nad kas vihkasid või armastasid üksteist ja järgisid otsest teed sõprusest arhiivide rivaliteedini -, kuid nad lubavad esitada põhjalikult tänapäevase keerdkäigu kõigile liiga tuttavale muinasjutule naistest, keda pommitavad mehed, kes usuvad, et nad teavad paremini. Mõlema kuninganna reeglile vastu seisnud protestantlik reformierakondlane John Knox võis kuulutada, et see on „rohkem kui koletis, mille järgi naine valitseb ja omab impeeriumi mehe kohal”, kuid Maarja ja Elizabethi lugude jätkuv vastukaja soovitab teisiti. Need polnud mitte ainult kaks patriarhaalses ühiskonnas valitsevat absoluutset valitsejat, vaid nad olid ka naised, kelle elu, ehkki näiliselt lahutamatu, hõlmas enamat kui nende suhteid meestega või omavahelist rivaalitsemist.
Šotide kuninganna Mary võis küll olla monarh, kes lõikas oma pea maha, kuid lõpuks osutus ta võidukäiguks ümmargusel viisil: Pärast seda, kui Elizabeth suri 1603. aastal lasteta, olid Mary poeg, Šotimaa James VI ja Inglismaa mina. tõusis troonile kui esimene, kes valitses Suurbritannia ühendatud kuningriiki. Ja ehkki Mary isa James V ennustas surmavoodis ennustust, et Stuartite dünastia, mis “tuli koos lassiga” - Robert Bruce'i tütar Marjorie Bruce - möödub ka “lastel”, oli naine, kes selle ennustuse täitis. ei olnud imik James, kes jättis oma trooni, vaid tema järeltulija kuninganna Anne, kelle 1714. aasta surm tähistas dünastia liini ametlikku lõppu.
Lõpuks väidab Guy: "Kui Elizabeth oleks elus triumfeerinud, triumfeeriks Mary surma."
Kuninganna ise ütles seda kõige paremini: nagu ta ennustas õudselt enneaegset moto, “on minu lõpp minu algus”.
