MIS MÄÄRATLEB MEEMI?

Iga elava olemuse keskmes pole tulekahju, mitte soe hingamine ega elu säde. See on teave, sõnad, juhised, ”kuulutas Richard Dawkins 1986. aastal. Juba üks maailma tähtsamaid evolutsioonibiolooge oli ta haaranud uue ajastu vaimu. Organismi rakud on rikkalikult põimunud sidevõrgu sõlmed, mis edastavad ja võtavad vastu, kodeerivad ja dekodeerivad. Evolutsioon ise kujutab endast pidevat teabevahetust organismi ja keskkonna vahel. "Kui soovite elust aru saada, " kirjutas Dawkins, "ärge mõelge erksatele, tuikavatele geelidele ja tuhmidele, mõelge infotehnoloogiale."

Seotud sisu

Kümme unustamatut veebimeetrit
Lülitage sisse, logige sisse, targake üles
Selle jaoks oli rakendus

Oleme muutunud infotehnoloogiast ümbritsetuks; meie mööbel sisaldab iPode ja plasmaekraane ning meie oskused hõlmavad lühisõnumite saatmist ja Google'i kasutamist. Kuid meie võime teabe rollist aru saada on tunduvalt maksustatud. “TMI, ” ütleme me. Seisake siiski tagasi ja minevik tuleb taas fookusesse.

Infoteooria tõus aitas ja toetas uut vaadet elule. Geneetiline kood - mitte enam pelgalt metafoor - oli dešifreerimisel. Teadlased rääkisid suurejooneliselt biosfäärist : olendist, mis koosneb kõigist maakera eluvormidest, on täis teavet, kordub ja areneb. Ja bioloogid, olles omaks võtnud kommunikatsiooniteaduse meetodid ja sõnavara, läksid kaugemale, et anda omapoolne panus teabe enda mõistmisse.

Pariisi bioloog Jacques Monod, kes jagas 1965. aastal Nobeli preemiat Messengeri RNA rolli väljatöötamise eest geneetilise teabe edastamisel, pakkus välja analoogia: nii nagu biosfäär seisab mittesobiva mateeria kohal, nii on ka “abstraktne kuningriik”. tõuseb biosfääri kohal. Selle kuningriigi elanikud? Ideed.

"Ideed on säilitanud mõned organismide omadused, " kirjutas ta. “Nagu nemad, kipuvad nad oma struktuuri põlistama ja sigima; ka nemad saavad oma sisu sulandada, uuesti ühendada, eraldada; tõepoolest, ka nemad saavad edasi areneda ja selles evolutsioonis peab kindlasti olema oluline roll. "

Ideedel on "leviv jõud", "märkis ta -" nakkavus, nagu see oli - ja mõned rohkem kui teised. Nakkusliku idee näiteks võib olla religioosne ideoloogia, mis saab suure inimrühma kohal võimust. Ameerika neurofüsioloog Roger Sperry oli mitu aastat varem esitanud sarnase mõtte, väites, et ideed on “sama reaalsed” kui neuronid, milles nad elavad. Ideedel on jõud, ütles ta:

Ideed põhjustavad ideid ja aitavad uusi ideid edasi arendada. Nad suhtlevad üksteisega ja teiste vaimsete jõududega samas ajus, naabruses asuvates ajudes ja tänu globaalsele suhtlusele ka kaugetes võõrastes ajudes. Ja nad suhtlevad ka väliskeskkonnaga, et saavutada evolutsioonis plahvatuslikult edasiminek, mis on veel kaugelt üle kõige, et evolutsioonimaastikku tabada.

Monod lisas: “Ma ei ohusta ideede valiku teooriat.” Puudus. Teised olid nõus.

Dawkins tegi oma hüppe geenide evolutsioonilt ideede evolutsioonile. Tema jaoks kuulub peaosa replikaatorisse ja pole vahet, kas replikaatorid olid valmistatud nukleiinhappest. Tema reegel on: "Kogu elu areneb replitseerivate olemite erineva ellujäämise kaudu." Igal pool, kus on elu, peavad olema ka replikaatorid. Võib-olla võivad teistes maailmades replikaatorid tekkida räni baasil või üldse keemiata keemias.

Mida tähendaks replikaatori eksisteerimine ilma keemiata? "Ma arvan, et sellel planeedil on hiljuti tekkinud uut tüüpi kopeerija, " kuulutas Dawkins 1976. aastal oma esimese raamatu "Iseka geeni " lõppu. "See paneb meid näkku vaatama. See on alles lapsekingades, triivib endiselt ürgses supis kohmakalt, kuid juba praegu on see saavutamas evolutsioonilisi muutusi kiirusega, mis jätab vana geeni vaevu kaugele maha. ”See“ supp ”on inimkultuur; ülekandevektor on keel ja kudemiskoht on aju.

Selle kehatu replikaatori enda jaoks pakkus Dawkins välja nime. Ta nimetas seda meemiks ja sellest sai tema meeldejäävaim leiutis, palju mõjukam kui tema isekad geenid või hilisem religioossuse vastane propageerimine. "Meemid levivad meemide kogumis, hüpates ajust ajule protsessi kaudu, mida laiemas tähenduses võib nimetada jäljenduseks, " kirjutas ta. Nad konkureerivad omavahel piiratud ressursside pärast: aju aeg või ribalaius. Nad konkureerivad kõige rohkem tähelepanu pärast . Näiteks:

Ideed. Ükskõik, kas idee tekib kordumatult või ilmub korduvalt, võib see meemibasseinis õitseda või kahaneda ja kaduda. Usk jumalasse on näide, mida Dawkins pakub - iidne idee, korrates ennast mitte ainult sõnades, vaid ka muusikas ja kunstis. Usk, et Maa tiirleb ümber Päikese, pole sugugi vähem meem, konkureerides ellujäämise nimel teistega. (Tõde võib olla meemi kasulik omadus, kuid paljude seas on see ainult üks.)

Häälestab. See viis on levinud sajandeid mitmetel mandritel.

Väljendid. Üks tekstilõik “Mis on Jumalal tehtud?” Ilmus varakult ja levis kiiresti rohkem kui ühes meediumis. Veel üks „Loe mu huultest” kirjeldas omapärast teed läbi 20. sajandi lõpu Ameerika. “Kõige tugevama ellujäämine” on meem, mis nagu ka teised meemid metsikult muteerub (“kõige rasvamate ellujäämine”; “kõige rikkamate ellujäämine”; “kõige rikkamate ellujäämine”; “kõige rikkamate ellujäämine”).

Pildid. Isaac Newtoni eluajal ei saanud enam kui mõnel tuhandel inimesel aimugi, milline ta välja nägi, ehkki ta oli üks Inglismaa kuulsamaid mehi. Miljonitel inimestel on nüüd üsna selge idee, mis põhineb üsna halvasti maalitud portreede koopiate koopiatel. Veelgi läbitungivamad ja kustutamatumad on Mona Lisa naeratus, Edvard Munchi karje ja mitmesuguste ilukirjanduslike maaväliste siluetid. Need on meemid, kes elavad oma elu, sõltumata füüsilisest reaalsusest. "See ei pruugi olla see, kuidas George Washington siis välja nägi, " oli ekskursioonijuht kuulnud Gilbert Stuarti portree kohta Metropolitani kunstimuuseumis, "aga see näeb välja selline nagu ta praegu on." Täpselt nii.

Meemid tekivad ajus ja rändavad väljapoole, luues rannapead paberil ja tselluloidil ning räni peal ja mujalt saab teavet. Neid ei tohiks pidada elementaarseteks osakesteks, vaid organismideks. Number kolm pole meem; samuti pole see sinine ega ka ükski lihtne mõte, geeniks võib olla enam kui üks nukleotiid. Meemid on keerulised üksused, eristuvad ja meeldejäävad - jääva jõuga üksused.

Ka objekt pole meem. Hula vits pole meem; see on valmistatud plastikust, mitte bittidest. Kui see mänguasjaliik levis 1958. aastal hullumeelse epideemia korral kogu maailmas, oli see meemide või meemide füüsiline ilming: hula-kõvakehade iha; Hula-hoopingu õõtsumine, õõtsumine, keerutamine. Hula vits ise on meem sõiduk. Niisiis, kas selles küsimuses on iga inimese hula hooper - silmatorkavalt efektiivne meemeesõiduk filosoof Daniel Dennetti poolt kenasti selgitatud tähenduses: „Koormatud ratastega vagun ei vea mitte ainult teravilja ega kaupa ühest kohast teise; see kannab hiilgavat ideed silmitsi seisvate ratastega vagunist, mis on mõeldud mõtetele. ”Hula hoopers tegid seda hula hoopi meemide jaoks - ja 1958. aastal leidsid nad uue edastusvektori, edastasid televiisorit, saates selle sõnumeid mõõtmatult kiiremini ja kaugemale kui ükski vagun. . Hula-hooperi liikuv pilt võrgutas uusi meeli sadade, seejärel tuhandete ja siis miljonite poolt. Meem pole tantsija, vaid tants.

Suurema osa meie bioloogilisest ajaloost eksisteerisid meemid põgusalt; nende peamine edastamisviis oli nn suusõnaline. Viimasel ajal on neil siiski õnnestunud kleepuda tahkesse ainesse: savitabletid, koopa seinad, paberilehed. Need saavutavad pikaealisuse meie pliiatsite ja trükipresside, magnetlintide ja optiliste ketaste abil. Need levivad levitornide ja digitaalvõrkude kaudu. Meemid võivad olla lood, retseptid, oskused, legendid või mood. Kopeerime neid, üks inimene korraga. Teise võimalusena kopeerivad nad Dawkinsi meemikeskse vaatenurga alt ennast.

"Usun, et õigete tingimuste korral liituvad replikaatorid automaatselt, et luua süsteeme või masinaid, mis kannavad neid ümber ja töötavad nende jätkuva replikatsiooni toetamise nimel, " kirjutas ta. See ei tähendanud, et meemid on teadlikud näitlejad; ainult et nad on üksused, mille huve saab loodusliku valiku abil edasi viia. Nende huvid pole meie huvid. "Meem, " ütleb Dennett, "on suhtumisega teabepakett." Kui räägime põhimõtte eest võitlemisest või idee nimel suremisest, siis võime olla sõna otseses mõttes kui me teame.

Näpistaja, rätsep, sõdur, madrus .... Riim ja rütm aitavad inimestel teksti bitti meelde jätta. Või: riim ja rütm aitavad teksti bitti meelde jätta. Riim ja rütm on omadused, mis abistavad meemi ellujäämist, sama hästi kui tugevus ja kiirus aitavad loomal. Mustrikeelel on evolutsiooniline eelis. Riim, rütm ja mõistus - ka põhjus on mustri vorm. Mulle lubati õigel ajal, et mul on oma riimil põhjust; sellest ajast kuni selle hooajani ei saanud ma ei riimi ega põhjust.

Nagu geenid, mõjutavad ka meemid laias maailmas iseendast kaugemale. Mõnel juhul (tule süütamine, riiete kandmine; Jeesuse ülestõusmine) võivad tagajärjed olla tõesti võimsad. Oma mõju maailmale levitades mõjutavad meemid seega tingimusi, mis mõjutavad nende endi ellujäämisvõimalusi. Morse-koodi sisaldavatel meemidel või meemidel oli tugev positiivne tagasiside. Mõnel meemil on nende inimorganismidele ilmne eelis (“Vaata enne, kui hüppad, ” teadmised CPR-ist, usk kätesse pesemisse enne toiduvalmistamist), kuid memeetiline edu ja geneetiline edu pole samad. Meemid võivad replitseeruda muljetavaldava virulentsusega, jättes samas alla ka kaasneva kahju - patendiravimid ja psüühiline kirurgia, astroloogia ja satanism, rassistlikud müüdid, ebausud ja (erijuhtum) arvutiviirused. Mõnes mõttes on need kõige huvitavamad - meemid, mis õitsevad nende peremeeste kahjuks, näiteks mõte, et enesetaputerroristid leiavad oma taevast tasu.

Meemid võisid sõnu sõimata sõita isegi enne keele sündi. Lihtsast matkimisest piisab teadmiste kordamiseks - kuidas nooleotsa kiibistada või tulekahju käivitada. Loomade seas omandavad šimpansid ja gorillad teadaolevalt käitumise. Mõni laululindude liik õpib oma laule või vähemalt lauluvariante pärast seda, kui on neid kuulnud naaberlindudelt (või hiljuti helimängijatega ornitoloogidelt). Linnud arendavad laulurepertuaare ja laulumurdeid - lühidalt öeldes näitavad nad linnulaulu kultuuri, mis eelneb inimkultuurile igaviku järgi. Nendest erijuhtudest hoolimata on enamiku inimkonna ajaloo jooksul meemid ja keel käsikäes. (Klišeedid on meemid.) Keel on kultuuri esimene katalüsaator. See asendab pelgalt jäljendamise, levitades teadmisi abstraktsioonide ja kodeerimise teel.

Võib-olla oli analoogia haigusega vältimatu. Enne kui keegi epidemioloogiast midagi aru sai, rakendati teabeliiki selle keeles. Emotsioon võib olla nakkav, hääl meeldejääv, harjumus nakkav. "Vaatlusest vaadatuna on rahvahulk nakkav / paanika jookseb, " kirjutas luuletaja James Thomson aastal 1730. Ka Lust väitis Miltoni sõnul: "Eve, kelle silm lõi nakkavat tuld." Kuid alles uuel aastatuhandel ülemaailmse elektroonilise edastamise aeg, on identifitseerimine muutunud teiseks olemuseks. Meie jaoks on viiruse vanus: viiruseõpe, viirusturundus, viiruse e-post ja video ning võrgundus. Teadlased, kes uurivad Internetti kui meediat - rahvahulga otsimine, kollektiivne tähelepanu, suhtlusvõrgustik ja ressursside eraldamine -, kasutavad mitte ainult keelt, vaid ka epidemioloogia matemaatilisi põhimõtteid.

Tundub, et üks esimesi, kes kasutas termineid „viirustekst” ja „viiruselaused”, oli Dawkinsi lugeja, kelle nimi oli New York City Stephen Walton, vastates 1981. aastal kognitiivteadlase Douglas Hofstadteriga. Loogiliselt mõeldes - võib-olla arvutirežiimis - pakkus Walton välja lihtsad iseenda reprodutseerivad laused, mis kõlavad nagu “Ütle mulle!” “Kopeeri mind!” Ja “Kui kopeerid mind, siis annan sulle kolm soovi!” Hofstadter, siis ajakirja Scientific American kolumnist leidis, et termin „viirustekst” on veelgi meeldejäävam.

Noh, nüüd on Waltoni enda viirustekst, nagu siin teie silme all näete, suutnud juhtida väga võimsa peremehe - kogu ajakirja ja trükipressi ning leviteenuse - ruumid. See on hüppanud pardale ja levib nüüd - isegi kui seda viirus lauset lugesite - kogu ideosfääris hullumeelselt!

Hofstadter kuulutas end rõõmsalt nakatununa meemimeemiga.

Üks vastupanu või vähemalt rahutuse allikas oli meie, inimeste, tiibadesse surumine. See oli piisavalt halb öelda, et inimene on lihtsalt geeni moodus, kuidas rohkem geene teha. Nüüd tuleb inimesi pidada ka meemide leviku kandjaks. Kellelegi ei meeldi, kui teda kutsutakse nukuks. Dennett võttis probleemi kokku järgmiselt: „Ma ei tea sinust, aga mind ei köida mind enne koopiate väljasaatmist idee, et mu aju on omamoodi sõnnikuhunnik, milles teiste inimeste ideede vastsed end uuendavad. iseendast informatiivses diasporas .... Kes selle nägemuse kohaselt vastutab - meie või meie meemid? "

Ta vastas omaenda küsimusele, tuletades meile meelde, et kas see meile meeldib või mitte, vastutame oma mõistuse eest harva. Ta oleks võinud Freudi tsiteerida; selle asemel tsiteeris ta Mozartit (või nii arvas ta): „Öösel, kui ma ei saa magada, kerkivad mõtted mu peas .... Kust ja kuidas need tulevad? Ma ei tea ja mul pole sellega midagi pistmist. ”

Hiljem teatati Dennettile, et see tuntud tsitaat polnud Mozarti asi. See oli võtnud enda elu; see oli üsna edukas meem.

Kõigile, kes meemide idee vastu võtsid, oli maastik muutumas kiiremini, kui Dawkins oli võinud ette kujutada 1976. aastal, kui ta kirjutas: “Arvutid, milles meemid elavad, on inimese ajud.” 1989. aastaks, mis oli ajakirja The Selfish teine väljaanne, oli aeg. Gene, olles ise saanud asjatundlikuks programmeerijaks, pidi ta seda muutma: “Oli ilmselgelt etteaimatav, et ka toodetud elektroonilised arvutid võtavad lõpuks endaga kaasa teabe isereplitseerimise.” Teave liikus ühest arvutist teise “siis, kui nende omanikud edastavad diskette ümber ”, ja ta võis lähinates näha veel ühte nähtust: võrkudesse ühendatud arvutid. "Paljud neist, " kirjutas ta, "on sõna otseses mõttes elektroonilises postivahetuses kokku ühendatud. See on ideaalne keskkond, et iseseisvalt paljunevad programmid saaksid õitseda." Tõepoolest, Internet oli oma sünnilinnas. See mitte ainult ei pakkunud meemidele toitainerikka kultuurisöödet, vaid andis tiivad ka meemide ideele . Meme ise sai kiiresti Interneti-sõnast. Meemide teadlikkus soodustas nende levikut.

Kurikuulus näide meemist, mis ei saanud Interneti-eelses kultuuris esile kerkida, oli fraas “hüppas hai.” Loopy eneseviide iseloomustas selle olemasolu kõiki etappe. Hai hüppamine tähendab kvaliteedi või populaarsuse tipu ületamist ja pöördumatu languse algust. Arvati, et seda fraasi kasutas esmakordselt 1985. aastal Sean J. Connolly nimeline kolledži üliõpilane, viidates teleseriaalile “Õnnelikud päevad”, kus tegelane Fonzie (Henry Winkler) hüppas veetaevas üle hai. Fraasi päritolu nõuab teatud määral selgitust, ilma milleta ei oleks seda algselt võinud mõista. Võib-olla sel põhjusel pole registreeritud kasutamist kuni 1997. aastani, mil Connolly toakaaslane Jon Hein registreeris domeeni nime jumptheshark.com ja lõi selle reklaamimiseks pühendatud veebisaidi. Varsti oli veebisaidil nimekiri korduma kippuvatest küsimustest:

K. Kas sõna „hai hüppamine” pärineb sellelt veebisaidilt või lõite selle saidi fraasile suureks kasutamiseks?

A. See sait tõusis üles 24. detsembril 1997 ja sünnitas fraasi “hüppa hai.” Kuna selle saidi populaarsus kasvab, on see mõiste muutunud tavalisemaks. Sait on kana, muna ja nüüd Catch-22.

Järgmisel aastal levis see traditsioonilisematesse meediatesse; Maureen Dowd pühendas selle selgitamiseks ajalehes New York Times veergu 2001. aastal; 2002. aastal nimetas sama ajalehe “On Language” kolumnist William Safire seda “aasta populaarse kultuuri fraasiks”; varsti pärast seda kasutasid inimesed kõnes ja trükis ilma eneseteadvuseta fraasi - ilma jutumärkide või seletusteta - ja lõpuks küsisid erinevad kultuurivaatlejad paratamatult: “Kas hai hüppas” hai hüppas? ”Nagu iga hea meem, see tekitas mutatsioone. Vikipeedia kanne “hai hüppamine” andis 2009. aastal soovituse “Vaata ka: diivanile hüppamine; nukin külmkappi. ”

Kas see on teadus? Hofstadter pakkus oma 1983. aasta veerus välja sellise distsipliini ilmse memetimärgise: memetics . Meemide uurimine on meelitanud teadlasi valdkondadest, mis on üksteisest nii erinevad kui arvutiteadus ja mikrobioloogia. Bioinformaatikas on keti tähed uuritud objekt. Nad on meemid; neil on evolutsiooniline ajalugu. Ahela täht on replikatsioon; mida iganes muud ahelkiri võib öelda, kehastab see ühte sõnumit: kopeeri mind . Üks ahelkirja evolutsiooni õpilane Daniel W. VanArsdale loetles palju variante ahelkirjade ja veelgi varasemate tekstidena: “Tehke sellest seitse eksemplari täpselt nii, nagu on kirjutatud” (1902); “Kopeerige see täielikult ja saatke üheksale sõbrale” (1923); „Ja kui keegi võtab selle prohvetikuulutuse raamatu sõnadest ära, võtab Jumal oma osa eluraamatust” (Ilmutuse 22:19). Keti kirjad õitsesid uue 19. sajandi tehnoloogia abil: süsinikpaber, mis oli paigutatud virnades paberilehtede vahele. Seejärel sõlmis süsinikpaber sümbiootilise partnerluse teise tehnoloogiaga - kirjutusmasinaga. Ahelkirjade viiruspuhangud esinesid kogu 20. sajandi alguses. Kaks järgnevat tehnoloogiat, kui nende kasutamine hakkas laialt levinud, suurendasid suurusjärkude suurendamist ahelkirjade viljakuses: valguskoopia (umbes 1950) ja e-post (umbes 1995).

Inspireerituna juhuslikust vestlusest matkast Hong Kongi mägedes, alustasid New Yorgis asuva IBM-i infoteadlased Charles H. Bennett ning Kanada Ontarios tegutsevad Ming Li ja Bin Ma - koopiamasina ajastul kogutud ahelkirjade komplekti analüüsi. . Neil oli 33, kõik ühe tähe variandid, koos mutatsioonidega õigekirjavea, väljajätmise ning ülevõetud sõnade ja fraaside kujul. "Need kirjad on peremehelt peremehele üle andnud, muutuvad ja arenevad, " teatasid nad 2003. aastal.

Nagu geen, on nende keskmine pikkus umbes 2000 tähemärki. Nagu tugev viirus, ähvardab kiri teid tappa ja õhutab teid seda edastama oma „sõpradele ja kaastöötajatele” - selle kirja mõned variatsioonid on jõudnud miljonitesse inimestesse. Nagu päritav omadus, tõotab see kasu nii teile kui ka inimestele, kellele see edasi antakse. Nagu genoomid, läbivad ka ahelkirjad loodusliku valiku ja mõnikord kantakse osad üle ka koos eksisteerivate liikide vahel.

Jõudes kaugemale neist ahvatlevatest metafooridest, otsustasid kolm uurijat kasutada tähti evolutsioonibioloogias kasutatavate algoritmide “proovialusena”. Algoritmid olid kavandatud võtma kaasaegsete olendite genoome ja töötama järelduste ja järelduste teel tagasi nende fülogeneesile - evolutsioonipuudele. Kui need matemaatilised meetodid töötasid geenidega, siis teadlased soovitasid, et nad peaksid töötama ka ahelkirjadega. Mõlemal juhul suutsid teadlased kontrollida mutatsioonide määra ja omavahelist seost.

Enamik kultuurielemente muutuvad ja häguvad siiski, et kvalifitseeruda stabiilseteks replikaatoriteks. Need on harva nii täpselt fikseeritud kui DNA järjestus. Dawkins ise rõhutas, et ta pole kunagi ette kujutanud, et asutab midagi uut nagu memeetikateadus. Eelretsenseeritav ajakiri Memetics ilmus 1997. aastal - avaldati loomulikult veebis - ja kadus pärast kaheksa aastat osaliselt teadliku mõttevahetuse staatuse, missiooni ja terminoloogia üle. Isegi geenidega võrreldes on meeme raske matšeerida või isegi rangelt määratleda. Seega põhjustab geen-meemi analoogia rahutust ja geneetika-memeetika analoogia veelgi.

Geenidel on vähemalt füüsiline sisu maandatud. Meemid on abstraktsed, mittemateriaalsed ja mõõtmatud. Geenid korduvad peaaegu täiusliku täpsusega ja evolutsioon sõltub sellest: mõned variatsioonid on hädavajalikud, kuid mutatsioonid peavad olema haruldased. Meemid kopeeritakse harva täpselt; nende piirid on alati hägused ja nad muteeruvad loodusliku paindlikkusega, mis oleks bioloogias saatuslik. Mõistet “meem” võiks kohaldada kahtlaste üksuste suhtes, alates väikestest kuni suurteni. Dennetti jaoks olid Beethoveni viienda sümfoonia (eespool tsiteeritud) neli esimest nooti “selgelt” meem koos Homerose Odüsseia (või vähemalt Odüsseia idee), ratta, antisemitismi ja kirjutamisega. "Meemid pole veel leidnud oma Watsoni ja Cricki, " ütles Dawkins; "Neil puudub isegi oma Mendel."

Ometi siin nad on. Kuna infovoo kaar paindub üha suurema ühenduvuse poole, arenevad meemid kiiremini ja levivad kaugemale. Nende kohalolek on tunda, kui neid ei peeta karja käitumises, pangakäikudes, informatiivsetes kaskaadides ja finantsmullides. Dieetide populaarsus tõuseb ja langeb, nende nimed muutuvad fraasideks - South Beachi dieet ja Atkinsi dieet, Scarsdale'i dieet, küpsiste dieet ja joogivee dieet - kõik korduvad vastavalt dünaamikale, mille kohta toitumisteadusel pole midagi öelda . Ka meditsiinipraktikas kogetakse 20. sajandi keskpaigas Ameerika Ühendriike ja Euroopa osi hõlmanud laste mandlid, mansetid, epitelmiad, nn moeepideemiad (epidermid), mis on põhjustatud raviskeemidest. Mõned valed meemid levisid ebasündsa abiga, näiteks ilmselt arusaamatu arusaam, et Barack Obama ei sündinud Hawaiil. Ja küberruumis saab iga uus sotsiaalne võrgustik uueks meemide inkubaatoriks. Facebooki voorude tegemine 2010. aasta suvel ja sügisel oli uue rõivastuse klassika:

Mõnikord tahan lihtsalt kopeerida kellegi teise olekut, sõna-sõnalt ja vaadata, kas nad märkavad.

Siis see muteerus uuesti ja 2011. aasta jaanuaris nägi Twitter puhanguid:

Ühel päeval tahan ma kellegi Tweet sõna-sõnalt kopeerida ja vaadata, kas ta märkab.

Selleks ajaks oli üks populaarsemaid kõigist Twitteri räsimärkidest („hashtag”, mis on geneetiline või pigem mehaaniline marker), oli lihtsalt sõna „#Viral”.

Võistlusel meie ajudes ja kultuuris toimuva ruumi nimel on sõnumid tõhusad võitlejad. Geenide ja meemide uued, kaldus, silmusvaated on meid rikastanud. Nad annavad meile paradokse, et kirjutada Möbiuse ribadele. “Inimeste maailm koosneb lugudest, mitte inimestest, ” kirjutab romaanikirjanik David Mitchell. “Süüdistada ei tohi inimesi, keda lood enda jutustamiseks kasutavad.” Margaret Atwood kirjutab: “Nagu kõigi teadmiste korral, ei osanud te ka ette teada, kui te seda teadsite, kui te seda varem ei teadnud. Nagu lavamaagia, toimus teadmine enne seda, kui teadsite, et see toimus teie silme ees, aga otsisite mujalt. ”Surmale lähenedes mõtiskles John Updike

Sõnadesse valatud elu - näiline raiskamine, mille eesmärk on tarbitud asja säilitada.

Meele- ja teadmistefilosoof Fred Dretske kirjutas 1981. aastal: „Alguses oli teavet. Sõna tuli hiljem. ”Ta lisas selle selgituse:„ Üleminek saavutati organismide arengu kaudu, mis suutsid seda teavet valikuliselt kasutada, et nende liiki ellu jääda ja põlistada. ”Nüüd võime tänu Dawkinsile lisada, et ülemineku saavutas teave ise, säilitades ja põlistades seda laadi ning valikuliselt ära kasutades organisme.

Enamik biosfääri ei näe infosfääri; see on nähtamatu, paralleelne universum, mis sumiseb kummituslike elanikega. Kuid nad ei ole meile kummitused - mitte enam. Meie, inimesed, üksinda maa orgaaniliste olendite hulgas, elame mõlemas maailmas korraga. Tundub, et nähtamatutega koos eksisteerides oleme hakanud arendama vajalikku ekstrasensoorset taju. Oleme teadlikud paljudest liikidest. Me nimetame nende tüüpe sardooniliselt, justkui kinnitamaks endale arusaamist: linnamüüdid ja zombivaled. Hoiame neid elus konditsioneeriga serverifarmides. Kuid me ei saa neid omada. Kui kõrva toriseb jõnks või moehullus pöörab moe tagurpidi või kui kuu aega ülemaailmses vestluses domineerib kelmus ja kaob sama kiiresti kui tuli, siis kes on peremees ja kes on ori?

James Gleick on teiste raamatute hulgas kaose "Uue teaduse tegemine" autor. Illustraator Stuart Bradford elab Californias San Rafaelis.

On sõidukeid, mille abil ideed rändavad; Richard Dawkins nimetas neid "meemideks". (David Levenson / Getty Images)

Infoteooria tõusuga nähti, et ideed käituvad organismidena, replitseeruvad hüppeliselt ajust ajusse, suheldes uute ideede moodustamiseks ja arenedes edasi selles, mida teadlane Roger Sperry nimetas "plahvatuslikult edasiliikumiseks". (Illustratsioon: Stuart Bradford)