New Pentaceratops skulptuur väljaspool New Mexico loodusloo ja teaduse muuseumi. Kas seksuaalne valik võib selle dinosauruse silmapaistvaid ornamente kajastada? Autori foto.
Muud kui lindude dinosaurused olid imelikud. See on üks põhjus, miks me neid nii väga armastame. Pole olemas midagi tänapäeval elavat sihvaka kaelaga Barosaurust, kaunilt harjastega Dilophosaurust või ülimagusa kaunistusega Pentaceratopi . Kui selliseid dinosauruseid oli midagi, olid nad veidrad, aga miks nad olid nii imelikud? Iga juhtum nõuab oma selgitust ja paleontoloogid on pidevalt arutanud, kas konkreetsed kaunistused olid relvad, seksuaalsed väljapanekud või midagi muud.
Ajakirja Trends in Ecology & Evolution ajakirjanduses ilmunud ajalehe kohaselt võib vähemalt mõnda imelikku dinosauruse tunnust mõista kõige paremini paaritusega seotud võistluse, kaaslase valiku ja seksuaalse signaali andmise kontekstis. Entomoloog Robert Knelli ja tema kolleegide artikkel on uusim pikaajalises arutelus selle üle, kas seksuaalne valik mõjutas dinosauruste elu ja kuidas tuvastada sellise surve tunnus.
Arutelu on kestnud aastaid, kuid intensiivistus alles hiljuti. 2010. aasta uuringus märkisid paleontoloogid Kevin Padian ja Jack Horner õigesti, et seksuaalset dimorfismi - või olulist anatoomilist erinevust sugude vahel - ei ole kunagi muude lindude dinosauruste seas lõplikult tõestatud. Idee oli välja pakutud mitmesuguste dinosauruste jaoks, kasutades mitmeid skeleti orientiire, kuid ükski hüpoteesidest pole kinni jäänud. Isegi kui seksuaalne dimorfism eksisteeris dinosauruste hulgas, puudub meil nähtuse tuvastamiseks valimi suurus. Lisaks mainisid Padian ja Horner seksuaalse dimorfismi puudumist kui märki, et tõenäoliselt ei olnud seksuaalne valik oluline aspekt kummaliste dinosauruste tunnuste tekkes ja muutmises. Selle asemel püstitasid teadlased hüpoteesi, et erinevad sarved, krestid, taldrikud ja muud kaunistused arenesid välja liikide äratundmise tõttu - dinosauruste võimaluseks kiiresti ja hõlpsalt oma liigi liikmeid tuvastada.
Teised teadlased polnud sellega nõus. Knell ja Scott Sampson pidasid ajakirjade lehtedel põgusat vahetust Padiani ja Horneriga. Sellele järgnes Dave Hone'i ja kaasautorite artikkel, mis pakkus, et vastastikune seksuaalne valik võib selgitada mõistatust, miks dinosaurustel olid veidrad kaunistused, kuid mis ei näi ilmutavat seksuaalset dimorfismi. Selle hüpoteesi kohaselt võivad nii mehed kui ka naised eelistada keeruliste visuaalsete signaalidega paare ja seetõttu väljenduksid mõlemas soos samad silmatorkavad struktuurid. Sellist seksuaalset valikut on tänapäevastes lindude dinosaurustes dokumenteeritud, kuid seni pole seda peetud muude kui lindude dinosauruste kaunistamise seletuseks. Kuigi vastastikust seksuaalset valikut pole väljasurnud dinosauruste seas evolutsioonilise mootorina tõestatud, on see kaalumist väärt võimalus.
Knelli ja kaasautorite uus artikkel tugineb ka tänapäevastele näidetele, et uurida, kuidas võiksime määratleda muinasaja liikide seksuaalse valiku näiteid. Paber hõlmab väga erinevaid olendeid, alates ammoniitidest kuni lindudeni, kuid kuna see on ajakiri “Dinosauruste jälgimine”, keskendun sellele, kuidas argument kehtib muude kui lindude dinosauruste aina vastuoluliste kaunistuste kohta.
Nagu teadlased väidavad, pole seksuaalse valiku tuvastamiseks lihtsat ja märguandetavat viisi. Osaliselt on selle põhjuseks asjaolu, et paljud kummalised struktuurid on multifunktsionaalsed ja nende evolutsiooni käigus võidakse struktuuride jaoks valida erinevad funktsioonid. Mõelge sauropoodidele. Nende dinosauruste piklikud kaelad võimaldasid neil toituda laia roheluse peal, kuid neid oleks võinud kasutada ka visuaalse ekraanina. Suur lihav kael on peamine reklaamipind. Sel juhul näib, et söötmise eelis on eelnenud mis tahes signaalimisfunktsioonile, kuid evolutsiooni mosaiiklaad takistab meie püüdlusi eraldada erinevate interakteeruvate rõhkude mõju.
Lisaks on mõned vihjed, mis aitavad paleontoloogidel tuvastada võimalikke juhtumeid, kus seksuaalne valik mängis sügavas minevikus. Üks võimalik uurimisliin on seksuaalne dimorfism, ehkki nagu ma juba ütlesin, tuleb seda dinosauruste osas veel veenvalt näidata. (Ja nagu Knell ja kaasautorid väidavad, võivad mõnikord sugu erineda muudel põhjustel peale seksuaalse valiku.) Silmapaistvate väljapanekute kasvu viis on veel üks nähtus, mida tasub uurida. Võib eeldada, et paaritumist eristavad omadused ilmnevad alles siis, kui dinosaurus läheneb seksuaalsele küpsusele. Alaealistel ja oletatavasti seksuaalselt ebaküpsetel Lambeosaurus ei ole vanemate inimeste täiskõhuharjutusi . Võib-olla on see tingitud sellest, et külmavärinad on seksuaalsed signaalid, mis kasvavad alles siis, kui dinosaurused lähenevad paaritumisele, ehkki on võimalik, et kroonide areng on seotud dinosauruste luustiku üldise kasvuga.
Samuti võivad olulised olla ornamentikujude mitmekesisus või erinevused tihedalt seotud liikide vahel. Isegi Ceratopsid-dinosauruste tihedalt seotud liikidel olid Knelli ja kaastöötajate sõnul sarve kuju ja paigutus väga erinevad. See võib olla märk seksuaalsest valikust konkurentsi ja paarituse valimise teel, kuid nagu Padian ja Horner rõhutasid, võib sama evolutsioonimuster olla erinev välimusega liikide valiku tulemus. Lõpuks nimetavad Knell ja kaasautorid veel ühe võimaliku indikaatorina „kulukust“ - kui omadus on väljapaistev, kasvamiseks on vaja palju energiat ja see maksab organismi ellujäämispotentsiaali, siis võib see olla seksuaalselt valitud omadus .
Ilmselt kaasnevad iga tõendusmaterjaliga hoiatused. Seksuaalset valikut võib olla keeruline tuvastada isegi elusate liikide seas, palju vähem väljasurnud liikide seas. Oleks kummaline, kui seksuaalne valik ei mängiks dinosauruste evolutsioonis mingit rolli, kuid meile jääb küsimus, kuidas seksuaalse valiku hüpoteesi tuvastada ja testida. Paleontoloogid peavad väga hoolikalt kontrollima veidrate struktuuride hüpoteese, pöörates erilist tähelepanu konkureerivate alternatiivide eristamisele. Lõppkokkuvõttes suudavad paleontoloogid kindlaks teha ainult veidrate tunnuste päritolu ja arengu võimalikke stsenaariume, kuid tänapäevaste liikide uuringud võivad vähemalt anda juhiseid selle kohta, mida uurijad peaksid tähelepanu pöörama.
Kui me tõesti mõistame dinosauruste visuaalseid signaale, on meil vaja paremaid valimi suurusi. Peame teadma, kuidas sama liigi isikud varieerusid ühest eluetapist teise. Ilma selle anatoomilise aluseta jäetakse teadlastel vaidlus tüpoloogilisest aspektist, mis võib valesti mõista, kuidas teatud tunnused vanusega muutusid ja aja jooksul arenesid. Tuletage meelde " Torotseratopside " arutelu - kui Triceratops muutus Torosaurus-vormiks hilises elus, tõenäoliselt pärast seksuaalse küpsuse algust, mõjutab see kindlasti seda, kuidas paleontoloogid uurivad ja arutavad dinosauruste visuaalseid signaale.
Seksuaalse valiku mõju või selle puudumise üle vaieldakse veel mõnda aega. Kuid nagu järeldavad Knell ja tema kolleegid, ei ole seksuaalse valiku võimaliku mõju uurimine eelajaloos „ei ole ebaprobleem ega võimatu ülesanne“. Võib-olla saame veel teada saada, mis on dinosauruse jaoks seksikas.
Selle uuringu kohta lisateabe saamiseks lugege selle artikli autorit Dave Hone'i postitust.
Viide:
Knell, R., Naish, D., Tomkins, J., Hone, D. (2012) Eelajalooliste loomade seksuaalne valik: avastamine ja tagajärjed, suundumused ökoloogias ja evolutsioonis DOI: 10.1016 / j.tree.2012.07.015.
