Nurka minnes kipume me kaitses nii sõnaliselt kui ka füüsiliselt riideid lööma. Kui süüdistatakse mingisuguses sallimatuses - näiteks seksistlikus või rassistlikus vormis -, avaldub see loomulik kaitsemehhanism pisut teistmoodi. Selle asemel, et süüdistajat rünnata, proovime neid veenda oma süütuses, viidates tõsiasjale, et meil on nii palju sõpru, kes on nimetatud soost, rassist või seksuaalsest eelistusest.
Ühiskond viitab sellele nähtusele tavaliselt vabandusena "Mul on mustad sõbrad" ja hiljutised uuringud uurivad selle taga olevat psühholoogiat. Nagu Eric Horowitz kirjutab oma ajaveebis, mille minu neuronid on eelretsenseerinud, leidsid teadlased, et "moraalse identiteedi ähvardused suurendavad seda, mil määral inimesed usuvad, et mineviku teod on nende moraali tõestanud".
Selle kalduvuse demonstreerimiseks tutvustasid teadlased varguse juhtumiuuringut ja palusid osalejatel otsustada, kas valge või must inimene on süüdi. Neile, kes tuvastasid valge inimese õigesti, anti seejärel teine ülesanne. Horowitz selgitab:
Mitterasistliku valiku teinud osalejad pidid siis kas ette nägema ähvardava olukorra (kaitsma avaldust, mis võrdles mustanahalisi ebasoodsalt valgetega) või mitteohtlikku olukorda (kaitsma rassiga mitteseotud avaldust.) Seejärel hindasid osalejad, kui palju nende Valge kahtlusaluse esialgne valimine oli nende mitterasistliku hoiaku diagnoosimine.
Need, kes pidid kaitsma mustanahalisi valgete eest - teisisõnu neid, kes tundsid, et nende moraalsuses seatakse kahtluse alla -, kaldusid märkimisväärselt rohkem pidama nende algset valikut, mis näitab nende mitterasistlikku suhtumist, kirjeldab Horowitz.
See loogika ei paista ilmselt teiste silmis. Kui väliseks vaatlejaks kutsuti veel üks osalejatest, ütlesid nad, et nad ei leia, et argument oleks veenev. Tegelikult olid mida kaitsjad oma rassistliku suhtumise suhtes tungivalt meelestatud, seda süütumad nad eakaaslaste silmis olid. Niisiis, isegi teie sõpruskond on kõige mitmekesisem, tõenäoliselt ei usu keegi sellest kaitsest.
