Esmalt hakkasin mõtlema, et biokütuste liikumine võib libiseda la-la maale, kui märkasin selle aasta alguses uudist umbes 78-jalasele mootorpaadile nimega Earthrace. Fotodel nägi paat ristandit Howard Hughesi kuusehani ja Las Vegase showgirli vahel. Kapten Pete Bethune, Uus-Meremaalt pärit endine naftatööstuse insener, üritas püstitada ümbermaailmarekordi rekordit, käivitades oma 540-hobujõulise mootori ainult biodiislikütusega.
Seotud sisu
- EcoCenter: Rohelisem elu
- Maailm pärast õli
Mööda teed levis ta sõna, et ühe raporti kohaselt "on lihtne olla keskkonnasõbralik isegi mootorpaatide kõhnas maailmas".
Noh, see sõltub sellest, mida sa mõtled "lihtne". Bethune biodiisel tuli enamasti sojaubadest. Kuid "üks biodiisli suurepäraseid asju", ütles ta, et "seda saab valmistada nii paljudest erinevatest allikatest". Selle tõestamiseks olid tema tarnijad valmistanud Earthrace'i kütuse ühe osa inimrasvadest, sealhulgas rasvaimu kapteni enda tagaküljest.
Arvestades ülemaailmset rasvumiseepideemiat, tundus see ilmselt säästva ressursina. Võib peaaegu ette kujutada, et NASCAR-i fännid voogavad võimaluse saada Dale Earnhardt Jr. Chevy Monte Carlo isiklikult Pocono tunnelipööramisele. Kuid biokütuse skeptikud nägid hoiatavaid lippe kõikjal.
Viimase paari aasta jooksul on biokütused omandanud peaaegu maagilise veetluse nii keskkonnakaitsjatele kui ka investoritele. See uus energiaallikas (tegelikult sama vana kui esimene puiduküttel põhinev lõke) lubab leevendada globaalset soojenemist ja võita tagasi Ameerika energiasõltumatuse: fossiilsete kütuste, näiteks kivisüsi või õli, põletamise asemel täidavad atmosfäär tuhandete jooksul ära pakitud süsiniku aastate taimede ja loomade kasvu ajal on mõte saada energiat ainult hiljutistest saagikoristustest. Seal, kus maksame OPEC-ile nüüd kõrgesid hindu, maksaksime selle asemel omaenda põllumeestele ja metsameestele.
Muidugi tekitavad biokütused ka süsinikdioksiidi, mis on globaalse soojenemise peamine põhjus. Kuid erinevalt fossiilsetest kütustest, mis ei kasva tagasi, võivad mais, sojaoad, palmiõli, rohud, puud ja muud biokütuse lähteained fotosünteesi kaudu uuesti hõivata süsinikdioksiidi suurtes kogustes. See muudab biokütused heaks võimaluseks süsinikuraamatu tasakaalu taastamiseks. Muud tegurid on muutnud biokütuste lubaduse veelgi ahvatlevamaks.
• Selle riigi etanoolitootjad saavad maksusoodustust 51 senti gallonil, lisaks miljarditele dollaritele otsesed maisitoetused. (2005. aastal, mis on viimased andmed, mille kohta andmed on kättesaadavad, oli see 9 miljardit dollarit.) Euroopas võivad biodiislikütuse toetused ulatuda 2 dollarini galloni kohta.
• Mõned biokütustega tegelevad ettevõtjad koguvad energiat ja teenivad kasumit selliste asjade eest, mida me nüüd maksame, et vabaneda: olmeprügiladest metaan, saeveskide ümber kuhjatav puiduhake, loomakasvatusrajatiste sõnnik ja paberivabriku setted, mis nüüd lõpuks kaubaks saavad. prügilasse.
• Väikese kavandamisega võiksid biokütused anda väheste plaanide abil meile mitte ainult energiat, vaid ka elusloodust. Vahetusrohi ja muud võimalikud lähteained pakuvad lindudele ja teistele loomadele koristuste vahel head elupaika.
Kõik see ja Pete Bethune-suguste inimeste meeltes peame ka meie lihased paati pidama.
Mis siis on? Osaliselt on see natuke planeerimisega seotud. Siiani näib biokütustele üleminek pigem tormamine kui kaalutud programm fossiilkütustest võõrutamiseks. Finantskogukonna kriitikud on kasutanud selliseid sõnu nagu "kullapalavik" ja isegi kardetud "mull", tuues välja, et "biofoolide" investorid suunavad liiga palju raha uutesse rafineerimistehastesse, mis võivad turgude ja toetuste nihkumisel või tehnoloogiate ja lähteainete tõttu rinda pista. vananenud.
Biokütuste talu ennustamine on muutunud tavaliseks: ainuüksi sel aastal istutasid Ameerika põllumehed 15 miljonit aakrit maisi ja nad ootasid ajaloo ühte suurimat saaki. Etanooliks mineva maisisaagi osakaal tõuseb ka pell-mellist, umbes 5 protsendilt kümme aastat tagasi 20 protsendini 2006. aastal, tõenäosusega, et see võib lähema paari aasta jooksul ulatuda 40 protsendini.
Pole üllatav, et maisi hind kahekordistus viimase kahe aasta jooksul. Möödunud aasta jaanuaris viisid vihased tarbijad Mehhiko linna tänavatele, et protestida sellest tuleneva tortillade, st põhitoidu hinnatõusu järele. Hiinas tõstsid kasvavad söödakulud sealiha hindu 29 protsenti, ajendades valitsust loobuma plaanist toota rohkem biokütuseid. Isegi agroettevõtluse titaanid muretsesid valjusti, et võiksime oma autodele kütusena toitu tõsta.
Tyson Foods tegevjuhi sõnul kulutas linnukasvataja sel aastal söödale täiendavalt 300 miljonit dollarit ja hoiatas turu kaudu koputavate toiduhindade šokkide eest. Cargilli juht ennustas, et põllumaade ümberpaigutamine biokütuste stiimulite tõttu võib koos halva ilmaga põhjustada toidupuudust kogu maailmas. Veisekarjakasvatajad ja keskkonnakaitsjad, ebatõenäolised voodikaaslased, kutsusid mõlemad üles neid stiimuleid ümber mõtlema.
Mitte, et keegi näib neile esiteks palju järele mõelnud. Üks probleem praeguste subsiidiumide puhul on see, et need käituvad justkui kõik biokütused oleksid võrdsed - samas võivad mõned neist olla keskkonna jaoks halvemad kui tavaline bensiin. Näiteks Berkeley California ülikooli avaliku poliitika professori Daniel Kammeni sõnul annab maisi etanool keskmiselt umbes 13 protsenti vähem kasvuhoonegaaside heitkoguseid kui bensiin. Kuid kui etanooli rafineerimistehased põletavad kivisütt, et saada kääritamiseks soojust, on heitkogused keskkonna jaoks kuni 20 protsenti halvemad kui bensiinil. Kuid etanool teenib ikkagi kogu subsiidiumi.
Ameerika Ühendriikides maksavad riiklikud ja föderaalsed biokütuste subsiidiumid umbes 500 dollarit iga tonni kasvuhoonegaaside heitkoguste tonni kohta, mida nad väldivad, vastavalt globaalsete subsiidiumide algatuse uuringule keskkonnale orienteeritud mittetulundusühing. Me võiksime maksta kellelegi teisele, et vähendada nende kasvuhoonegaaside heitkoguseid Euroopa süsinikdioksiidi heitkogustega kauplemise turu kaudu umbes 28 dollariga tonni kohta.
Kuid kas biokütuste toetused ei osta meile energiasõltumatust? Naissoost endine president Bush kuulutas eelmisel aastal, et oleme "naftast sõltuvuses". Liidu selleaastases kõnes seadis ta riikliku eesmärgi toota 2017. aastaks 35 miljardit gallonit alternatiivkütuseid. Järgmisel hommikul arvutas Minnesota ülikoolis toidu- ja põllumajanduspoliitikat õppiv C. Ford Runge, et see vajavad 108 protsenti praegusest saagist, kui see kõik pärineb maisist. Maisi etanoolile üleminek võib muuta meid sõltuvaks põllukultuuridest, mis on põua ja haiguste suhtes tundlikud. Kui näiteks ilm sel suvel Kagu piirkonnas kuivaks muutus, kaotasid mõned põllumehed kuni 80 protsenti oma maisist.
Värskes välissuhete artiklis "Kuidas võiksid biokütused vaeseid näljutada" märkisid Runge ja kaasautor Benjamin Senauer, et maisi kasvatamine nõuab suures koguses lämmastikväetist, pestitsiide ja kütust. See aitab kaasa pinnase massilisele erosioonile ja on Mississippi jõe äravoolu kaudu Mehhiko lahe peamine "surnud tsooni" peamine allikas. (Sel aastal oli surnud tsoon, laienedes maisisaagiga, rekordiliselt suuruselt kolmas.) Artikkel pani maisi etanoolile ülemineku kõlama umbes sama arukalt kui heroiinilt tsüstalmetallile üleminek.
Teiste kriitikute sõnul võivad biokütuste subsiidiumid olla mõistlikud, kui nad eelistavad tselluloosset etanooli - kütust, mis saadakse tselluloosi lagundamisel taime kiulistes osades, näiteks tuuma asemel maisivarrel. See ei avaldaks otsest survet toiduhindadele ja isegi vähendaks neid, pakkudes turgu põllumajandusjäätmetele. Tselluloositehnoloogia on ka võtmetähtsusega selliste toiduks mittekasutatavate taimede nagu lülirohi kasutamisel ning see lubab kasvuhoonegaaside heitkoguste paranemist enam kui 80 protsenti võrreldes tavalise bensiiniga. Kuid kuigi Kanadas tegutseb nüüd eksperimentaalne tselluloosse etanooli tehas ja selles riigis ehitatakse veel mitut muud, väidavad enamiku ekspertide sõnul, et tehnoloogia muutuks majanduslikult konkurentsivõimeliseks. On ka poliitilist reaalsust. "Maisi ja sojaubade huvid ei ole kulutanud 30 aastat kampaaniaarvete maksmisele", ütles Runge, "et anda mäng rohule."
Isegi kui tselluloosne etanool muutub praktiliseks, pakuvad biokütused parimal juhul vaid osa globaalse soojenemise ja energiavarustuse probleemidest. Selle põhjuseks on asjaolu, et biokütused ei vasta kunagi fossiilkütustele hiilgavalt: päikeseenergia koondamine. Gallon bensiini tähistab päikese jõudu, mis on kokku kogutud ja lukustatud umbes 196 000 naela taimede ja loomade poolt. Maa peal kogu nafta, kivisöe ja maagaasi tootmiseks kulus terve planeedi väärtuses taimi ja loomi, kes kasvasid ja surid umbes 700 miljoni aasta jooksul.
Biokütustele üleminek tähendab, et energiat saame ainult sellest, mida saame tänapäeval kasvatada, ja see pole palju. Aasta jooksul annab aakri maisi saagikus vaid 60 gallonit etanooli, pärast lahutades fossiilkütused, mida kasutati põllukultuuri kasvatamiseks, saagi koristamiseks ja viimistlemiseks.
Lähme edasi viis aastat. Kaks korda kuus libisete biokütusejaama juurest, et täita oma sportlikus paindkütuses ökoautos 25-gallonine paak. (Teeskle, et oled maasturiga hüvasti jätnud.) Isegi see tagasihoidlik energiatarbimine nõuab kümne aakri suurust farmi, et teid aasta läbi maanteel hoida.
See ei pruugi kõlada liiga halvasti. Kuid Ameerika teedel on üle 200 miljoni auto ja kergveoki, mis tähendab, et need vajaksid kaks miljardit aakrit maisi aastas (kui nad tegelikult kasutaksid ainult 50 gallonit kuus). Riigil on potentsiaalset põllumaad vaid umbes 800 miljonit aakrit.
Mis siis, kui meil õnnestuks maisi etanooli püünisest välja murda ja selle asemel eraldada kõrge saagikusega tselluloossete etanoolikultuuride tootmiseks 100 miljonit aakrit? See on atraktiivne võimalus peaaegu kõigile väljaspool maisitööstust, sealhulgas sellistele keskkonnarühmadele nagu loodusvarade kaitsenõukogu. Tennessee ülikooli uuringu kohaselt tooks see siiski vaid umbes kaheksandiku riigi prognoositavast energiatarbimisest aastal 2025.
Veel üks probleem rohelisemate kütuste juurde kiirustades on see, et hoolimata bioloogilise mitmekesisuse õnnelikust jutust, on metsik loodus juba biokütuste ohvrite seas silmapaistev. Näiteks eelmisel aastal kaitsesid põllumehed umbes 36 miljonit aakrit USA põllumajanduse ministeeriumi kaitsereserviprogrammi (CRP) kaudu, mille eesmärk on taastada rikutud maad, vähendada pinnase erosiooni ja säilitada eluslooduse elupaiku. CRP maa on see, millele biokütuste propageerijad sageli tähelepanu pööravad, kui nad räägivad biokütuste tootmisest ja bioloogilisest mitmekesisusest rohumaade kasvatamise kaudu. Kuid põllumehed vaatavad lõpptulemusele, suurendades CRP-maksega netoarvestuses 21 dollarit aakri kohta (kui võtta esinduslik näide Minnesota edelaosast) 174 dollarini, mida nad saavad nüüd teenida kasvava maisiga. Ja nad on hakanud CRP-st maad vedama ja selle taas tootmisesse viima.
Ka teised riigid loobuvad elupaigast kiiresti biokütustele. Indoneesias ja Malaisias sängitavad ettevõtted miljoneid aakreid vihmametsi, et toota imporditud liigist õlipalmist biodiislit. ÜRO ennustas hiljuti, et 98% Indoneesia metsadest hävitatakse järgmise 15 aasta jooksul osaliselt palmiõli tootmiseks. Paljud uued istandused asuvad Borneo saarel, mis on bioloogilise mitmekesisuse emake.
Lisaks metsloomadele avaldatavale mõjule väidavad kriitikud, et Indoneesia metsad on üks halvimaid biokütuste kasvatamise kohti, kuna seal asuvad turvad, mis on muu taastumatu kütus. Kui turvas kuivab ära või põletatakse istanduse rajamiseks, eraldab see tohutul hulgal süsinikdioksiidi. Vaatamata väljaarendamata majandusele on Indoneesia Hiina ja USA järel juba suuruselt kolmas kasvuhoonegaaside heite allikas. Kui lisada võrrandisse turbaefekt, on looduskaitsegrupi Wetlands International andmetel Indoneesia palmiõli biodiislikütus keskkonna jaoks kuni kaheksa korda halvem kui bensiin.
Ja üks viimane iroonia. Christian Science Monitor teatas hiljuti, et kuna USA biokütuse seadused on kirjutatud, võivad Indoneesia biodiislikütusega koormatud välismaised tankerid peatuda korraks Ameerika sadamas, sulanduda tavalise petrooleumi diislikütuse hulka ja saada iga galloni kohta USA subsiidiumi. Seda nimetatakse "pritsimiseks ja kriipsuks", kuna tankerid käivad üldiselt Euroopasse, et koguda sinna täiendavaid toetusi. Kõik roheliste kütuste nimel.
See ei tähenda, et peaksime biokütustest loobuma. Kuid me peame lõpetama sõna pimestamise ja alustama tähelepanelikku tegelikkuse uurimist, enne kui pime entusiasm viib meid majandus- ja keskkonnakatastroofidesse. Samuti ei tohiks lasta biokütustel meid muudest abinõudest eemale juhtida. Konserveerimise ja tõhususe parandamine ei pruugi tunduda nii seksikas kui biokütused. Kuid globaalse soojenemise ja ebakindla energiavarustuse kombineeritud probleemidega tegelemiseks on need tavaliselt odavamad, kiiremad ja paremad. Samuti kutsutakse üles sellele, mis varem oli Ameerika säästlikkuse ja leidlikkuse iseloomulik joon.
Ja kuidas on Pete Bethune'iga, kes paneb oma mootorpaadis planeedi ümber käima ja ütleb meile, et selles uues maailmas on kerge olla keskkonnasõbralik? Ma arvan, et ta peab nalja tegema. Meie lühike vaimustus biokütustega on meile juba iga kalli tortiljaga juba õpetanud, et tasuta lõunat pole olemas.
Ajakirja kauaaegne kaastöötaja Richard Conniff on 2007. aasta Guggenheimi kaastöötaja.
