Läänemaailma privilegeeritud sööjate jaoks tehakse nii palju söömist rutiinselt: hommikueinehelbed, lõunaeine võileib, õhtusöögiks ilmselt valk ja köögivili. Mõnikord on söömine nii teist laadi, et juhised, mis määravad, kuidas ja millal me sööme, on nähtamatud - juhised, näiteks praadi söömine õhtusöögiks, kuid mitte hommikusöögiks või lõuna söömine päeva keskel. Need reeglid ei dikteerinud söömist alati - miks see siis nüüd on? See on küsimus, millele toiduajaloolane Abigail Carroll esitas vastuse oma uues raamatus Kolm ruutu: Ameerika söögi leiutis. 
. Jälgides söögikorra ajalugu koloonia-Ameerikast tänapäevani, uurib Carroll, miks me sööme hommikusöögiks teravilja, kuidas õhtusöök ameerikalikuks sai ja kuidas meie söögikorra ajaloo muutmine võib söömise tulevikku positiivselt mõjutada. Carroll rääkis Smithsonian.com- iga juhistest, mis meie söögikohti kontrollivad.
Kuidas moodustusid seosed teatud söögikordade ja teatud toitude vahel, näiteks hommikusöögihelbed?
Alustate väga varakult koloonia ajastul ühe toidukorraga keset päeva - ja see on päeva kuum söögikord, õhtusöök. Põllumajandustootjad ja töömehed sõid varem, sest nad olid vara vara üleval, ja eliit sõid päeval hiljem, sest nad said magama jääda. Hommikueine ja õhtusöök olid nagu ülistatud suupisted, sageli jäägid või maisijahud, ja neid polnud palju. rõhku pannakse neile söögikordadele. Õhtusöök, peamine söögikord, mille ajal inimesed kippusid koos istuma ja sööma, polnud tegelikult selline seltskondlik sündmus, millest see on saanud. Inimesed ei rõhutanud kombeid, nad ei rõhutanud ka vestlust ning kui vestlus aset leidis, polnud see eriti ametlik: tegelikult oli tegemist söömise ja tankimisega. See on aeg, kus hommikusöögi, õhtusöögi ja lõunaeine vahel on väga udused jooned selle vahel, mis on ja mis mitte.
Siis, koos tööstusrevolutsiooniga, muutus kõik, sest inimeste töögraafik muutus drastiliselt. Inimesed liikusid agraarsest elustiilist linnaliku, tehasekeskse elustiili juurde ja nad ei saanud keset päeva koju minna. Selle asemel võiksid nad kõik koju tulla ja koos õhtust süüa, nii et see söögikord muutuks eriliseks. Ja siis muutuvad kombed ning protokoll ja formaalsus väga oluliseks. On tõesti umbes siis, kui inimesed seostavad konkreetseid toite teatud söögikordadega.
Siis on õhtusöögivahetusega vaakum keset päeva, mille lõunasöögiks on mõeldud. Inimesed toovad lõunaks pirukat, nad toovad küpsiseid, kuid võileib sobib tõesti hästi lõunaks. Nii et võileiva populaarsusel on tõepoolest midagi pistmist lõunasöögi tõusuga - ja eriti laste lõunasöögi tõusuga, sest see pole räpane. Te ei vaja riistu, ei pea koristama - saate selle lõunasöögikotti kinni panna väga lihtsalt.
Miks on vastuvõetav süüa teravilja ja muna ning vahvlit hommikusöögiks, kuid mitte lõuna- või õhtusöögiks? Kuidas läks hommikusöögiks vajadusest koosnev toidukord - mida toidavad järelejäänud toidud - söögikorda, kus on selged juhised selle kohta, mida süüa on lubatud?
Tööstusrevolutsiooni ajal oli probleem: inimesed sõid ikka põllumehe dieeti, kuid nad liikusid istuvama eluviisi poole, mis põhjustas seedehäireid. Tervisest huvitatud inimesed hakkasid seda uurima ja hakkasid välja pakkuma lahendusi. Terviseideoloogia jutlustajaks saanud reformierakondlane Sylvester Graham propageeris taimetoite ja täisteratooteid omamoodi terviseprobleemide imerohuna, millest saab vastus hommikusöögi küsimusele. Inimesed, kes käisid sanitaarparke pidamas, sealhulgas John Harvey Kellogg, 1800ndate lõpus ja 1900ndate alguses, võtsid selle idee tõepoolest kasutusele ja lendasid sellega ning leiutasid uusi viise söömiseks piinlikku toitu.
Ettevõtjad - kellest mõned töötasid sanitaarruumides, näiteks Charles C. Post - toetuvad tõepoolest nendele ideedele ja muudavad need tervislikuks nõudeks. Ta loob igasugu hullumeelseid tunnistusi, mis on reklaamiks viinamarjapähklitele, kus inimeste elu on kroonilistest haigustest päästetud ja nad saavad jälle kõndida.
Seejärel on seal ka apelsinimahla ja piima ajalugu koos vitamiinide avastamisega 1910. aastatel. Piima hakati pidama supertoiduks ja midagi sellist, mis hoiab teid puudulikest haigustest saamast. Seda näidatakse ka teiste söögikordade ajal, kuid suurema osa 20. sajandi jaoks pole see täielik söögikord, kui teil pole piima.
Miks on Ameerikas säilinud tunne, et lõunasöök peab olema kiire söögikord keset päeva?
Töötame endiselt palju - töötame USA-s rohkem tunde kui ükski teine tööstusriik. Lõunasöök on algne kiire söögikord; see hõlmas muutuvat töögraafikut.
Ja õhtusöök on võtnud söögi ideoloogilise kaalu. Õhtusöök on olnud aeg, mil tähistame perekonda ja ideaalis eelistame kena sooja sööki. Kuna õhtusöök täitis selle vajaduse, oli vähem vajadust teiste söögikordade järele. Lõunasöögiks pole vaja palju kultuuritööd teha; see peab meid lihtsalt mööda saama.
Kuid kui järele mõelda, pole see lihtsalt lõunasöök, vaid ka hommikusöök. Saame piima lihtsalt teravilja peale valada või röstrisse röstida ja röstsaia sisse kõndida, ilma et oleks vaja taldrikut ega riistu. Hommikusöök mahutab töö. See ei ole söök, mis kujundab, vaid see, mis kujundab sööki.
Kas saaksite rääkida sellest, kuidas õhtusöögist sai eriti Ameerika asutus?
Õhtusöök polnud kolonistide jaoks rahvuse mõttes algselt tugev identifitseeriv tegur. Alguses sõid nad enam-vähem talupoegade toitu, Inglismaalt toodud putru, mis rääkisid rohkem klassist kui rahvusest. Seejärel nihkub õhtusöök 1700-ndatel aastatel ingliskeelsuse määravaks teguriks. Nad on selles uues maailmas, mida peetakse primitiivseks, ja seetõttu tunnevad nad, et peavad selle korvama. Nad pärivad moe, mis ületavad ookeani, nagu näiteks õhtusöögiks rösti söömine.
XIX sajandil identifitseerib tärkava keskklass ennast prantsuse toidu ja prantsuse söömisviiside kaudu. Asjad, mida me praegu iseenesestmõistetavaks peame, nagu näiteks suppi söömine või salatiga söömine, olid tõesti prantsuse mõisted. Magustoit oli suures osas prantsuse kontseptsioon ja paljud 19. sajandil vastu võetud magustoidud olid prantsuse magustoidud. Viktoriaanliku keskklassi jaoks oli prantsuse keeles söömine viis eliidi jäljendamiseks.
Kui teenistujaid 1800ndate lõpus vähenes, ei suutnud inimesed seda lihtsalt hoida. Siis on sõjad ja depressioon ning need nõuavad ameeriklastelt kokkuhoidlikkust. Kuid nad ei nõua ameeriklastelt üksnes kokkuhoidlikkust - nad annavad ameeriklastele võimaluse tähistada kokkuhoidlikkust kui patriootlikku. Isamaine on süüa odavalt, omada Võiduaeda ja oma toite ise süüa. Õhtusöögi eeskujuks pole enam Prantsuse mitmekõne ametlik söögikord, vaid tänupühad. Tänupühadest saab Ameerika igapäevase õhtusöögi eeskuju. Muidugi ei söö sa igal õhtul tervet praadi, kuid mõte on selles, et sul oleks igas potis kana “, mis oli Herbert Hooveri 1928. aasta kampaania loosung. Teil oleks laual mingi liha.
Kas on roogasid või toite, mida liigitaksite tüüpiliselt või isegi eranditult ameerikalikuks?
Hulk ikoonilisi toite - hot-dogid ja hamburgerid, suupisted - on käeshoitavad. Need on meelelahutusega seotud uudsused. Need on toidud, mida sööd palliplatsil, ostad messil ja sööd lõpuks oma kodus. Arvan, et seal on ikooniks muutuva toidu kiire ja käeshoitav muster, mis vastab Ameerika elutempole ja räägib ka vabadusest. Olete vabad viktoriaanlikest kommetest ja peate sööma kahvli ja noaga ning hoidma neid korralikult, laua taga istuma ja sirgelt sirgelt seisma ning salvrätik korralikult asetatud. Need toidud hoomavad kõike seda. Mõnes toidus on tunda iseseisvust ja lapsepõlve tähistamist ning me hindame seda informaalsust, vabadust ja lõbu, mis nendega on seotud.
Sellega seoses on tänapäeval ka töödeldud toitu palju tagasi lükatud - inimesed tahavad meelde tuletada vanu söömisviise, kohalikke ja värskeid söödes. Kuid kuidas, teie arvates mõjutab toitude liik, mida me vanasti sööme, ja viisid, mida me vanasti sööme, ning söömise mõtlemine mõjutab Ameerika toidu tulevikku?
Ajalugu võib mängida tõeliselt keskset rolli mõtlemisel sellele, kuidas me tulevikus süüa soovime. Söögi kujunemine on protsess ja see jätkub.
Kõigi juttude kohta, mis puudutavad toitu ja tervist, on minu arvates tõesti hea küsimus: “Kas me saame olla terved ka ilma söögikordi söömata?” Ja kasvõi ilma pere õhtusööki söömata? Uuringud näitavad, et koos söödes sööme me alati paremini, alati.
Peretoit on võimalus panna tööle see, millest me räägime. Kui õpime tundma värskeid toite ja koostisosi, võib peresöögiks olla veel üks viis oma laste ja enda juhendamiseks. Perekonna sööki on huvitav uuendada, isegi seda leiutada. Me ei suuda taaselustada viktoriaanlikku söögikohtade mõistet; Ma ei usu, et meid see huvitab. Kui tahame koos aega veeta, kui tahame oma lastesse investeerida, kui tahame olla terved, võib peretoit olla selleks vahend.
