Seotud sisu
- Astrofüüsik Mario Livio kunsti ja teaduse ristmikul
- Neuroteadlane David Eagleman teemal Mis on kosmoses võimalik
- Stephen Hawking teemal, miks mustad augud on teie kaalumist väärt
Hariduse, mitmekesisuse ja kommunikatsiooni aktiivne pooldaja Sylvester James Gates on tuntud nii teoreetilise füüsika uurimise kui ka pühendumuse suurendamise eest oma valdkonnas mitmekesisusele. Gates on John S. Tolli füüsikaprofessor Marylandi ülikoolist College Pargis, kus ta uurib meie universumi põhiolemust supersümmeetria läätse kaudu - teooria, mis ennustab kaks korda rohkem põhiosakesi kui standardmudel ja mida võiks järgmine samm suurejoonelise ühtse teooria poole. Ta on ka esimene afroameeriklane, kes on saanud füüsikatooli Ameerika Ühendriikide suures teadusülikoolis.
Gates on omandanud kraadi nii füüsikas kui ka matemaatikas Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis, kus ta sai ka doktorikraadi, ka füüsika alal. Ta sai Ameerika teaduse edendamise ühingu avaliku teadlikkuse ja tehnoloogia auhinna 2006. aastal ning oli Marylandi osariigi haridusnõukogu liige aastatel 2009–2016. 2009. aastal nimetas president Barack Obama ta presidendi nõukogusse Teaduse ja tehnoloogia nõustajad ning 2013. aastal pälvis ta riikliku teadusmedali silmapaistva panuse eest füüsikavaldkonda.
Lisaks akadeemilises töös räägib Gates sageli avalikult usu ja teaduse täiendavast olemusest erinevalt nende tajutavast vastuseisust üksteisele. Villanova ülikool andis talle 2013. aasta Mendeli medali (nimetatud 19. sajandi sõpruskonna ja teadlase Gregor Mendeli nimel) selle eest, et ta töötas oma teadlasena läbi elu, et teaduse ja religiooni vahel pole sisemist konflikti.
Siit saate rohkem teada saada tema usu ja uskumuse ideede kohta siin ning saada rohkem teada tema kui siinse teadlase ja üksikisiku kohta.
Kuidas hakkasite teaduse vastu huvi tundma?
Kui ma olin nelja-aastane, viis mu ema mulle filmi Kosmoseteed . See oli esimene film, mida ma kunagi mäletasin, ning see käsitles kosmosereise ja astronaute. See oli selline kummaline kombinatsioon seiklusest, armastusloost ja mõrvamüsteeriumist, kuid just kosmosereiside osa vallandas mind. Siis hakkasin mõtlema teadusele.
Kas sa olid üks neist lastest, kes üritas alati aru saada, kuidas asjad toimisid?
Jah. See on tõsi. Nelja-aastaseks saamise ajal oli palju tõendeid selle kohta, et ma olin selline laps. Mu isa rääkis varem lugusid sellest, kuidas ta mänguasjad koju tooks ja ma viisin need laiali, püüdes näha, mis seal toimub.
Kas teie peres tekkis huvi matemaatika ja loodusteaduste vastu?
See ei tulnud päriselt minu perest, aga ma arvan, et võiksite öelda, et nad toitsid neid. Nagu paljudel lastel, pöörduksin oma isa juurde, kui mul oleks küsimusi. Mu isa oskas alati minu küsimustele vastata - ükskõik mis nad olid, ükskõik kui kaugel. Täiskasvanuks saades mõtisklesin selle üle ja mõtlesin, kui veider see oli, sest mu isa ei lõpetanud kunagi keskkooli. Ta sai oma GED-i, samaväärsuse.
Ma mäletan, kui küsisin temalt: "Isa, kas sa mäletad mind kui last, kes küsis igasuguseid küsimusi?" ja ta vastas: "jah". Ma ütlesin: "teil oli alati vastused kõigele." Ja ta vastas: “jah.” Ma ütlesin: “Kuidas sa seda tegid?” Ja ta vastas: “mida te poega ei mäleta, on see, et kui mul pole kohe vastust, ütleksin, et hoidke ära, ja Tahaksin minna ja hankida ressursse ning umbes järgmisel päeval tuleksin tagasi ja vastaksin teie küsimusele. "Nii harjusin mõttega, et küsimustele on vastused.
Ja kuigi mu isal polnud kunagi võimalust ülikooli minna, oli see noorena sügav soov, nii et ta soovis, et see oleks võimalus ka oma lastele. Meie majapidamises õhtusöögi ajal ei olnud kunagi küsimus: "Kas sa lähed ülikooli?" Küsimus oli alati: "Millisesse kolledžisse sa lähed?"
Te ei karda rääkida usust, mis on füüsiku jaoks mõnevõrra haruldane. Miks nii?
Mu ema suri, kui olin 11. Selle sündmuse tõttu oli mul sügav soov lahendada küsimusi oma surnud emaga juhtunu kohta. See käivitas minus intensiivse usu uurimise, kuna sain aru, et ta on kadunud, kuid minu küsimus oli: kuhu ta läks? Minu jaoks polnud asi ainult füüsilises küsimuses. Mul oli tugev tunne, et hinge ja vaimu puudutavad küsimused kehtivad ka küsimiseks.
Armasin juba lapsena lugeda, nii et loomulik oli lahti minna ja lugema hakata. Lugesin kõigist maailma suurtest usupõhistest traditsioonidest, et proovida oma küsimusele vastata. Hakkasin lugema kreeka mütoloogia, Rooma mütoloogia, põhjamaise mütoloogia, maiade uskumuste, inkade, budismi, konfutsianismi jms kohta. Arvan, et kõige olulisemad küsimused inimestele on järgmised: Kes ma olen? Kus ma olen? Mis toimub? Nii tundus see loomulik uurimistee.
Kuidas sattusite eriti füüsikasse?
Minu tulekuga oli seotud konkreetne inimene, kes mõistis, et ma ei tahtnud teha mitte kogu teadust, vaid ainult füüsikat. See oli härrasmees hr Freeman Coney nime all. Ta oli füüsikaõpetaja Jonesi keskkoolis, ajalooliselt musta keskkoolis Orlandos. Tal oli tegelik füüsika bakalaureuse kraad, nii et ma õppisin keskkooli füüsikat kelleltki, kellel oli antud aine sügav valdamine. Kaks nädalat kursusele teadsin, et just seda ma tahan teha.
Ühel päeval klassis tegi hr Coney eksperimendi, kus ta võttis sisuliselt meetripulga, mis oli kinnitatud tahvli ette ja kallutas tahvli, mille külge oli kinnitatud väike pall, golfipall või midagi sellist. Meil oli stopper ja ta näitas, et vahemaa, mille jooksul pall mööda tahvlit alla veereb, on võrdeline stopperi aja ruuduga.
See on ainus tõeline maagia, mida ma oma elus näinud olen - sest minu jaoks on matemaatika kujutlusvõime element. Vähemalt selle määratluse järgi elab minu kõrvade vahel; see on üks neist rakendustest, mis mul peas jookseb. Kui ma näen, kuidas matemaatika kirjeldab midagi mu kõrvade välisest maailmast, tähendab see, et see on ka meie ümber mingis sügavas mõttes. Tõdesin, et 16-aastaselt selles füüsika tunnis.
Mul oli juba peas väga mugav maailmu ehitada, kuid nüüd, kui mõistsin, et mõnel neist minu kõrvade vahelistest konstruktsioonidest oli midagi pistmist ümbritseva maailmaga, see oli vapustav. Minu jaoks oli see natuke nagu ärkamine ja enese leidmine Sigatüükas, kus avastad äkki, et raamatutest õpitud loitsud mõjutavad ümbritsevat maailma.
Enne teoreetilisse füüsikasse õppimist õppisite nii matemaatikat kui ka füüsikat. Need väljad keerlevad sageli küsimuste ümber, millele vastamiseks kulub aastaid, kui mitte aastakümneid, või millele ei saa üldse vastata. Kas see oli isaga üles kasvades terav kontrast ja mõte, et kõik küsimused olid vastusrikkad?
Mitte päris. Kui üks küpseb, on esimene asi, millest aru saad, piirid. Inimestel on piiratud võimalused. Sellel, mida keegi inimene elu jooksul teha saab, on piirid. See, mida mu isa minu heaks tegi, oli mind viinud mõtteviisile, et kui teil on küsimusi, peaksite minema läbi vastuste otsimise protsessi. Nii et ma pole kunagi seda häirivat leidnud.
Teie uurimistöö keskendub supersümmeetriale, mis räägib palju universumi olemusest. Kuidas sa selle valdkonnaga spetsialiseerusid?
Ma teadsin alati, et soovin elada matemaatika ja füüsika piiril, sest see, mis mind füüsika peale mõtlema pani, oli matemaatika see maagiline, loitsusarnane omadus füüsika valdkonnas. See on teoreetiline füüsika.
Supersümmeetria, teoreetilise füüsika alamväli, mille kallal olen nüüd suurema osa oma elust töötanud, oli koolis käies väga uus idee. Lääne füüsikakirjanduses oli see alles umbes kaks või kolm aastat vana. Tahtsin eristuda teistest inimestest, kes tegelesid MIT-is teadusega. Tegelikult polnud 1975. aastal MIT-is kedagi teist, kellel oleks huvi selle supersümmeetria idee vastu, füüsikaosakonda või mõnda muusse osakonda.
Mind tõmbas see kõigepealt selle matemaatilise ülesehituse tõttu. Matemaatika erineb kõigest sellest, mida ma olin selle ajani magistriõppes õppinud. Samuti mõistsin, et sellel on jahmatav tähendus: on võimalik, et mateeria ja energia vorme on rohkem kui ma olin kunagi üheski klassis õppinud. Need kaks asja veensid mind, et see oli koht, kus ma võiksin teadusele oma panuse anda.
Teaduses mängivad nii matemaatika kui ka füüsika suurt rolli meie universumi kõige varasemate etappide kirjeldamisel ja uurimisel. Kuid mõned inimesed peavad usu või religiooni ainsaks valdkonnaks küsimust, kust meie universum pärit on. Mida arvate sellest, kuidas teadus ja usk on sageli üksteise vastu kaldunud?
Ma pole oma elus kunagi leidnud skismi teaduse tegemise ja usuliste veendumuste vahel. Evolutsioonibioloog Steven J. Gould selgitab, miks usk ja teadus ei lähe omavahel vastuollu, kasutades fraasi „mittekattuv loomulikkus”. Minu arvates on see idee põnev, sest kui see on õige, peaks igas ususfääris olema mehhanismid - olgu see siis sisemuses. usk või teadus - need, mis vastutavad selle mittekattuva omaduse omaduse eest.
Veetsin mõned aastad sellele mõeldes ja mulle tundus, et teadusel näib olevat üks selline mehhanism. Teaduses ei räägi me mitte ainult inimestele oma parimad hinnangud universumis toimuva kohta, vaid pöörame ka ranget tähelepanu sellele, mida me ei tea. Teaduses on see kvantitatiivselt määratletud kui nn vearibad või usaldusvahemikud. Pöörame neile ebakindlustele täpselt sama palju tähelepanu kui ka ümbritsevate asjade mõõdetud väärtustele. Ja kõigil teadusel põhinevatel argumentidel on alati ebakindlust.
See on usu kontekstis huvitav, sest nii nagu mis tahes uskumuses on ebakindlust, on meil ka ebakindlust mis tahes uskumatuses. Minu arvates on see kaitsemehhanism, mille teadus on selle sisse ehitanud, et see ei sekkuks usupõhistesse ususüsteemidesse.
Religioonis on erinev kaitsemehhanism. Püha katoliku pühak Püha Augustinus ütles, et usuinimesed peavad mõistma, et kui inimesed räägivad loodusmaailmast ja registreerivad ausalt ning jälgivad nähtusi, mis on nende veendumusele vastu, peavad nad andma oma arvamuse, mitte teistpidi.
Minu meelest on see ilus sümmeetria selle kohta, miks Gould selle täpselt õigesti sai. Need ei kattu, nad on lihtsalt väga erinevad asjad. Usun, et nii usk kui ka teadus on meie liikide ellujäämiseks hädavajalikud.
