1990. aasta septembri lõpus üle viie öö kestnud Ken Burnsi “Kodusõda” on tänapäevani ainus dokumentaalfilm, mis väidetavalt selgitab kogu 19. sajandi keskpaigas Ameerika Ühendriike vallanud sõda. . “Kodusõja” esilinastusest sai omal ajal vaadatuim PBS-saade, üheksa-osalise seeria kogukestvus oli 11 tundi ja see on tänapäevani üks populaarseimaid saateid, mida eetris on olnud. avalik ringhääling. Hinnatud auhindade pälvinud „Kodusõda” on nüüd mõjutanud ameeriklaste põlvkondi ja kujundanud nende uskumusi orjuse, sõja enda ja selle tagajärgede kohta. Dokumentaalfilm avaldas liiga suurt mõju sellele, kui paljud ameeriklased mõtlevad sõjast, kuid see põhjustab kahjuks põhimõttelisi vääritimõistmisi orjusest ja selle päranditest - ebaõnnestumine, mis põhjustab nii alaealisi tüdrukuid kui ka tänapäeval rassismi leeke.
Henry Louis Gates'i uue mitmeosalise dokumentaalfilmi “Rekonstrueerimine” hiljutise debüüdi teemal PBS, mis tekkis keset suurt fänni, leidsin, et mõtisklen selle üle, miks vajavad ameeriklased hädasti ka värskendatud kodusõja dokumentaalfilmi. (Saate ja peaksite dokumente PBS-is tasuta voogesitama.)
Vaadates teismelisena “kodusõda” mitu aastat pärast selle esmakordset ilmumist, hakkasin sarjas vaimustuma - sedavõrd, et kulutasin oma raskelt teenitud raha kalli kaasraamatu ja kummitava “Ašoka hüvastijätu” heliribale - 1980. aastate laul (mitte kodusõja ajastul!), mida mängiti kogu sarja jooksul. Mitmel moel aitas dokumentaalfilm õhutada minu enda huvi USA ajaloo vastu.
Kuid vanemaks saades nii sõja kui ka 19. sajandi lõunaosa kohta, luues selliseid teadlasi nagu Bell Irvin Wiley, John Hope Franklin ja Victoria Bynum, mõistsin, et armusin sarja, kuid mitte selle sarja ajalooline täpsus. Selle asemel pakkus see minule kui valgele ameeriklasele ja mis veelgi olulisem - valgele lõunamaalasele omamoodi eneserahuldamist. Sain aru, et alandades orjanduse tähtsust ja õudusi ning keskendudes selle asemel kõvasti võidelnud lahingutele, vapratele, viriilsetele sõduritele ja südant keerutavatele lugudele romantilisest armastusest ja kaotusest, oli dokumentaalfilm suunatud konkreetselt ühele vaatajaskonnale: valgetele inimestele .
Ehkki kodusõjaga on mitmeid raskusi, on tõsiasi, et kogu lavastuse kirjutasid, lavastasid ja lavastasid valged mehed, kellel oli vähe ajaloolist väljaõpet ja vähe seoseid akadeemiliste ajaloolastega. Ehkki biograaf Geoffrey Ward, produtsent Ric Burns ja Ken Burns ise olid kahtlemata meediumite meistrid, olid neil kindlasti pimedad kohad ja puudusid mitmekesised perspektiivid, mis on vajalikud sõja ulatuse ja pikaajalise mõju edastamiseks.
Paljud kutselised ajaloolased hakkasid kohe kodusõda käsitlema ja nende mured avaldati Robert Brent Toplini 1997. aasta köites. Päeva kõige tuntumate teadlaste, sealhulgas Eric Foneri ja C. Vann Woodwardi esseed koos Ken Burnsi ja Geoffrey Wardi vastustega, Ken Burnsi kodusõda: Ajaloolaste reageeringud tegid jätkuva mõju vähendamiseks vähe - tõepoolest, filmi enda kultuuriline ja intellektuaalne pärand.
Väärib märkimist, et filmitegijad, keda pole koolitatud ajaloolastena, nagu Ava DuVernay ( kolmeteistkümnes ) või Marlon Riggs ( etnilised mõisted, värvide kohandamine ), on suutnud koostada väljakutseid pakkuvaid ja täpseid dokumentaalfilme. Tõepoolest, selliste objektiivide kaudu nagu kodusõda oleks kodusõja narratiiv olnud palju nüansirikkam ning see hõlmaks laiemat kogemuste ja ideede kogumit. PBSi enda kõrgelt hinnatud kodanikuõiguste dokumentaalfilm “Silmad auhindadel” eetris 1987. aastal, vaid mõni aasta enne “kodusõda . “Ehkki“ Silmad on auhind ”on kirjutanud ja lavastanud paljud inimesed, peeti seda - ja seda peetakse siiani - heaks, usaldusväärseks ajalooks ning seda näidatakse tänapäeval ka ajalootundides kogu USA-s.
Rahastamise ja filmimisega, mis toimus 1980ndate lõpus, peegeldas “kodusõda” selle tegemise aega. James McPhersoni võitlus Vabadusvõit võitis 1989. aastal Pulitzeri auhinna ning Michael Shaara 1974. aasta enimmüüdud romaan The Killer Angels Gettysburgi lahingu teemal avaldas endiselt ilmset mõju. Mõlemad populaarsed ajalood olid keskendunud peaaegu ainult sõjaajaloole - lahingutele, sõduritele ja elule sõjapiiril - ning näiliselt juhindusid nad nii kodusõja montaaži kui ka lavastuse üldisest fookusest.
Kuid dokumentaalikud jätsid tähelepanuta hulgaliselt muid põldu muutvaid ajaloosid: Eric Foneri magnum opus Rekonstrueerimine: Ameerika lõpetamata revolutsioon, 1863–1877 võitis samal aastal Bancrofti auhinna. Võitlus Vabaduse lahing võitis Pulitzeri. WEB DuBoisi „ Musta rekonstrueerimise Ameerikas” (1935) teemadest lähtudes avab Foneri teos 1863. aastal Emantsipatsiooni väljakuulutamise ning asetab orjanduse kahtlemata kodusõja keskmesse. Seda tehes purustab ta müüdid kurikuulusalt kaotatud Proovikoolist, mille rassistlikud teooriad olid alates 1900ndate aastate algusest kujundanud Ameerika ajaloolist narratiivi. Need valged lõuna pooldajad aitasid lõpuks otsustada, kuidas kodusõda ja rekonstrueerimist kõikides USA koolides õpetatakse, ning hakkasid ka kiiresti domineerima populaarkultuuris, kõige kuulsamalt DW Griffithi 1915. aasta mustvalgusfilmis metsikult populaarses rahva sünnilinnas. .
Paljude muude väljajätmiste hulgas ignoreerib dokfilm üldiselt Marylandi ülikoolist pärit kõrgelt hinnatud ajaloolaste grupi Freedommen and Southern Society Project (FSSP) tööd. * 1980. aastate keskpaigaks oli FSSP andnud märkimisväärse uue stipendiumi selgitades nii orjanduse poliitilist tähtsust ja igapäevaseid jõhkrusi kui ka keerulist üleminekut sellest. Kümned tuhanded dokumendid, mis selgitasid "kuidas mustanahalised läbisid verise maa orjusest vabadusse" aastatel 1861–1867, "FTSP uurimistöö hõlpsasti hõlmasid" kodusõda ".
Täiesti valgete, kõigi meeste (ja mitte ajaloolaste) lavastusmeeskonna olemasolu probleemi süvendas veelgi Burnsi intervjueeritavate valik. Kahe ja poole minuti jooksul esimesest episoodist tegi unustamatu debüüdi Mississippi sündinud kirjanik Shelby Foote, kes oli aktsendiga sama paks ja magus kui Tupelo mesi. Konföderatsiooni eest võidelnud jõukate, orjapidavate istikute järeltulija, ajaloolise taustata kirjanik ja ajakirjanik Foote tegi esimese paljudest esinemistest, kus ta rääkis ajaloolase autoriteediga, kuid kellel polnud ühtki õpetlase arusaama sõda. Kuid Foote oli nii võluv ja stereotüüpselt “lõunamaine”, et vennad Burnid kasutasid tema intervjuusid kogu filmi domineerivaks narratiiviks.
Üheksa minutit pärast esimest episoodi teatas filmi ainus doktorikraadiga ajaloolane Barbara Fields, keda nüüd tunnustatakse kui maailma üht tähtsamat rassi ja rassismi uurijat, ühemõtteliselt, et kodusõja peamine põhjus on orjus. Tema sõnul oli meie rahva ajaloo kõige verisem aeg "inimlikkus, inimväärikus, inimvabadus".
Kuid Foote sai sündmuskohal lõpliku sõna. Orjapidamise asemel leidis ta, et kodusõda toimus meie „kompromisside tegemata jätmise tõttu“. Väljad saavad kogu üheksa episoodi vältel umbes kaheksa ja poole minuti pikkuse tööaja, Foote, kelle tsitaate võiks kõige paremini kirjeldada kui Konföderatsiooni vabandust pakutakse uskumatult 45 minutit ja 56 sekundit.
2011. aastal Slate'i käsitlevas artiklis võttis ajaloolane James Lundberg ka filmi ülesandeks, eriti selle erakordse ja ebaproportsionaalse keskendumise tõttu Foote'ile. "Kõigile oma veetlustele, " kirjutas ta, "" kodusõda "on sügavalt eksitav ja redutseeriv film, mis sageli kaotab ajaloolise reaalsuse Burnsi sentimentaalse nägemuse udu ja Foote'i anekdootide romantilisuse tõttu."
Kindel on see, et “kodusõda” kaldub kaotatud põhjuse idee propageerimise poole, austades sageli Konföderatsiooni ohvitsere ja sõdureid, kui mitte Konföderatsiooni ennast. Juba ainuüksi esimene osa näitab, kui sügavalt see kulges: Jutustaja David McCullough omistas mõne minuti jooksul sõja põhjuse sõna otseses mõttes riikide õigustele. Tema kuulutus, mis võiks muutuda refrääniks rühmituste vahel alates Ku Klux Klanist kuni Veteranide Konföderatsiooni pojateni, kõlab: "Mis algas kibeda vaidlusena liidu ja riikide õiguste üle ..."
Orjusest mainitakse esimest korda alles kuus minutit pärast seda, kui McCullough'ile viidatakse ekslikult, väites, et Robert E. Lee orjapidamise "taunib" - asjaolu, mille on lihtsalt vaidlustanud asjaolu, et Lee võitles orjastatud inimeste pärandamisega, kes tema isapoeg George Washington Parke Custis tahtis vabaks saada. Varsti pärast seda mainitakse esimest afroameeriklast: lühike vinjetik kirjaniku, aktivisti ja abolitsionisti Frederick Douglassi kohta, keda nimetatakse "põgenenud poisiks", ehkki Douglass oli orjusest põgenedes umbes 20-aastane. Pärast väga kohmakat neli minutit kestnud arutelu (terve minut vähem kui Monitori lahingule ja Merrimackile pühendatud aeg) arutatakse orjuse ja orjastatud endi üle harva.
"Kodusõjas" tegematajätmise patud pole kahjuks tagajärjed. Kuna nii paljudel ameeriklastel on olnud põhiteadmised eraldumise põhjustest, rassilise orjuse tegelikkusest ja Konföderatsiooni hirmutegudest, mida see dokumentalistlik tänapäeva teema on põhjalikult kujundanud, alates Konföderatsiooni monumendi / lipu arutelust kuni reparatsiooni poole Ameerika orjade järeltulijad lahkuvad kibedalt, ehkki ilmselged ajaloolised vastused on olemas.
Keskendudes teatud tüüpi sõjaajaloole, kus kõiki pooli võib pidada mõnes mõttes kangelaslikuks, võimaldab kodusõda valgete ameeriklastena unustada põhjused, miks me kõigepealt sõdime. See võimaldab meil keskenduda ainult ajaloo antiseptilisele vormile, mis paneb meid end hästi tundma, narratiivile, mis vabastab meid emotsionaalselt pattudest, mida ei tohiks vabastada. See võimaldab meil veenda end selles, et ebaausad olid mingil moel auväärsed; see rahustab meie ettekujutust süüdimatutest valgetest ameeriklastest; see võimaldab meil oma esivanemate pattude jaoks psühholoogiliselt edasi minna.
Ehkki kõigis suuremates projektides on paratamatult eemaldajad, mis keskenduvad sellele, mis pooleli jäi, võib filmi peaaegu vaikimine paljudel teemadel - põlisameeriklaste ja läänekampaaniate juurest tööjõuprobleemide ja lõhestatud lõuna poole - lubada seda filmi nimetada heaks teoks sõjaajalugu, kuid mitte palju muud.
Vajame hädasti uut kodusõja dokumentaalfilmi, mida saab näha Ameerika avalikkuse hulgast. Kuna film on selline emotsionaalselt resonantsmeedium ja nii suurepärane viis teadusliku subjekti üldsusele tutvustamiseks, on hädavajalik, et kodusõja ja orjanduse uuringute tõelised eksperdid kasutaksid seda meediat ameeriklaste (ümber) koolitamiseks meie oma ajalugu.
Ameeriklastele oleks palju kasu kodusõja, selle põhjuste ja tagajärgede, hinge purustava vägivalla ja rõõmsate vabaduste, südamlike võidukäikude ja jultunud ebaõnnestumiste uue jutustamise kaudu. Kuid see peab olema KÕIGI ameeriklaste - mitte ainult valgete poliitikute ja sõdurite - lugu. Ideaalis tugineks see uus dokumentaalfilm orjanduse uurimise kasvavale ja uuenduslikule väljale, kajastades uute teadlaste töid.
Dokumentaalfilmi lõpuks tegi Ken Burns ja tema meeskond kodusõja peaaegu vältimatuks ning pannes ameeriklased uskuma sõja paratamatusesse lubab film valgetel inimestel teatud tüüpi psühholoogilise “läbimise” - andestuse meie esiisade pattudele - nii sõja kui ka selle põhjuste pärast. Keskendudes leppimisele ja edendades lugu, mis keskendus tavaliste sõdurite isiklikele lugudele, esitas “kodusõda” rahustava jutustuse Ameerika suurusest - see, mis sageli piirdus Ameerika erandlikkuse tähtsa mõttega.
Minimeerides sadu aastaid kompenseerimata, jõhkra orjuse, jättes kõrvale igasugused heastamised ja jättes täielikult tähelepanuta sõja lõpupoole järgnenud rassistliku vägivalla, võimaldas “kodusõda” valgetel ameeriklastel end tänapäeva rassismist distantseerida. ja püsiv (ja süvenev) rassiline vahed. See andis armu patustele, kes polnud kunagi armu palunud; see kustutas ajajärgu sadistliku vägivalla, mida tuleb veel täielikult paljastada; see muutis selle kõik kuidagi nii väärt olema.
Selle kuu alguses jõudsid ameeriklased PBS-i saates "Rekonstrueerimine" vaatamiseni, mida mitmekesine ajaloolane kirjutanud ja koostanud ning tutvustav dokumentaalfilm võiks domineeriva narratiivi ümber kujundada. Vaatajad said teada ajastu põhifakte, mida õpikutes ei õpetatud - ja mida laastavalt veel ei tehta - ka praegu. “Rekonstrueerimine” pani paika kindla ja täpse poliitilise ja kultuuriloo aluse, millele teised filmitegijad kindlasti tuginevad.
Kahjuks näib, et "kodusõda" ei pea vastu nii ajaloolisele uurimisele kui ka tõenäolisele rekonstrueerimisele. Nagu Eric Foner otsustas oma kriitikas “kodusõja” kohta, “silmitsi valikuga ajaloolise valgustuse või nostalgia vahel, valib Burns järjekindlalt nostalgia.” Nagu oleme näinud “Rekonstruktsiooni” ajaloolises reaalsuses, ükskõik kui valus ja vägivaldne ja ergas, saab seda dokumentaalfilmi vahendusel tõhusalt ja heliliselt kujutada.
* Toimetaja märkus, 24. aprill 2019: Seda lugu on värskendatud, et selgitada "Kodusõja" produtsentide tähelepanu taset vabaduste ja lõunaühiskonna projekti (FSSP) läbiviidud uuringutele . Ajaloolane Barbara Fields oli projekti toimetaja ja tema esinemine sarjas annab FSSP seisukohtadele oma hääle.
