1965. aasta lõpus ilmusid õhtused uudised uudistega USA kihlusest Vietnami, ehmatades 13-aastase Mary Beth Tinkeri, kui ta sõi perega õhtusööki. Kuu aega varem marssisid Mary Bethi 15-aastane vend John ja tema sõber Christopher Eckhardt Washingtoni DC-s sõja vastu. Iowa osariigis tagasi arvasid poisid, et nende väike rahu toetajate ring on sõjavastases võitluses üksi. Kuid Washingtonis said nad inspiratsiooni tugedest, mida nad tundsid tuhandete teiste kohalviibivate ameeriklaste poolt. Poisid viisid selle enesekindluse koju Des Moinesi ja tulid detsembriks, Eckhardt ja õed Tinker arutasid, kuidas nad saaksid astuda vastu sellele, mida nad nägid ebaõiglase sõjana.
Plaan: kandke kooli rahumeelselt musta käepaela. Nende kooli juhatus keelas käepaelte kandmise kohe ja peatas õpilased, kui nad direktiivile ei järgi. Kuigi noorte täiskasvanute tegevus oleks lihtne, muutuks see põhiseadusteadlase David Hudsoni sõnul „üheks põhiseadusliku aluse juhtumiks Ameerika ajaloos”. Nn Tinkeri test, mis loodi 50 aastat tagasi, kui Ameerika Ühendriikide ülemkohus otsustas kohtuasjas Tinker vs. Des Moines, muutis igavesti kooli protestide seaduslikkust paremaks ja halvemaks.
Õpilased kogusid inspiratsiooni kolledži üliõpilaste ja täiskasvanute grupist, kes olid kogunenud Eckhardti perekodusse, et arutada, kuidas Iowans võiks Vietnami rahu propageerida. Järgmisel päeval levis rahuliku protestikava sõna keskkooli liberaalide usuliste noorte rühmas, mis kogunes Eckhardti ja hiljem Tinkeri õdede-vendade juurde. Mustade käepaelte kandmine, nagu seda oli tehtud Birminghami kiriku pommitamises mõrvatud laste leinamiseks, sai tegevussuund. Peagi said Des Moinesi koolide direktorid, kus õpilased osalesid, protestida ja asusid kiirustades mustade käepaelte keelustamisele kooliruumidest. Kuid seitse õpilast - sealhulgas Mary Beth, John ja Chris - jätkasid tööd ja viis õpilast peatati, noorim oli Mary Beth.
"Mul polnud aimugi, et meie väike tegevus viib millegi nii järelduseni, " ütleb Mary Beth nüüd.
Uudised nende protestide levikust ja kättemaksust tulid kiiresti. Tinkeri sissesõiduteele visati punast värvi ja kohalik jutusaatejuht julgustas inimesi ründama perepatriarh Leonard Tinkerit. Varsti pakkusid Ameerika kodanikuvabaduste liidu Iowa haru üksikisikud peredele õigusabi, viidates sellele, et nad võivad Des Moinesi koolipiirkonna kohtusse kaevata nende esimese sõnavabaduse õiguse rikkumise eest. Esialgne juhtum, mille üle arutati USA Iowa lõunaosa ringkonnakohtus, ei lõppenud nende kasuks. Kohtunik Roy Stephenson tunnistas õpilaste väljendit esimese muudatusega kaitstud „sümboolseks teoks”, kuid väitis, et see ei tohiks ületada kooli muret „klassiruumi distsiplineeritud õhkkonna” pärast. Pöördumine USA kaheksandasse ringkonnakohtusse ei läinud paremaks. Kaheksa kohtunikku jagunesid oma otsuses ühtlaselt 4-4, pidades kinni madalama astme kohtu otsusest ja sundides üliõpilaste advokaate viimaseid pingutusi tehes esitama USA ülemkohtule tõendusmaterjali.
12. novembril 1968 jõudis ülemkohtusse kohtuasi Tinker vs. Des Moinesi iseseisva kogukonna koolipiirkond . Ehkki Vietnami jätkuv möllamine valmistas muret ainuüksi sel aastal hukkunud enam kui 16 000 ameeriklasest sõjaväelasele, oli Tinkerite pere nende juhtumi lahendamiseks innukas. Enne kohtunikke väitis ACLU-ga töötav jurist Dan Johnston, et tasakaal kooli distsipliini säilitamise püüdluse ja üha enam politiseeritud õpilaste õiguse vahel oma arvamust avaldada vahel ei olnud „isoleeritud probleem ... Ja me arvame, et see juhtum pakub hea kontekst kohtule suuniste andmiseks ... ”
Kolm kuud hiljem, 24. veebruaril 1969, otsustas kohus õpilaste kasuks 7-2, kusjuures õigusspets Abe Fortas kirjutas otsuses: „ Vaevalt saab väita, et kas õpilased või õpetajad on kaotanud oma põhiseaduslikud õigused sõnavabadusele. või väljendus koolimaja väravas. "Ta lisas:„ Meie süsteemis ei tohi riigi hallatavad koolid olla totalitarismi enklaavid ... [õpilastel] on põhiõigused, mida riik peab austama, nagu ka nemad ise peavad austama oma kohustusi osariik. Meie süsteemis ei tohi õpilasi pidada suletud ringkonna vastuvõtjateks ainult nende vahel, mille riik valib suhelda. ”
Nashville'i õigusteaduskonna õigusteaduskonna professor ja filmi " Las õpilased räägivad!" Autor : Ameerika koolides vaba sõnavabaduse eest võitlemise ajalugu - räägib Tinkeri juhtumist: "Selle tähtsust on raske ülehinnata." Alates 1969. aastast otsust on nimetatud pretsedendiks peaaegu kõigil juhtudel, mis on seotud riigikoolide õpilaste sõnavabadusega. Ja kuigi tundus, et see on esimese muudatuse võidukäik, on võit riigikoolide õpilastele kogu riigis, on seda praktikas tõlgendatud paljudel ootamatutel viisidel.
Õpilaste õiguste kaitsmisel osutasid seitse kohtunikku 1966. aasta madalama astme kohtu otsusele: Burnside vs. Byars . Sel juhul kandis rühm Mississippi õpilasi 1964. aastal kooli „vabadusnupud“ ja kooli juhtkond viskas kiiruga kokku protesti keelava reegli. Tollal otsustas USA viies ringkonnakohus, et ei olnud mõistlik arvata, et pelgalt „vabadusnuppude” olemasolu põhjustab häireid, mis on piisavad nende väljaarvamiseks kooliruumidest. ”Nii algas vanus„ oluline häirimine. ”
Esialgu Burnside'is soovitatud ja hiljem Tinkeris kodifitseeritud küsimustes palutakse olulistel häiretel koolidel kindlaks teha, kas õpilaste protest takistab distsipliini vääriliseks õppimiseks piisavalt. Tinkeri otsusega kehtestati nn Tinkeri test, baromeeter, millega mõõdetakse õpilaste kõnet. Ainus “Tinkeri testi” abil loodud konkreetne standard oli aga see, et ainult passiivselt kantavad käepaelad polnud piisavalt sisulised. See jättis aruteluks kõnniteed, sildid, sisselogimised ja muud kõnevormid.
Tinkeri juhtum pani aluse ka "mõistlikule prognoosile". Distsiplinaarmeetmete rakendamiseks ütles Hudson: "Riigikoolide ametnikud ei pea ootama tegelikku mässu ega laiaulatuslikku häiret. Nad võivad osutada konkreetsetele faktidele, et teatud väljend põhjustab olulisi häireid. ”Teisisõnu võivad riigikoolid õpilaste kõne seadusega keelata, kui neil on põhjust uskuda, et tulemuseks on olulised häired.
ACLU kutsus 2018. aasta märtsis Tinkerit üles väitma Gruusia kooli põhiseadusevastaselt peatatud õpilase Amari Ewingi, kes kõndis koolist välja relvavägivalla protestiks. Tavaline karistus sellise süüteo eest oli ühepäevane peatamine koolis. Ewing peatati viieks päevaks. ACLU kirjutas kooliringkonnale saadetud kirjas: „Vaevalt on selge, kuidas Amari kooli pooleli jätmine klasside vahelisel pausil ilma fännata on põhjustanud kooli sisulisi ja olulisi häireid. Kui teil on selliseid tõendeid, palume teil need viivitamatult esitada. Selliste tõendite puudumisel näib, et kooli ülereageerimine Amari väljendile on midagi muud kui kui „tungiv soov vältida väljendist tulenevaid vaidlusi”. ”Lõpuks vähendati Ewingi peatamist Gruusia ACLU andmetel kogu summani. osapooled olid nõus.
ACLU esitas kohtusse kaebuse Kansase osariigi Shawnee misjonikooli ringkonna õpilaste nimel, kes väidavad, et nende kool keelas neil relvadevastase vägivalla vastu suunatud protesti ajal mainida “relvavägivalda”. Shawnee misjonikooli ringkonda süüdistatakse ka tudengiajakirjanike peatamises ürituse kajastamisest ja isegi tudengite ralli tühistamisest.
Õpilaste kõneõiguste mitmetähenduslikkus avaldab universaalset mõju. Madison Oster, kes jalutas märtsis oma Illinoisi koolist välja relvaõiguste toetuseks, kaebab samamoodi oma kooli ringkonna vaba sõna tsenseerimise eest. Oster väidab, et kool „keelas oma vaate valikuliselt”, nõudes algselt, et ta ja tema kaasrelvastajad toetaksid oma protesti kooli välisukse lähedal, kaugel sellest, kus jalgpalliväljakul demonstreeris rahvamass relvavastaseid meeleavaldajaid, ja hoidis neid „kõigi teiste silmist või kuulmisest välja”.
See on vaid proovide võtmine juhtudest, kui õpilased tundsid, et nende sõnavabadust on takistatud. Veel enam vaidlustatakse väljaspool kohtumaja, kuna koolid lepivad kokku oma mõistliku prognoosi ja oluliste häirete piirides. Kui neil on õigus neid termineid määratleda, saavad koolid neid ka ümber määratleda ja õpilasi üle distsiplineerida. Ehkki Tinkeri test vajab tõlgendamist, peavad koolid siiski pakkuma piisavaid tõrkeid häirete kohta. Ja ikkagi: "meie süsteemis ei pruugi riigi hallatavad koolid olla totalitarismi enklaavid".
Tänapäeval tähistatakse ohtralt noorteaktivismi. Mary Bethi protesti austatakse Smithsoniani Ameerika Ajaloomuuseumis asuvas 2020. aasta väljapanekus, mis keskendub viisidele, kuidas noored tüdrukud on igavesti olnud muutuste eesliinil.
"Me kipume mõtlema lapsepõlvele kui millelegi eraldatud ja põlisele, " ütleb näituse kuraator Nancy Bercaw. “Me arvame, et tüdrukud on suhkur ja vürts ning kõik tore. Kuid kogu valitsuse suurem poliitika on tulnud tüdrukute tegevusest, nagu Mary Beth. ”
Viis aastat tagasi lahkus Mary Beth karjäärist pereõe praktikuna. "Noortel pole optimaalset tervist enne, kui neil on õigus oma staatusest rääkida, " mõistis naine ja alustas Tinkeri tuuri. Ta sõidab mööda riiki, peatudes koolides ja õpetajate kolledžites, julgustades teisi rääkima oma kirgedest.
"Näitan neile, et nad võivad olla osa ajaloost ja demokraatiast, " ütleb ta. „Ja kui sa oled, muutub elu väga huvitavaks, sisukaks ja kohati isegi lõbusaks. Ajalugu hakatakse tegema ühel või teisel viisil ja neil võiks olla sellest osa saada. Nad peaksid ja väärivad seda. ”
Mary Beth usub, et elame “vägevatel aegadel”, mis on sarnased tema noorpõlvega. Tema jaoks on praeguse põlvkonna hääled eluliselt tähtsad. Need uued hääled väärtustavad ka Mary Bethi. Eelmise aasta veebruaris, märtsis ütles Livesi aktivist Emma González oma kõnes: “Me oleme lapsed, kellest te õpikutest loete ... Täpselt nagu Tinker vs. Des Moines, muudame ka seadust. see tuleneb kooli hoolekogu, õppejõudude, pereliikmete ja ennekõike õpilaste väsimatutest pingutustest. ”
