Tänapäeval kuuleme palju populismist. Selle esmase hooaja vältel on kogu riigis pealkirjad kuulutanud “populistlike” kandidaatide Bernie Sandersi ja Donald Trumpi edu. Omamata populistlikku silti, olid mõlema partei kandidaadid juba kasutusele võtnud populistliku taktika, nimetades oma vastaseid "kehtestamise vahendiks".
Mis on ikkagi populism? Lihtsat vastust pole, sest “populism” kirjeldab poliitilist stiili rohkem kui konkreetset ideede või poliitika kogumit ja enamik kommentaatoritest rakendab seda enda asemel teistele. Meie õpikud seostavad populismi tavaliselt 1890. aastate Rahvaparteiga, kuid väike uurimine näitab, et stiilil on sügavamad juured kui William Jennings Bryaniga seotud „tasuta hõbeda” kampaaniatel. Populism viitab poliitilistele liikumistele, kus nähakse rasket tööd tegevate tavainimeste suurt massi, kes on konfliktis võimsate, parasiitideta väheste inimestega, keda erinevalt kirjeldatakse kui “erihuve”, “eliiti”, “niinimetatud eksperte” ja muidugi “asutamine”. Populistid rõhutavad sageli, et tavaline mõistus on parem tarkuseallikas kui sellised eliitlikud omadused nagu edasijõudnute haridus, eriväljaõpe, kogemus või privilegeeritud taust. Populistlikud liikumised võivad siiski olla valivad selles osas, kuidas nad määratlevad „rahvast“, ja on sageli välja jätnud naised, väga vaesed või rassilised ja etnilised vähemused. Aja jooksul võisid „populistlikud” liikumised olla suunatud marginaliseeritud inimestele nii sageli, kui neil on eliiti, tajudes vahel liitu jõudeolevate rikaste ja teenimatute vaeste vahel keset rahva arvelt.
Varased populistlikud arusaamad ilmusid 18. sajandi inglise radikaalide retoorikasse, kes hoiatasid vabaduse, vooruse ja ühise hüvangu vahel igavest võitlust korrumpeerunud ja türannlike kohtunike vastu. Nende ideed levisid ja arenesid välja Ameerika revolutsioonis, kui “kodusõjast” sai “sõda selle üle, kes peaks valitsema kodus”. Anonüümne kirjanik jäädvustas varajase populistliku nägemuse 1776. aasta New Hampshire'i vihikus pealkirjaga “The People the the People”. Parimad juhid ”, ja paljud teised kajastasid teda. "Inimesed teavad omaenda soove ja vajadusi ning suudavad seetõttu kõige paremini ise valitseda, " kuulutas ta, sest "Jumal tegi iga inimese oma naabriga võrdseks." Vastupidises nurgas muretsesid paljud asutajad kontrollimata rahvavõimu ja pani põhiseaduses arvukalt rahvavõimu kärpeid, sealhulgas valimiskogu, osariikide seadusandjate valitud senati ja föderaalkohtunike eluaegsed kohad.
Vaatamata varasele segamisele muutis populistlik stiil peamiseks jõuks rahvuspoliitikas Andrew Jacksoni presidendikampaaniad. Paljudele valijatele olid 1824. aasta presidendikandidaadid ebaõige ja pritsiv osa sellest, mida me täna nimetame Washingtoni siseringiks. Vanaks Hickoryks tuntud Jackson oli erand - alandlik poiste revolutsiooni veteran ja kangelaslik võit New Orleansi lahingus 1812. aasta sõjas, kes olid tõestanud oma meelt ja voorust nii brittide kui ka indiaanlaste vastu. Tunnistades oma sõjalist sitkust, kutsus tema populaarne hüüdnimi esile ka maaelu juuri ja ühist puudutust. Nagu üks austaja ütles, oli Vana Hickory “metsas kõige õilsam puu”.
Toetajad kinnitasid valijatele, et kindrali loomulikud anded ületavad tema peamise konkurendi John Quincy Adamsi - kuninglikes pealinnades kasvatatud presidendi poja - erilisi ja eliitse erisusi, kes olid kuulunud Harvardi professori Phi Beta Kappa koosseisu ja riigisekretär. "Ehkki kindral Jacksonit pole välisriikide kohtutes haritud ja kuningate ning vürstide laudadest magustoitu kasvanud, " muigas üks tüüpiline juhtkiri, "arvame, et ta on siiski palju paremini kvalifitseeritud USA presidendi väärika ametikoha täitmiseks kui hr. Adams. "Aastal 1824, kui Jackson võitis valimisvormilise paljususe, kuid mitte enamuse, ja karjääripoliitikud valisid esindajatekojas Adamsi, oli Jacksoni moto tema edukaks 1828. aasta kordusmatšiks valmis:" Andrew Jackson ja rahva tahe . ”
Jacksoni inauguratsioon 1829. aastal on üks Ameerika ajaloo suursündmusi. Sõnavõtmine ja vande andmine olid pidulikud ja igavad, ehkki üks kõrge ühiskonna matronoom mäletas, et nägemine „vabadest inimestest, kes on kogutud oma väes, vaikseks ja vaikseks, keda piirab üksnes kõlbeline jõud, ilma sõjalise jõu ümber varjutamata”, oli majesteetlikkus, tõustes ülevuseks ja ületades kaugelt kuningate ja printside majesteetlikkust, ümbritsetud armeedest ja särades kullas. ”Valge Maja vastuvõtt oli mujal, vähemalt nii, nagu proua Margaret Bayard Smith seda kirjeldas. "Inimeste Majesteet oli kadunud, " värises naine. “Rämps, mob, poisid, neegrid, naised, lapsed, võitlus rüselus, märatsemine…. Kogu [Valge Maja] oli kallaletungide poolt uputatud. "
Proua Smith ilmselt liialdas ja lähivõrk tulenes pigem kehvast planeerimisest kui kaasasündinud barbaarsusest, kuid ta haaras suurepäraselt Ameerika “parema sorti” suhtumise põllumeeste, käsitööliste, kaupmeeste ja tööliste massi, kellel oli nüüd valitsuses lõplik võim.
Jacksoni käitumine ametis tegi Washingtoni ametlikust õnnelikumaks. Pr Smithi abikaasa oli Ameerika Ühendriikide Panga Washingtoni filiaali president (tänase föderaalreservi jäme vaste) ja kaotas lõpuks töö, kui Jackson seda ründas. Paljud tema sõbrad pidasid Adamsi administratsioonis kõrgeid kohtumisi ja muretsesid õigustatult Jacksoni "ametiava rotatsiooni" poliitika pärast. Kuulutades, et kellelgi pole kogu elu ametit ja et "luuremehed võivad end kergesti kvalifitseerida" riigiteenistuseks, ütles president. hakkas valitsust “reformima”, asendades kogenud Adamsi mehed lojaalsete Jacksonitega. Tema poliitikast kujunes riknenud süsteem, milles poliitika kaalus avaliku teenistuse täitmisel muid kvalifikatsioone.
Jacksoni populism ilmnes kõige selgemalt tema poliitikas pangandus- ja transpordiettevõtete suhtes, mis muutsid Ameerika majandust industrialiseerimise alguses. Ettevõtte põhikiri oli seadusandjate poolt jagatud väärtuslik privileeg ning osariikide valitsused jagasid ettevõtete omandivormi sageli erainvestoritega. Jackson kartis, et riiklikud investeeringud pakuvad siseringi teenimata eeliseid, mis kindlasti põhjustavad korruptsiooni ja nagu ta ütles, „hävitab meie valitsuse puhtuse”. Ta peatas kiiresti föderaalsel tasandil praktika, rõõmustades oma toetajaid, kuid ehmatades tõusu ja tõusu propageerijaid. kanalid.
Jackson läks oma sõjas Ameerika Ühendriikide panga vastu palju kaugemale. Kongressi hartaga oli pank avaliku ja erasektori ettevõte, mida osaliselt finantseerisid maksumaksjad, kuid mida kontrollisid erainvestorid. Selle valuuta hoidmine andis riigile tohutu majandusliku jõu, kuid see ei puudutanud demokraatlikku järelevalvet. Selgelt tänapäevaseid poleemikat varjutades oli Jackson kindel ka selles, et pank andis kahtlaseid laene ja panustas kampaaniatesse poliitikute ja toimetajate mõjutamiseks ning isegi valimiste ostmiseks. Jackson tõotas selle hävitada.
Kui 1832. aasta juulis jõudis Jacksoni panga harta uuendamise seaduse eelnõu, andis president välja vetoõiguse, mis hõlmas tänapäeval üsna tuttavaks kõlavaid populistlikke rünnakuid. "Rikkad ja võimukad suunavad valitsustegevused sageli oma isekastele eesmärkidele, " süüdistas ta. Nad otsisid erilisi soodustusi, “et rikkamad saaksid rikkamaks ja võimsamaks, ” pannes õigustatult “alandlikumad ühiskonnaliikmed - põllumehed, mehaanikud ja töömehed - kaebama oma valitsuse ebaõigluse üle.” Valitsus peaks kohtlema rikkaid ja vaesed, kuid pank tegi neist õiglastest põhimõtetest laia ja tarbetu lahknemise. Pärast vetoõigust võttis president enne valitsuse põhikirja kehtivuse lõppemist pangast välja valitsuse raha, tehes tema vaenlasi hukka kui võimu kuritarvitamise. mis panid riigi “keset revolutsiooni”.
Need Jacksoni sammud vihastasid juhtivaid ärimehi, mobiliseerisid Jacksoni enda Demokraatliku Partei nagu mitte kunagi varem ja innustasid konkureerivat Whigi parteid sellele vastu seisma. Parteide järgnenud kokkupõrked tõstsid valijate osalusmäära üle 80 protsendi ja hoidsid neid aastakümneid kõrgel. Oma hüvastijätukõnes hoiatas Jackson, et “põllumajanduse, mehaanika ja tööjõuklassid” - populisuse “inimesed” ehk teisisõnu - “on vähese rahaga või puuduvad üldse suure rahaga korporatsioonide suunast” ja on alati olnud “ ohus kaotada nende õiglane mõju valitsuses. ”See keel on 2016. aasta kõrvadele silmatorkavalt tuttav, nagu see oleks olnud populistidele 1890ndatel ja uutele vahendajatele 1930ndatel.
Täna pole Andrew Jackson enam eriti populaarne ja paljud tema väärtused pole enam meie omad. Tema nägemuses “rahvast” ei olnud ruumi värvilistele inimestele. Mõned tema rünnakud idapoolse finants eliidi vastu olid Jeffersoni rünnakute jätkuks linnade, natsionalistide ja Hamiltoni põhimõtete vastu. Jacksoni populism oli seega troojalane orjapidamise ja riikide pooldavate õiguste huvide eest. Ta oli ise jõukas orjapidaja, kellel polnud afääri-ameerika sidemetest ja sügavast vaenulikkusest abolitsionismi suhtes. Ta eiras varajast naiste õiguste liikumist ja tema kurikuulus India väljasaatmispoliitika tulenes osaliselt tema „baasi” nõudmistest rikkaliku vaba maa järele.
Ometi on Jacksoni pärand endiselt meiega ja mitte ainult rassistlik osa. Küsige tänapäevase Wall Streeti nuhtluse Bernie Sandersilt. Küsige Donald Trumpilt, kelle lubadus vähemuse rühmitus riigist välja saata toob meelde India eemaldamise. Kuni Ameerika austab rahva häält, püsib arenev Jacksoni populism vasakul ja paremal.
Harry Watson õpetab Ameerika ajalugu Põhja-Carolina ülikoolis Chapel Hillis. Ta on filmi Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America autor .
