Alguses tundus see lihtsalt nagu kauaaegne kõne USA senati põrandal - viietunnine 112-käelise lehega aadress, mis toimetati kahe päeva jooksul 1856. aasta mais. Kuid Massachusettsi senaatoril Charles Sumneril polnud viis teada saada, et tema kuritegelik monoloogia, mis võttis sõna vallandamata orjade nimel, "Ameerika Ühendriikide kuritegu", muutub üheks Ameerika ajaloo kõige põletavamaks ja ohtlikumaks kõneks.
Seotud sisu
- Valge lõunamaalaste sõnul onu Tomi kajut oli võltsuudis
- Suure orjaoksjoni õudused
Sumneri eesmärk oli Kansas-Nebraska seadus, mis andis vastloodud territooriumide kodanikele „rahva suveräänsuse” ja õiguse hääletada orjuse poolt või vastu. Sumner leidis, et uus seadus on samaväärne "neitsi territooriumi vägistamisega" ja suunatud mitme lõunapoolse senaatori, sealhulgas Andrew Butleri jaoks, lisaannuse saamiseks tema pattude saamiseks.
Lõuna-Carolina orjapidamist toetav senaator Butler polnud sel päeval kohal ega olnud võimeline ennast kaitsma. Sellegipoolest otsustas Sumner Butleri positsiooni orjanduse osas. Ta pilkas oma rüütellikkuse mõistet, öeldes, et „ta on valinud armukese, kellele ta on andnud oma tõotused ja kes on teiste jaoks kole, kuid on talle alati armas; ehkki see on maailma silmis reostatud, on tema silmis puhas - ma mõtlen portsu, Orjus. ”
Sumner oli harv põhjamaalane, kes ühendas orjanduse vastase hoiaku abolitsionismi ja absoluutse veendumusega võrdsetes õiguses. Enne poliitilise karjääri algust töötas ta juristina paljudes Aafrika-Ameerika õigusi käsitlevates kohtuasjades. 1843. aastal oli ta vastu riigiseadusele, mis keelas rassidevahelise abielu; aastal 1849 esindas ta kooli eraldamise juhtumis Aafrika-Ameerika tütarlast Sarah Robertsit. Kongressile sisenemisel oli tema esimene meeldejääv kõne “Freedom National”, milles ta kritiseeris tagaotsitavate orja seadust.
Massachusettsi senaatori provokatiivne keel ja kindel hoiak tegid ta sedavõrd ebapopulaarseks, et teised senaatorid teda regulaarselt vihastasid, talle keelati sõna ja ta blokeeris kongressikomisjonides osalemise. Kuid Sumneri häälekas propageerimine afroameeriklaste heaks ei jäänud märkamata. Vahetult pärast rahvusliku vabaduse kõne saamist kirjutas Frederick Douglass talle julgustava kirja. „Kõik vabaduse sõbrad, igas osariigis ja erinevat värvi võivad väita, et just praegu olete nende esindaja. Ühe teie soolase valijana - mu kallis härra, soovin teid tänada teie üllas kõne eest vabaduse eest. ”
Kuid Sumneri populaarsus abolitsionistliku rahvahulga seas muutis teda lõunaistanduste omanike silmis ainult põlastusväärseks - eriti Preston Brooks, Lõuna-Carolina kongresmen ja solvunud Butleri teine nõbu. Kaks päeva pärast Sumneri kõnet ründas Brooks teda pärast seansi vaheaega vana senati saalis oma laua taga suhkrurooga. Oma laua alla lõksus olnud Sumner tilkus peagi verd ja langes teadvuseta. Brooksit rünnakus abistas Lõuna-Carolina kongressimees Laurence Keitt, kellel oli histrionikute maine. Keitt hoidis šokeeritud pealtvaatajaid eemale, kuni lõpuks suutsid mitu edasi tormata ja Sumnerit välja viia. Rünnakuks kasutatud suhkruroog Brooks oli purunenud. Ta lõi selle kullavärvi pea tasku ja lahkus hoonest.
“Iga lakutamine läks sinna, kuhu kavatsesin, ” kiitis Brooks pärast rünnakut. „Ligikaudu esimese viie kuuest lakast pakkus ta välja lennu, kuid ma sukeldusin talle nii kiiresti, et ta ei puudutanud mind. Viimase poole lõõtsutas ta nagu vasikas, ”kirjutas ta.
Kalkuleeritud rünnak oli mõeldud väga konkreetse sõnumi edastamiseks. Brooks oleks võinud vaidlustada Sumneri duelliks - ta oli sel hetkel juba kahes osalenud. Selle asemel otsustas ta rünnata oma kolleegi suhkrurooga - relvaga, mida muudel juhtudel oleks kasutatud orja karistamiseks.
Rünnakus jäid Sumneri peas kaks luusügavat sisselõiget ja peas, õlgadel ja kätel verevalumid. Ehkki esmakordselt Sumneris käinud arst arvas, et võib haavadest kiiresti taastuda, püsis infektsioon varsti. Läheks neli aastat, enne kui Sumner saaks naasta oma senati juurde. Massachusettsi osariik valis ta tagasi ja jättis jõhkra rünnaku meeldetuletuseks kogu oma aja tühjaks.
"Lõunamaalased olid kuulutanud abolitsionistide eksitajateks ja kurjategijateks, " ütleb Manisha Sinha, raamatu "Orja põhjus: tühistamise ajalugu " autor ja Connecticuti ülikooli ajaloo professor Manisha Sinha. "Lõunapoolsetes osariikides olid seadused, mis ütlesid, et teid võidakse orjapidamise eest vangistada, nii et Sumneri-sugune keegi Kongressis esinevatest inimestest võiks neid tõesti hirmutada."
Ringkonnakohus trahvis Brooksit 300 dollariga, mille tema lõunapoolsed toetajad maksid. Kuigi mitu koja liiget nõudsid Brooksi väljasaatmist, ei suutnud nad koguda piisavalt hääli. Nad tsenseerisid hoopis Keitti. Nii Brooks kui ka Keitt astusid siis kohtlemise protestijana tagasi ja valiti hiljem uuesti. (Keitt lahkus hiljem Esindajatekojast uuesti, et ühineda konföderatsiooniga.)
„Kui ma tahtsin senaatori tappa, miks ma seda ei teinud? Te kõik tunnistate, et mul oli ta minu võimuses. Kasutasin tavalist suhkruroogu selgesõnaliselt elu võtmise vältimiseks, ”rääkis Brooks unapologeetilises lahkumiskõnes. Ta väitis, et ta kavatses solvata ainult Sumnerit, mitte valitsusasutusi ja et isegi kaaluda tema väljasaatmist oli solvav.
Ehkki Kongressi reaktsioon oli suhteliselt tagasihoidlik, oli juhtumi mõju riigile lahe. Lõuna ajalehed ja istanduste omanikud hüüdsid Brooksit Sumneri asemele; Põhjamaalased kiitsid Sumnerit ja ülistasid Brooksit.
Rünnak kutsus esile sadu "nördimiskokkutulekuid" kogu Põhjas - 19. sajandi vaste Interneti-räsimärkidele. Kohtumistega, mis ulatus tagasi templite seaduse protestideni, said kohtumised kodanikele ametliku ja erapooletu viisi oma reaktsiooni väljendamiseks. New Yorgis kutsus Broadway tabernaaklis tekkinud nördimuskohtumine kokku enam kui 5000 rahvahulga, kes kõik innukalt väljendasid Sumneri kohtlemise üle oma šokki. Nähes nende koosviibimiste tõhusust avaliku arvamuse rakendamisel, korraldas tärkav Vabariiklik Partei oma kokkutulekud, mis järgisid täpselt nördimiskokkutulekute vormi.
"Ehkki põhjamaade valijad ei saavutanud kunagi täielikku üksmeelt, julgustasid nördinud kohtumised poliitilist ühtsust kogu vabariigis, osutades arvukatele vaatlejatele, et" põhi "on kujunenud tugeva poliitilise üksusena, " kirjutas ajaloolane Michael Woods ajakirjas Social History .
Sinha jaoks on murettekitav kaja antebellumiperioodi ja tänapäeva poliitilise antagonismi vahel - eriti arvestades senaatori Elizabeth Warreni hiljutist noomitust pärast seda, kui ta luges kodanikuõiguste juhi Martin Luther Kingi lese 1986. aasta kirja vastuseisuna senaatorile Jeff Sessionsile. USA peaprokuröriks nimetamine. Tema retsitatsioon lühenes, kui senati enamuse liider Mitch McConnell tugines sajandivanusele reeglile, mis keelab senaatori kaaslase tegelaste vaevata. Nagu Sumner, näeb ka Sinha, et Warren kasutab oma võimupositsiooni, et anda hääleõiguseta isikutele häält, ja selle eest karistatakse teda. "Senaator McConnell ütles:" Teda hoiatati ja ta jäi siiski püsima. "[Warren] esindab väga mehi, kes mässasid orjastamise vastu sõna võtnud abolitsionistlikke naisi, " räägib Sinha. "Asjad on muutunud, kuid mitu korda kuuleme sarnaseid viise, kuidas naisi või afroameeriklasi kirjutatakse kehapoliitikast välja."
Sumneri ja Brooksi puhul oli pilamine enam kui üksik vägivallajuhtum; see oli põhjamaalaste meelehärm, mille eesmärk oli kaitsta vabariiki, demokraatiat ja sõnavabadust. “Verine Sumner” seoti peagi “Verise Kansasega”, pakkudes varasele Vabariiklikule Parteile tõestust selle kohta, et lõuna poolt taheti kustutada Põhja vabadused. Rünnak süvendas seda lõhet ja sellel olid riigi jaoks surmavad tagajärjed.
"Valgete lõunamaalaste vaatepunktist ei lõppenud otsus julma jõu omaksvõtmine hästi lõppeda, " kirjutavad ajaloolased James Hill Wellborn ja Stephen Berry. „1865. aastaks olid nad kaotanud 25 protsenti sõjaväelastest meestest. Nende sõda orjanduse kindlustamiseks oli selle hoopis hävitanud. ”
See võiks olla õppetund, mida tasub tänapäeval uuesti läbi vaadata, arvab Sinha.
"Mida rohkem te üle jõuate, seda rohkem saate teie vastu reageerida, " ütleb ta, viidates Corretta Scott Kingi kirja äkilisele populaarsusele ja tagasilöögile McConnelli noomimisele. Ta leiab, et praegune furoor meenutab Sumneri peksmisele järgnenud meeleavaldust ning loodab, et ajalugu saab kasutada õppetundina poliitilise lõhe kasvu vältimiseks. “Orjuse kaotamiseks kulus sõda. Ma loodan, et pole vaja sõda, et viia meid tagasi demokraatlike normide teele. ”
Toimetaja märkus (13. veebruar 2017): Pealkirja eelmine versioon tähendas, et nii Brooks kui ka Sumner olid senaatorid; ainult Sumner oli senaator, Brooks aga Esindajatekoja liige
