Kui mu tütar oli väike, viisin ta New Yorki Ameerika loodusloomuuseumi. Seal selgitaksin, miks dinosaurused kadusid ja kuidas inimkond arenes välja meie ürgsetest esivanematest. Ta näis olevat vägistatud. Kuid mõni nädal tagasi, kuuldes mind raadios arutamas uut raamatut Charles Darwini kohta, tegi mu tütar, nüüd 25-aastane, ettepaneku rollid ümber pöörata - ta viis mu muuseumi. Ta ütles, et minu arusaam darvinismist vajab täpsustamist.
Seotud sisu
- Viimane fänn seisis
- Sõnad, mida meeles pidada
Ma ei kuulu nendesse rämedatesse peade hulka, kes tõlgendavad evolutsiooni nii, et ellujäämine on kõige tugevam ja nende ellujäämine tõestab, et nad väärisid teiste liikide ületamist. Kuid ma olen üks neist inimestest, kes usub, et asjad juhtuvad tavaliselt põhjusel, isegi kui see on halb. Mu tütar, kes õppis Harvardis biokeemiat, maksis mu sissepääsu muuseumisse ja seletas siis õrnalt, et minu teooria oli täiesti vale.
"Ühes mõttes tähendab darwinism kõige tugevama ellujäämist, " ütles ta. "Kuid see ei ole otsustusvõimeline. Igas olukorras on teil organismile mitmesuguseid survesid: milline on atmosfäär, kas toitu on saadaval, milline on konkurents ressursside pärast?" Ta ütles seda, kui me põgeneme mööda aposatõmbe ähvardavat skeletti - seda nimetati brontosauruseks, kui ta seda seljakotist 6-kuulise vanusena esimest korda nägi. "See dinosaurus ei kadunud, kuna tegi midagi valesti. Surve sellele muutus ja teised liigid said paremini hakkama."
"Miks sa oled siis nutikam kui mina?" Ma küsisin. "Kas pole nii, nagu imelised kaelkirjakud kasvaksid pikema kaelaga, et jõuda maitsvaimate viljadeni? Kas loodus ei ütle:" See kloun ei tea evolutsioonist midagi, nii et tema tütrest saab organism, kes seda teeb "?"
"Ei, " vastas naine. "Evolutsioon on juhuslik."
Mul olid ikkagi oma kahtlused. Vabakutseline kirjutamine on kohutav viis elatist teenida. Vabakutseline satiir on veelgi hullem. Kas see, et mu tütar plaanis neuroteadlaseks saamine - omandades seeläbi turustatava oskuse, mis annaks talle hea töö koos hüvede ja pensioniga - polnud märk sellest, et ta oli evolutsiooniahelas kaugemal kui mina.
"Ei, " ütles ta (jälle). "Just see on ühiskondliku darvinismi valesti, arusaam, et kui kõik elemendid õigesti joondada, paranevad liigid."
"Aga mis siis, kui teie ema ja mina loome keskkonna, kus te kasvaksite üles, et teie karjäär oleks usutavam kui teie isa?" Ma küsisin.
"See on looduse ja kasvatamise vana küsimus." Vastas naine, kui vaatasime läbi haruldase tamariini tõu. "Vaadake seda nii: loodus ei suru meid kindlasse suunda; see lihtsalt surub. Loodus pigistab hambapasta tuubi käsitsi. Lõpuks tuub lõhkeb. Hambapasta tuubi jäävad organismid on kõige tugevamad. Teised loputatakse kanalisatsiooni. See ei tähenda, et nad on puudused või et nad on ära teeninud, et neid ära loputada. See ei tähenda, et nad poleks piisavalt karmid olnud. Võib-olla lakkasid kõik asjad, mida nende liigid valisid uus keskkond. "
"Nagu vana meedia kirjutajad näevad, kuidas nende turud kuivavad, kui ajalehed asendatakse ajaveebidega?" Vastasin.
"Kui atmosfäär oleks lämmastikuga täidetud, ei jääks inimkond ellu, " jätkas naine, kui kontrollisime väljasurnud linnuliike. "See ei tähenda, et inimkond oleks surma ära teeninud. See tähendab, et asjaolud on muutunud."
"Nii et vabakutselised humoristid on täpselt sellised nagu kadunud härgaliigid, kellest me just möödunud oleme?" Ma küsisin. "Ja see lugu on hoiatuseks teistele tarkustele, et nad muutsid teises suunas?"
Ta mõtiskles selle üle, et üks minut pole kahtlust, kuidas isa, kes oli valesti informeerinud, oleks võinud teadlase kudema panna.
"Arvan, et võib-olla peaksime muuseumi veel ühe reisi tegema, " sõnas naine diplomaatiliselt. "See võib võtta natuke aega."
Üheksa raamatu autor Joe Queenan kirjutab regulaarselt New York Timesi, L os Angeles Timesi ja Guardiani jaoks .
