Clarence Darrow eksisteerib avalikus mälupildis ennekõike Spencer Tracyna, kes mängis 1960. aasta filmis „ Päri tuule “ Darrow põhjal advokaat. See film põhines omakorda Darrow 1925. aastal kaitstud Tennessee koolitajal, keda süüdistati riigiseaduse rikkumises, mis keelab evolutsiooni õpetamise riigikoolides. (Darrow kaotas Tennessee osariigi v. Ulatuse ehk "ahvi kohtuprotsessi", nagu see oli teada; seadused tunnistati hiljem kehtetuks.) Kuid nagu John A. Farrell oma uues eluloos selgeks teeb, Clarence Darrow: neetud jurist, Darrow elu oli veelgi tormilisem, kui see sensatsiooniline katsumus vihjaks.
Enne Darrowst sai töömeister, vaeste pooldaja ja kõige lootusetumate surmajuhtumite kaitsja. Ta oli ettevõtte jurist ja mitte vähem kui raudtee. Mis suunas ta rasva kassi karjäärist eemale?
Ta ei suutnud ennast peeglist vaadata. Ta oli südames üks kaastundlikumaid inimesi, kellega võite ette kujutada, ja see osa temast oli alati sõdimas võistleja, go-getteriga. Kuid alati, kui žetoonid alla tulid, tulid nad alati alla selle mehe poole, kes vajas head juristi. Sõltuvalt sellest, kuidas ta igal ajal fikseeriti, käsitles kolmandik kuni pool tema juhtudest muretutele klientidele tasuta. Ta ei võtnud oma kõige kurikuulsamate klientide eest suuri tasusid, kui selle põhjuseks oli hea põhjus. Põhimõtteliselt sundis teda südametunnistus just Chicago ja Loode Raudtee nõunikuna sellest tööst loobuma. Samuti ajendas teda tema ülemus, raudteel asuv patroon, kellel oli äkiline südameatakk ja ta suri, nii et Darrow otsusele aitas kaasa asjaolu, et tal polnud seal enam karjääri.
Ta tegutses mõnda aega Chicagos poliitilise juristina, kui sõnad “poliitika” ja “Chicago” olid üsna sünonüümid sõnadega “pookoks” ja “korruptsioon”. Kuidas ta vältis tolle aja ja koha räigeid suhteid?
Ta ei teinud seda täielikult. Ta osales mitmetes tolleaegsetes skandaalides, kuid isegi kelmikad poliitikud vajavad head juristi ja mõnikord rakendatakse seadusi otsekohesetes kohtutes. Nii austati poliitiliste poiste seas Darrow austust tema võime vastu asju tegelikult korda ajada, asju ajada, kui nad oma trikke ja tehinguid tegid. Samal ajal oli ta idealist ja tegelikult üks populistide püüetest levitajaid levitada oma kampaania taludest, kus see sündis, linnadesse.
Muidugi sai William Jennings Bryanist ahvide kohtuprotsessi ajal Darrow kuulsaimaks fooliumiks. Kuid kaks meest viidi 1896. aasta presidendivalimiste kampaanias vastavusse. Mis nad siiski lühidalt kokku viis?
Teil oli populistliku liikumise kasv - läänes ja keskosas levis laialt levinud tunne, et ida poolne rahastaja kasutab kuldstandardit keskmise põllumehe ja keskmise töötava inimese vaesuses hoidmiseks. Esmakordselt kuulutasite Chicagos 1896. aastal [Demokraatliku Rahvuskonventsiooni ajal] üks suurpartei, et ta esindab vaeseid. See oli Bryani hämmastav poliitilise retoorika tunnusjoon: ta oli see noor, tundmatu kongressimees ja ta tõusis seal püsti ning võlus selle kongressisaali ja viis populistid ja demokraadid kokku.
Darrow oli osa samast liikumisest, kuid ta ei hoolinud kunagi Bryanist kui inimesest. Ta arvas, et Bryan on suure partei juhtimiseks liiga religioosne ja põhimõtteliselt liiga rumal, ning talle meeldis, et Bryan sai kolm korda presidendikandidaadi. Nii hakkas nende rivaalitsemine hõrenema ja pahandama ning kui Darrow sai 1925. aastal võimaluse Bryanit varjata Tennessees Daytoni kohtusaalis, kasutas ta seda täielikult ära.
Darrow päevil oli avatud sõda tööjõu ja kapitali vahel. Ta astus suuresti Idahoos sellesse sõda 1907. aastal, kui kaitses Big Bill Haywoodi ja veel kahte ametiühingu liiget, kellele anti süüdistus endise kuberneri mõrvas. Te kirjutate, et “Kõigist Darrow kohtusaali sõnavõttudest oli tema kokkuvõte Haywoodi kohtuasjas vaieldamatult kõige säravam ja ohtlikum.” Millisel moel geniaalne ja mis moel ohtlik?
See on hiilgav oma kõnepruugis. Neil päevil võisid advokaadid ja prokurörid rääkida kuni 12 tundi või isegi kauem - Darrow rääkis Leopoldi ja Loebi juhtumis kolm päeva. Haywoodi summeerimine on pikk ja tänapäevase kõrva juurde kipub see eksima, kuid peate mõtlema, et ta seisab kohtusaalis ja räägib žüriiga ning läheb edasi tema peamiste teemade ümber nagu kuduja. See kõne on hämmastav, sest ta suudab nii süüdistuse juhtumi lahti rebida kui ka vandemeestelt - kes ei olnud ametiühingumehed, vaid töötavad mehed - tunnustada seda, mida tööjõud üritas teha.
See oli erakordselt ohtlik, kuna ta kasutas kliendi jaoks seebikarbiks mõeldud üleskutset. Ta pidas väga poliitilise kõne, rääkides peaaegu sotsialistlikus mõttes töölisklassi õigustest, ja oli oht, et žürii reageerib sellele - nagu üks tema žüriidest tegi hiljem Los Angeleses. Kuid see oli väga väike kohtusaal ja kaitselaud oli vandemeeste ees; 90 päeva jooksul sai ta väga hästi aru, kes nad olid, rääkisid vaheaegadel, kuulasid neid, jälgisid neid tunnistusi kuulates. Ma arvan, et see oli teadlik panus, mille ta oli nõus tegema.
Oma uues raamatus pealkirjaga Clarence Darrow: neetud advokaat John A. Farrell teeb selgeks, et Clarence Darrow elu oli veelgi tormilisem, kui Scopesi kohtuprotsess osutab. Pildil on Darrow kohtuprotsessi ajal. (Bettmann / Corbis) 
Darrow oli kohtujurist, kes sai kuulsaks Tennessee koolitaja kaitsmise eest, keda süüdistati riigiseaduses, mis keelab evolutsiooni õpetamise riigikoolides. (Bettmann / Corbis) Selles kohtuprotsessis sosistati, et Darrow või keegi kaitsetöötajatest üritas potentsiaalseid tunnistajaid altkäemaksu anda. Ja pärast seda, kui ta kaitses kaht venda, keda süüdistati Los Angeles Timesi plahvatuses 1911. aastal, mõisteti kohut - kaks korda - süüdistuse eest, mille ta andis kohtuprotsessil vandemeestele altkäemaksu andmise eest. Ta mõisteti esimest korda õigeks, kuid teine juhtum lõppes sellega, et žürii riputas tema süüdimõistmise korral 8-4. Niisiis: kas ta tegi seda?
Ma väidan raamatus, et ta tegi seda peaaegu kindlasti. See saab ajaloolase jaoks mõistatuseks igavesti; Ma ei usu, et me kunagi leiame ühe paberitüki, millele Darrow kirjutas ühele oma kohortile: “Kuule, kas sa veendusid, et said kohtuniku selle altkäemaksu?” Kuid kõik tõendid näitavad - noh, seal kindlasti oli riigikaitse katse vandemeestele altkäemaksu anda; küsimus on selles, mil määral teadis Darrow sellest ja mil määral ta seda tegelikult innustas? Üks minu jaoks kõige köitvamaid asju oli leida aastaid hiljem oma armukese päevikust, et naine leidis, et tal on seda võimekust. Ta oli olnud tema kõige ustavam toetaja ja nõudnud tema süütust.
Ta oli oma sõprade ja perega süüdistustest rääkides väga ettevaatlik. Ta ei öelnud kunagi: „Ma ei teinud seda.“ Ta ei lubanud end süüdi tunnistada, kuid uskus, et süü on alati motiivi ja kavatsuse küsimus. Ja sel juhul arvas ta, et tal on hea motiiv ja hea kavatsus, sest ta võitleb sünnituse eest.
Darrow kasvas Ohio raskesti raputatavas farmis ja ütles oma sõbrale Jane Addamsile: “Ma ei ole kunagi suutnud vaesuse kartusest ja selle kartusest üle saada.” Kuid tal oli rahaga üsna keeruline suhe, ta ei teinud seda ”. t ta?
Ta tegi seda ja see tegi talle palju vaeva. Tema seadusepartneriks oli mõnda aega kuulus luuletaja Edgar Lee Masters ja Masters väitis, et raha hävitas ta. Ja Darrow vajas raha, sest ühe asja jaoks oli ta naissoost naine. Ta toetas kahte leibkonda - oma esimest naist ja nende poega ning seejärel teist naist. Raha maksis ka teiste naiste taga ajamise ümber jooksmine.
Teine probleem on see, et ta oli kohutav investor. Tema teine naine Ruby kirjutas kunagi ühele õele ja ütles, et noh, Clarence'i uus idee on rajada Californias rantšo ja ma arvan, et see on parem kui tühi või kullakaevandus või mõni muu crackpot-skeem, kuhu ta alati hüppab . Üks kurvemaid asju tema elus on see, et ta sai lõpuks oma raha kindlasse maagaasiettevõttesse Colorados ja kui ta 1920. aastatel oma intressid müüs, oli tal piisavalt raha, et pensionile jääda. Ja siis kaotas ta kogu selle lennuõnnetuses, nii et ta pidi oma 70ndatel välja minema sõnavõttude ja avalike esinemistega ning tegema trikke, näiteks kaitsma raadios Benedict Arnoldit, et hoida hunt uksest eemal.
Ja keerulistest suhetest rääkides: nagu te ütlesite, oli Darrow kaks korda abielus ja sarimängija. Mis oli Darrow ja naiste vahel?
Selles on filosoofiline järjekindlus, kuna ta oli oma päeva vabaarmastuse liikumise propageerija. Viktoria-Ameerikas olid ajad nii naiste jaoks repressiivsed. Üks Darrow klientidest oli lugupeetud günekoloog Chicagost, kes tahtis Ameerika Meditsiiniühingu ajakirjas kirjutada, et seksuaalsuhetest on hea meel rõõmu tunda. Teised AMA arstid ütlesid ei, me ei ütle midagi sellist; seks on mõeldud paljundamiseks; see võib olla rõõm, kui mehed saavad minna bordellidesse, kuid kindlasti mitte kodus olevate naiste jaoks. Just sellist kliimat liikus vabaarmastuse liikumine ja Darrow oli selle toetaja. Niipalju kui ma võin öelda, oli ta koos oma armukeste ja noorte daamidega, keda ta kohtas vabaarmastuse eesmärgil, ning nad nõustusid, et see oli loomulik kalduvus ja te ei tohiks proovida seda represseerida.
Poliitiliselt oli ta väga varane feminist; ta väitis 1880ndatel naistele hääle andmist. Kuid hiljem haputas ta sufražeerimisliikumisest, sest see viis end Keelu alla, mida ta vihkas. Ta ei rääkinud ega kampaananud naistele hääle andmise vastu, kuid entusiasm kaotas märkimisväärselt selle, mis oli tema arvates riigi jaoks väga hea.
Darrow armastas sõprade seltskonda ja avameelset vestlust, kuid mõnikord kahtlesid mõned tema sõbrad tema juhtumite ja põhjuste valimises. Miks?
Vähemalt kuni Los Angelese kohtuprotsessini oli tunne, et teda motiveerib raha, et ta nägi võimalust väga kvalifitseeritud tööjõu advokaadiks ja võttis selle ära. Leiate ajalehtede toimetusi ja inimesi, kes ütlevad, et kellegi jaoks, kes räägib tööjõu põhjusest, teenib ta kindlasti vaese töötava mehe pealt palju raha. Kuid pärast Los Angelesse ja tema häbiposti oli tal teine tegu ja see oli lunastav. Ta esindas kohutavalt palju muretuid kliente ja võttis palju kodanikuõiguste juhtumeid. Tema karjääri kaks peamist juhtumit saabusid siis, kui ta oli 60-aastane - Leopoldi ja Loebi juhtum ning ahvide kohtuprotsess. Samuti tema kaitse Sweet kohtuprotsessis, mis on võti otsustamisel, kas meeldite talle või mitte.
Pärast ahvi kohtuprotsessi oli ta kahtlemata Ameerika kuulsaim kohtujurist. Ta oleks võinud tellida titaanitasusid ükskõik milliselt korporatsioonilt Ameerikas; nad oleksid armastanud teda saada. Ja selle asemel kasutas ta oma kuulsust Detroiti minekuks ja esindas üheksa kuu jooksul 5000 dollari eest Aafrika ameeriklaste rühmitust, kes oli rassistliku mobiga majja lõksus ajal, mil Ku Klux oli linna piitsutanud vihkavasse vimma. Klan. [Majaomanik, Aafrika-Ameerika arst nimega Ossian Sweet, oli just maja valges naabruses ostnud; kui mob kivistas ta maja, tulid mõned majas olevad mehed püssidega tule alla, tappes valge naabri. Maja 11 meest süüdistati mõrvas.]
Ta mõistis nad õigustatuks hämmastavas kohtuprotsessis, mis pani seadusesse põhimõtteliselt midagi sellist, mida me täna iseenesestmõistetavaks peame - et kui usume, et inimesel on õigus oma kodu kaitsta, siis on ka Aafrika ameeriklastel see õigus. Darrow oli NAACPi asutajaliige ja see oli NAACPi jaoks suur juhtum. Nii otsustaski ta investeerida kogu kuulsuse ja potentsiaalse rikkuse, mis tal võis olla pärast triumfi Daytonis, Tennessee.
