https://frosthead.com

Jumala, valitsuse ja Roger Williamsi suur idee

Isegi kõige kibedamad Roger Williamsi vastased tunnistasid temas, et sarmi, enesekindluse ja intensiivsuse kombinatsioon hilisemas vanuses nimetaks karismat. Nad ei pidanud selliseid tunnuseid varadeks, sest need tunnistused tegid jutlustaja ainult ohtlikumaks Massachusettsi lahe koloonias. Temasuguse inimesega ei saanud nad kompromisse teha.

Omalt poolt ei kavatsenud Williams hoolimata oma heatahtlikust intelligentsusest ja kristlikust heategevusest ka kompromisse teha. Ta uskus, et viga polnud tema ja kui ta oli veendunud, et ta oli õige, toetas ta kedagi.

Nii et konflikt Williamsi ja tema süüdistajate vahel ligi 400 aastat tagasi oli vältimatu. See oli ka ajaloo pikk, sest see puudutas nii kiriku ja riigi suhteid kui ka riigivõimu olemuse määratlemist. Selle tagasilöögid oleksid tohutud ja ulatuksid tänapäeva.

Loo ameerikalik osa algas siis, kui John Winthrop viis 1630 meest, naist ja last Massachusettsi lahe kolooniasse istutama. Neile puritaanidele tegi pahaks see, mida nad Inglismaa kirikus pidasid korruptsiooniks ja krooni türanniat. Otsides lihtsat jumalateenistust ja isiklikku lähedust Jumalaga, olid puritaanide ministrid sunnitud vangistuse tõttu kandma surnukeha ja kasutama ühise palve raamatut ning nende kogudused olid sunnitud osalema rote kummardamises. Kui nad aprillist Inglismaalt lahkusid, tuletas Winthrop neile meelde nende eesmärki rajada Jumalale pühendatud “küngas mäel”, järgides Jumala seadusi ja õitsenguks Jumala kuvandis, eeskujuks kogu maailmale.

Inglismaal vaimuliku stipendiumi ja vagaduse maine kujundanud Williams tõi paar kuud hiljem oma pere kolooniasse. Winthrop tervitas teda kui "jumalakartlikku ministrit" ja Bostoni kirik pakkus talle kohe ametikohta, mis on Inglise Ameerika suurim selline ametikoht. Kuid Williams langes, kirikut kirustades kui piisavalt pühendunud Jumala õigele kummardamisele. See hämmastav süüdistus pani ta koloonia juhtidega vastuollu kuni surmani.

Williams ei erinenud üheski teoloogiapunktis nendega. Nad jagasid sama usku, kummardades kõik Calvini Jumalat, nähes Jumalat elu kõigis aspektides ja nähes inimese eesmärki edendada Jumala riiki. Kuid koloonia juhid, nii võhikud kui ka vaimulikud, uskusid kindlalt, et riik peab vältima usulist eksimust. Nad uskusid, et sellest sõltub Massachusettsi istandiku edu.

Williams uskus, et usuliste eksimuste ärahoidmine on võimatu, kuna see nõuab inimestelt Jumala seaduse tõlgendamist ja inimesed eksivad paratamatult. Seetõttu jõudis ta järeldusele, et valitsus peab eemalduma kõigest, mis puudutas inimeste suhteid Jumalaga. Ühiskond, mis on üles ehitatud Massachusettsi pooldatavatele põhimõtetele, viiks parimal juhul silmakirjalikkuseni, sest sunnitud jumalateenistuse järele kirjutas ta: “takerdub Jumala ninasse.” Halvimal juhul tooks selline ühiskond kaasa ränga korruptsiooni - mitte riigi, mis juba oli korrumpeerunud, aga kiriku poolt.

Vaidlus määratles esmakordselt kaks rikkejoont, mis on sellest ajast Ameerika ajaloo läbi käinud. Esimene on muidugi valitsuse ja inimese jumalast tehtud koguduse - kiriku - vahelise õige suhte üle. Teine on vaba indiviidi ja valitsusvõimu suhe - vabaduse kuju.

Lõpuks, pärast seda, kui Williams võttis vastu kirikuposti Bostonist põhja pool asuvas Salemis ja kogunes mõttekaaslastega kogudus, kartsid lahe võimud, et temast tulenev ebaõige viga võib levida ja rikkuda kogu koloonia. 1635. aasta oktoobris taunis Massachusettsi lahe koloonia üldkohus ta, käskides tal kuue nädala jooksul kolooniast lahkuda. Naastes riskis ta hukkamisega.

Williams oli haige ja talv jõudis Uus-Inglismaale, nii et kohus pikendas talle ühte armu, peatades keeldumismääruse täitmise kevadeni. Vastutasuks lubas ta, et ei räägi avalikult. Oma kodus oma sõprade seas ta aga keelt ei hoidnud. Pidades seda tema lubaduse rikkumiseks, saatsid võimud jaanuaris 1636 äkitselt sõdurid teda arreteerima ja lasksid ta Inglismaale suunduvale laevale. See läks kaugemale väljasaatmiskorraldusest: parim, mida Williams Inglismaal oodata võis, oli elu vanglas; Inglise vanglates olid sellised karistused üldiselt lühikesed.

Winthrop aga ei uskunud, et Williams väärib seda saatust; salaja hoiatas ta teda eelseisva vahistamise eest. Williams tegutses kohe. Riietudes talve vastu, toppides taskud kuivatatud maisipastaga, mida indiaanlased nädalaid korraga elasid, põgenes ta oma kodust. Ta ei näeks seda enam kunagi.

See külm talv tabas vägivalda. Isegi umbes 35 aastat hiljem viitas Williams külmale ja "lumele, mida ma veel tunnen". 14 nädala jooksul kirjutas ta, et ta ei teadnud, "mida leib või voodi lõi." Ta oleks surnud, kui poleks "rongad". ... toitis mind, ”tähendas indiaanlane, kellega ta oli juba ammu kaubelnud.

Sel talvel kirjutas üks lahe vaimulik talle kirju, millest mitu indialast ka kätte toimetasid. Viimane oli imetlusväärselt kohutav, öeldes, et kui Williams “hukkus” “barbaaride seas”, “oli teie veri olnud teie päralt; see oli teie pattu selle hankimine. ”Et kiri oli üldse saadetud, saatis keegi, kes tundis meeleheitlikku väina, kus ta viibis, vaevas teda sügavalt -„ peatas ”ta, meenutas Williams aastakümneid hiljem. See pani ta tundma end täiesti isoleerituna, isegi “ära lõigatuna” fraasist, mis üldiselt tähendas “pea maha löömist”.

Williams polnud üksik. Ta oli sotsiaalne olend, mees, kes sõbrunes kergesti, kuid ometi heideti teda emotsionaalselt, vaimselt ja füüsiliselt. Kuid täiesti uues maailmas hoolimata jäämisest oli üks eelis: ta hakkas uurima, sondeerima ja mõtlema, millist ühiskonda ta soovib luua, sest tal oli nüüd, nagu ütles Plymouth Gov, Edward Winslow, öeldes: „riik, mis on minu ees vaba. ”

Lõpuks viis Williams tee lõunasse Narragansett 'lahe äärde ja valis asulakoha kaevu, kus kaks väikest jõge tühjenesid. Ta ostis selle maa Narragansett-indiaanlastelt ja kirjutas, et „tundes minu hädas olevat Jumala halastavat provintsi [kutsusin] kohta KOHTUMISEKS, soovisin, et see võiks olla südametunnistuse käes vaevatud inimeste varjupaik”.

“Südametunnistuse” all pidas ta silmas religiooni. Temaga liitus tema pere ja umbes kümmekond meest koos peredega, kellest paljud olid Salemi järgijad. Olgugi et nad olid, tunnistas Williams peagi vajadust mingisuguse valitsemisvormi järele. Narragansettid müüsid maa ainult temale ning kõigis inglise ja koloonia pretsedentides andsid need varalised õigused talle asustuse üle poliitilise kontrolli. Ometi koostas ta Providence'i jaoks poliitilise kompakti ja näitas selles, et tema mõtlemine viis ta tõepoolest uude maailma.

Ta loobus peaaegu kogu oma maast - linna aktsiatest - ja igasugustest poliitilistest erilistest õigustest, jättes endale ainult teistega võrdse hääle. Kuid kõige olulisem element oli see, mida kompaktne ei öelnud. See ei teinud ettepanekut ehitada maa peal Jumala kuningriigi mudelit, nagu tegi Massachusetts. Samuti ei väitnud ta isegi Jumala tahte edendamisest, nagu ka kõigi teiste Põhja- ja Lõuna-Ameerikas asuvate Euroopa asunduste asutamisdokumendid, olgu need siis inglise, hispaania, portugali või prantsuse keeles. Kompaktne ei küsinud isegi Jumala õnnistust. See ei maininud üldse Jumalat.

Williamsi kõige vaesemad vaenlased ei seadnud kunagi tema vagaduses kahtluse alla. Tema pühendumus Jumalale andis teada kõigest, mida ta tegi - mõtlemisest, kirjutamisest ja tegudest. Tema säilinud kirjade kahes köites ei viita peaaegu ükski lõik Jumalale intiimsel viisil. See, et ta jättis selles poliitilises kompaktsuses jumalate mainimata jätmise, rõhutas tema veendumust, et kui arvata, et Jumal on omaks võtnud mis tahes muu riigi kui iidne Iisrael, siis ta teotas teda ja tähendas äärmisel juhul inimeste ülbust.

Ja teised Providence'i asunikud nõustusid ühehäälselt: "Meie, kelle nimed allpool oleme ... lubame alluda aktiivsele ja passiivsele kuulekusele kõigile sellistele korraldustele või kokkulepetele, mis tehakse avalikes huvides ... ainult tsiviilõiguslikes asjades."

See valitsus pidi olema sõna otseses mõttes täiesti ilmne, kuna ta tegeles üksnes maailmaga. Erinevalt kõigist teistest ingliskeelsetest asulatest ei asutanud see kirikut ega nõudnud kirikus käimist. Tõepoolest, hiljem otsustab ta, et lihtsal „pühalikul kutsealal [oli] kohtus sama suur jõud kui vande”. Kõik see oli revolutsiooniline.

Kuidas Williams oma vaadeteni jõudis, on lugu jõust, verest ja intriigidest. See, kuidas tal õnnestus tagada Rhode Islandi osariigi ja Providence Plantamentide - selle täisnimi tänapäevani - püsimine, on samuti verine, hõlmates ususõdu Euroopa mandril, kodusõda Inglismaal ja kuninga päralt.

Aastal 1534 lükkas Henry VIII tagasi roomakatoliikluse ja muutis kuningriigi protestandiks ning parlament kuulutas ta Inglismaa uue kiriku juhiks; ta hukati ketserite ja reetjatena neile, kes olid tema vastu. Tema tütar kuninganna Mary muutis Inglismaa taas katoliiklikuks ja põletas kaalus protestante. Siis muutis kuninganna Elizabeth protestantlikuks ja hukati katoliiklased, kes kaklesid tema vastu - sealhulgas nõbu Mary Šotide kuninganna. Tema järeltulija oli Šotimaa Maarja poeg kuningas James.

James oli protestantlik, kuid viis Inglismaa kiriku katoliiklusele aina lähemale, süütas puritaanid. 1604. aastal, uskudes, et olemasolevad inglise piiblid ei rõhuta piisavalt autoriteedile kuulekust, tellis ta uue tõlke; see, mis sai tuntuks kui King James Bible, rahuldas teda selles küsimuses. Poliitikas süstis ta Inglise ajalukku kuningate jumaliku õiguse teooria ja väitis, et “monarh on seadus. Rex est lex loquens, kuningas räägib seadustest. ”Teda toetas Sir Francis Bacon, keda tunti kõige paremini mõtlejana, kes rõhutas, et teadmised pärinevad vaatlusest ja kes aitas isal kaasaegset teaduslikku meetodit, aga ka kohusetäitjat ja juristi, kellest sai isand. Inglismaa kantsler, kes on valitsuses ainult kuningas.

Jamesi vastas oli Sir Edward Coke, kes on vaieldamatult suurim jurist Inglise ajaloos. See oli see, kes otsustas pingilt, et „igaühe maja on talle kui tema loss.” Tema seatud pretsedentide hulka kuulusid topeltohu keelamine, kohtu õigus tühistada seadusandlik akt ja kasutada kohtuotsuseid. habeas corpus kuningliku võimu piiramiseks ja üksikisiku õiguste kaitsmiseks. Koks viis noore amanuensiga Tähekojasse, Kuninga Bengi kohtusse, Privy nõukogusse, parlamenti, kohtumistele kuninga endaga. See amanuensis, keda Coke mõnikord oma pojaks nimetas ja hiljem Inglismaa parimate koolide kaudu läbi viis, oli Roger Williams, kes oli sündinud keskklassi perre Londonis 1603. aasta paiku.

Koksi konfliktid kuninga Jamesi ja tollase kuninga Charlesiga olid sügavad ja tulised; aastal 1621 saatis James Koksi Londoni torni. Vangla ei taltsutanud teda. Kuus aastat pärast vabastamist kirjutas ta parempoolse petitsiooni, kuulutades kuningliku võimu piire; ta manööverdas selle läbimise parlamendi mõlemast majast ja sundis kuningas Kaarli selle omaks võtma. Winston Churchill nimetaks Koksi petitsiooni "inglise vabaduse peamiseks alustalaks ... iga endast lugupidava mehe põhikirjaks igal ajal ja igal maal."

Kuid alles mitu kuud hiljem, 1629. aastal, murdis Charles oma lubadused ja saatis parlamendi laiali. Sel ajal kui sõdurid hambusid alamkoja ustel põrandal kaoses, oli selle viimane tegevus lahe, et kuninga toetajad olid reeturid.

Williams oli tolleaegse ebastabiilsuse pealtnägija, esmalt Koksiga kaasas olnud noorte, seejärel noore ministri ja Cambridge'i lõpetanuna, kes oli parlamendiliidrite vahel usaldusväärse sõnumitoojana.

Ilma parlamendita alustas Charles 11-aastast isikliku valitsemise perioodi, purustades luurajate võrguga poliitilised ja usulised eriarvamused ning muutes Tähekoda vaese mehe kohtuks, pakkudes võrdse õigluse väljavaadet epiteediks, mis praegu on kohtuvõimu kuritarvitamise eest. Just see surve viis Winthrop, Williams ja teised uude maailma, Massachusettsi.

Ameerikas kasvas Massachusetts piisavalt tugevaks mitte ainult India vaenlaste tapmiseks, vaid isegi selleks, et kavandada relvastatud vastupanu kuningale, kui kuulujuttude kohaselt kehtestaks ta seal oma jumalateenistuse vormi. See kasvas ka piisavalt tugevaks, et purustada Rhode Island, mida - usu põhjustel Massachusettsist väljasaadetud rahvaste poolt - peeti mässu oma piiril. Nii väitis Massachusetts, et ilma igasuguse seadusliku volituseta on Providenceist lõunas asuva praeguse Cranstoni jurisdiktsioon ning 1643. aastal haaras ta relvajõuga praeguse Warwicki, sõdurid marssisid Providence'i kaudu.

Selleks ajaks pidas Inglismaa kodusõda, kuningas parlamendi vastu. Inglise puritaanid, kelle tuge Massachusetts endiselt vajas, ühtisid seadusandjatega. See tegi parlamendist ainsa võimu, mis võis peatada Massachusettsi keiserliku laienemise. Williams seilas sellesse Inglise kalandrisse, et hankida parlamendilt juriidiline harta ja veenda Inglismaad oma ideede õigsuses.

Mõlemad ülesanded tundusid võimatud. Williams pidi veenma parlamenti lubama Rhode Islandil lahutada kirikust ja osariigist. Kuid parlament ei olnud siis selle idee suhtes vastuvõtlikum kui Massachusetts. Tõepoolest, kodusõda võideldi suures osas Inglismaa kiriku riikliku kontrolli üle ja Euroopa intellektuaalne traditsioon lükkas seejärel tagasi usuvabaduse. Nagu ajaloolane Henry Lea 1887. aastal täheldas, nõudis „üldine avalik arvamus 13. kuni seitsmeteistkümnenda sajandini” ketserite surma. 1643. aastaks olid teised kristlased tapnud sadu tuhandeid kristlasi Kristuse kummardamise viisi tõttu. Ajaloolane WK Jordan märkis: „Parlamendis pole seni veel ühtegi häält tõstatatud kõigi protestantlike rühmituste sallimise suhtes.” Ärge kunagi unustage katoliiklasi, keda peeti ketserlikeks reeturiteks. Nii kuningas kui ka parlament soovisid rahvuslikku kirikut, mis lubaks eriarvamusi.

Kuid Williams, nii järeleandmatu kui ka võluv, esitas oma argumendid kire, püsivuse ja loogika abil. Isegi tema vastane Robert Baillie kommenteeris oma "suurt siirust", mida nimetas "tema käsutuseks ... ilma tõrketa". Williams tugines ka oma paljudele seostele - sealhulgas sellistele meestele nagu tema vana sõber Oliver Cromwell -, kes avaldasid oma seisukohti parlamendi fuajees., kõrtsides, Londoni suurtes kodudes ja paleedes. Ta tegi midagi soosimise võitmiseks, kindlustades isegi Londoni küttepuude talvise varustamise, mis sõja tõttu katkestas selle tavalised söetarned.

Kõige tähtsam on see, et 1644. aasta veebruari alguses avaldas ta brošüüri - avalikud arutelud panid seejärel tööle näiteks suurtükiväe -, milles ta üritas oma lugejaid oma kogemustest läbi elada, panna neid mõistma Massachusettsi erimeelsuste põhjuseid, pani nad nägema koloonia silmakirjalikkust. . Lahe inimesed olid Inglismaalt lahkunud, et põgeneda. Kuid Massachusettsis, kes üritasid “asutada mis tahes muud kirikut ja jumalateenistust” - kaasa arvatud presbüterlane, mida siis enamus parlamendis soosis -, ei olnud neil [lubatud] [elada] ja hingata ühes ja samas õhustikus ja harilikus koos., mis oli minu juhtum. ”

Williams kirjeldas tõelist kirikut kui suurepärast aeda, puhastamata ja puhast, Eedeni resonantsi. Maailm, mida ta kirjeldas kui „kõrbemaad“, oli tema jaoks isikliku vastukajaga sõna. Siis kasutas ta esimest korda fraasi, mida ta uuesti kasutaks, fraasi, mis, kuigi talle seda tavaliselt ei omistata, on kajastatud Ameerika ajaloo vältel. "Kui nad on avanud lünga kiriku aia ja maailma Wildernesi vahelises eraldumises hekis või seinas, " hoiatas ta, "Jumal hahaa kunagi murdis selle seina ise lahti, eemaldas küünlajala & c . ja tegi oma aia Wildernesse'iks. ”

Ta ütles, et kiriku ja riigi segamine rikub kirikut, et kui segatakse religioon ja poliitika, siis saab poliitika. Siis ja seal, Londonis keset kodusõda, vaidles ta selle üle, mida ta hakkas nimetama “Soul Libertieks”. ”Märkis Baillie nördinult:“ Hr. Williams on pärast teda joonistanud suure hulga [jälgijaid]. ”

Williamsil oli üks viimane argument tema poolel. Rhode Island võiks olla test, eksperiment. See oli Inglismaast ohutult isoleeritud; kui talle lubataks harta ja see võimaldaks eksperimenteerida hingevabadusega, saaks tulemusi jälgida kogu Inglismaa.

14. märtsil 1644 andis parlamendi välisistanduste komisjon Williamile oma harta.

Komitee oleks võinud määrata kuberneri või määratleda valitsuse. Selle asemel kinnitas see demokraatiat, andes kolonistidele "täieliku volituse ja volituse valitseda ja ise valitseda ... sellise tsiviilvalitsuse vormis, nagu kõigi vabatahtlik nõusolek või suurem osa neist leiab kõige õmmeldavama". seni, kuni selle seadused “vastavad Inglismaa seadustele, niivõrd kui koha loodus ja põhiseadus seda tunnistavad”.

Veelgi erakordsemaks jättis komisjon kõik usut käsitlevad otsused „suuremale osale” - enamusele - enamuse teadmine hoiab riigi kummardamisküsimustest eemal. Hingevabadusel oli nüüd ametlik sanktsioon.

Williams oli loonud läänemaailma vabaima ühiskonna. Kuid ta oli alles alustanud.

Kuude kaupa töötas Williams palavikuliselt oma meistriteose valmimiseks. Ta nimetas seda tõe ja rahu konverentsil arutatud südametunnistuse põhjusel tagakiusamise õudseks Tenentiks . See oli üks kõikehõlmavamaid traktaate usuvabaduse kohta, mis eales kirjutatud. 400-leheküljeline raamat kajastas selgelt nii Baconi seisukohtade mõju teaduslikule meetodile kui ka Coke'i seisukohti vabadusele ning ta tsiteeris avalehtedel Baconi ja seejärel Koksi. See kombinatsioon viis Williamsil lahutada materiaalne maailm vaimulikust maailmast ja teha järeldusi poliitika kohta, mis viis ta sõnastama hämmastavalt kaasaegse, demokraatliku riigi teooria.

Williamsi põhieesmärk oli tõestada: „Jumala tahe ja käsk on see, et tema poja, Jeesuse Jeesuse tulekust alates on paganliku, juudi, türgi või antikristliku südametunnistuse ja jumalateenistuste luba antud kõigile mehed kõigis rahvastes ja riikides. ”Sadade lehekülgede kaupa kirjeldab ta oma seisukohta, laiendades oma seisukohta, et riik rikub paratamatult kirikut, lükkades ümber Pühakirja argumendid sallimatuse kohta Pühakirja argumentidega sallivuse kohta.

Siis vaidles ta vastu peaaegu üldiselt levinud arvamusele, et valitsused said oma volitused Jumalalt ja et materiaalses maailmas soosis Jumal neid, kes olid jumalakartlikud, ja karistas neid, kes ei olnud. Kui see oleks nii lihtne, siis miks ta allutas Iiobi sellisele katsumusele? Ja Williams märkis, et just sel ajal Euroopa konfliktides oli katoliiklastel "võit ja võim". Kui "mõõdupuuks osutub õnnestumine", tõestasid tõendid, et Jumal oli valinud katoliiklased protestantide asemel.

Alati kalvinistina lükkas Williams selle võimaluse tagasi. Seejärel lükkas ta tagasi idee, et Jumal andis valitsusele oma volitused. Selle asemel esitas Williams 17. sajandil revolutsioonilise väite: “Ma järeldan, et tsiviilvõimu suveräänne, algupärane ja alus on inimestel.” Tema kirjutatud valitsustel pole tema sõnul enam võimu ega pole enam aega, kui neid usaldab tsiviilvõim või inimesed, kes sellega nõus on. "

Ükski parlamendiliige, isegi kuninga vastu sõdides, nii kaugele ei jõudnud. Ka Winthrop, kes nimetas demokraatiat „5. käsu ilmselgeks rikkumiseks” ja nõudis, et kuigi ta osutub kuberneriks, on tal siiski „meie autoriteet Jumalalt”.

Bloudy Tenent avaldati juulis 1644, et jahmatada pahameelt. Isegi need, kes olid oma usuliste vaadete eest kõvasti hinda maksnud, olid nördinud. Parlament käskis kõik raamatu eksemplarid põletada. Mõlemad majad kuulasid, kuidas jutlustaja selle hukka mõistis, kuid hoiatasid: "Koor visatakse mõnikord tulle, kui tuuma süüakse magusana."

Williams lahkus Inglismaalt Providence'i enne seda - isegi enne tema raamatu ilmumist ajakirjandusest. Seekord ei ületanud ta lennu ajal Atlandi ookeani; ta ületas võidukäigu. Tema tagasitulek tähendas omamoodi trotsimist, selja pööramist Londonile ja seal saavutatud auastet. See oli kinnitus tema enda vabadusele. Rhode Islandil võis mees olla vaba. Williams ei loobuks ei istandusest ega tema loodud ideest. Vahepeal ei põlenud tema raamatu kõiki eksemplare ja peagi ilmus uus trükk; selle tuum osutub magusamaks.

Ehkki Roger Williams pole kodunimi, on akadeemikud teinud temast ühe revolutsioonieelse Ameerika enim uuritud tegelase. Nende hulgas, nagu ka tema kaasaegsete seas, on ta olnud vaieldav.

Mõni ei tunnista, et Williams saavutab palju millegagi, sest nende sõnul oli tema edu Rhode Islandil eraldatud. Teised on väitnud, et Williamsi õigused usuvabadusele tulenevad liiga palju Pühakirjast ja on selle jaoks nõrgemad. "Williams polnud Jeffersoni valgustuse eelkäija, " kinnitas ajaloolane Emil Oberholzer Jr 1956. "Kui Jefferson propageeris usuvabadust, tegi ta seda valgustusajastu lapsena; tema motiiv oli poliitiline ja sotsiaalne. Teoloogilise vanuse lapse Williamsiga oli motiiv täielikult religioosne. ”

Teised on võtnud vastupidise arvamuse. 20. sajandi esimesel poolel juhtiv ajaloolane Vernon Parrington nimetas teda „pigem poliitiliseks filosoofiks kui teoloogiks“ ja ütles, et tema teekonda ühisusest tuleb arvestada puritanismi rikkaima panusega ameerika mõttesse. “Isegi Harvardi oma Perry Miller, kes paigutas Williamsi täielikult ususfääri, imetles teda kui "pimedate paikade uurijat, vabaduse olemust". Ja Yale'i Edmund Morgan, kes on vaieldamatult Ameerika juhtiv kolooniaajaloolane, märkis, et Williams kirjutas enamasti, enamasti tõhusalt ja kõige olulisemalt tsiviilvalitsuse osas ”ja“ panna inimühiskond uude perspektiivi; ja ta lammutas kõigile eeldused, mis tema aja riigimehi koormavad ja kummitavad meie oma, kõigile, kes aktsepteerivad tema ruume. ”

Tegelikult kujundas Williams otseselt ja kaudselt teisi kolooniaid. Pärast krooni taastamist kinnitas kuningas Charles II Rhode Islandi põhikirja, kinnitades selgesõnaliselt, et kedagi ei tohi religiooniküsimustes mingil moel eristada, karistada, diskussiooniks ega kahtluse alla seada. vabadus kirjutati New Jersey jaoks maa kontsessioonile. Sarnased garantiid ilmusid ka Carolina hartas, isegi kui see dokument asutas seal anglikaani kiriku.

Veel olulisem oli Williamsi mõju mõttele. Ta oli esimene eeskuju kõigile neile ameeriklastele, kes hiljem võimule asusid. Samuti kujundas ta suuresti arutelu Inglismaal, mõjutades selliseid mehi nagu John Milton ja eriti John Locke - kelle tööd Jefferson, James Madison ja teised USA põhiseaduse arhitektid uurisid tähelepanelikult. WK Jordan nimetas oma klassikalises religioosse tolerantsuse mitmevärvilises uurimuses Williamsi "hoolikalt põhjendatud argumendiks kiriku ja riigi täielikuks eraldamiseks ... kõige olulisemaks panuseks sajandi jooksul selles olulises poliitilise mõtte piirkonnas".

Roger Williams polnud aeg-ajalt mees. Ta kuulus 17. sajandisse ja sellel sajandil puritaanidele. Kuid ta oli ka oma või ükskõik millise sajandi silmapaistvamaid mehi. Absoluutses usus Piibli sõnasõnalisse tõde ja selle tõe tõlgendamisel ning täielikus usus oma võimes veenda teisi oma veendumuste tõesuses uskus ta siiski, et on „koletu“ sundida oma või kellegi teise veendumusi vastama .

Olles võidelnud selle nimel, et kõigil oleks lubatud kummardada, kummardasid Williams - nagu tema sõbrad John Milton ja Oliver Cromwell - üheski kirikus; ta jõudis järeldusele, et Jumala tahet mõistsid üksikisikud paremini kui institutsioonid. Ta suri Providence'is 1683, umbes 80-aastaselt. Tema vaenlased nimetasid teda “tulekoldeks”. Nad kartsid põrmust, mida vaba mõte võib süttida. Nad kartsid vabaduse kaost ja ebakindlust ning kartsid selle üksindust. Williams võttis selle kõik omaks. Sest ta teadis, et see oli vabaduse hind.

John M. Barry raamatute hulgas on Suur gripp 1918. aasta epideemia kohta ja Tõusev tõusulaine 1927. aasta Mississippi jõe üleujutuses.

Kohandatud Roger Williamsi ja Ameerika hinge loomingust, autoriõigused © 2012 John M. Barry. Väljaandja loal Penguin Groupi (USA) liige Viking.

Jumala, valitsuse ja Roger Williamsi suur idee