Siin on üks küsimus, millele te ei kuulnud Barack Obamat ega Mitt Romney vastust 2012. aasta presidendivalimiste ajal. "Kas eelistate pitsale piparoni või vorsti?"
Küsimus oli Pizza Huti vaimusilmas, mis lubas tasuta pitsat eluks igale patrioodile, kes oli valmis küsima seda küsimust sel aastal toimunud publikukesksel presidendilinnaku arutelul.
Nädal enne arutelu pakutud turundusküte muutus kiiresti PR-katastroofiks, kuna inimesed pakkumist pakkusid. Gawkeri pealkiri väljendab üldist reaktsiooni väljakutsele: "Kas soovite tasuta Pizza Hut Pizzat kogu eluks? Tehke lihtsalt otseülekandena ameeriklaste demokraatliku süsteemi pilkamine."
Esimesel põsepuna võib ettevõtte stunt tunduda täiesti sobimatu traditsiooni suhtes, mis ulatub tagasi 17. sajandi Uus-Inglismaa koosolekumajadesse. Kuid teatud mõttes sobib: kaasaegne raekoja presidendiarutelu, nagu ka tema eelkäija, oli üles ehitatud mitteametlikule, populistlikule diskursusele, mis kutsub kõiki laua taha, isegi neid, kellele võib-olla ei tohiks mikrotunnet anda.
Ameerika Ühendriikide esimene raekoda asutati 1633. aastal Massachusettsi osariigis Dorchesteris. Linna kohtuametnike andmetel pidasid linnakodanikud igal esmaspäeval kella 8 paiku helisemise ajal koosolekut, kus arutati ja kehtestati „sellised korraldused, mis võivad olla nendele üldistele headele, nagu eespool öeldud. "Nendel koosolekutel tehtud otsuseid austati seadustena ja" iga inimene peab olema sellega seotud, ilma gaynesay või vastupanuta ".
See praktika levis peagi kogu Uus-Inglismaal kui tõhus vahend kodanike jaoks päeva oluliste küsimuste otsustamiseks. Raekoja koosolekud andsid kohalikele võimaluse avaldada oma arvamust kohalikes asjades. Mitteametlik enamusreeglite foorum sai Ameerika varase demokraatia alustalaks ja neid kasutatakse kogu riigis endiselt. Pikim pidevalt töötav hoone, mis peetakse Pelhamis, Massachusettsis, on kahekorruselise puitkonstruktsiooni järgi otsa saanud alates 1743. aastast.
Varased presidendilootused raekodades ei osalenud. Nad isegi ei avaldanud valimiskampaaniat. Pigem pidid valitavad ametnikud George Washingtoni vaimus end lihtsalt riigiteenistujatena tutvustama. Oodati, et kohapealne poliitik ja ajalehtede toimetused teevad nende heaks kampaaniatöö - väitlusi pole vaja.
Aja jooksul see arvamus muutus. Kui Abraham Lincoln otsustas Stephen Douglase senati koha üle vaadata, veenis ta senaatorit nõustuma 1858. aastal toimuva aruteluseeriaga - esimese tähelepanuväärse valimisdebatiga riigis. Aastakümneid hiljem pakkus uute tehnoloogiate, näiteks raadio ja televisiooni, tulek kandidaatidele veelgi rohkem võimalusi kasutada aruteluvormingut, et jätta mulje potentsiaalsetest valijatest.
Need arutelud olid siiski stilistiliselt formaalsemad ja neid modereerisid ainult väljakujunenud uudiste väljaannete väljakujunenud ajakirjanikud. Kuid iga muudatusega kaasnes uus risk ja uus tasu - nagu ka kuulsa esimese telesaadete üldvalimiste arutelu ajal 1960. aastal, kus John F. Kennedy kaameravalmis pilk aitas demokraatlikul senaatoril võita asepresident Richard Nixoni vastu - riigipööre, mis lõpuks lükkas ta kogu tee ovaalse kabinetti.
Alates 1920. aastatest oli Naisvalijate Liiga modereerinud kõiki presidendivalimiste arutelusid, kuid Nixon-Kennedyle järgnenud aastatel on kampaaniates püütud saavutada suuremat kontrolli, ideaaljuhul esitleda oma kandidaate soodsamas valguses. Sellest tekkis 1980. aastatel salajane tagauksemärk, mille vabariiklased ja demokraadid lõid, et anda oma kandidaatidele rohkem võimendust. Nende hulgas oli ettepanek keelata moderaatorite järelküsimused ja võimalus kuulajaskonda toetajatega tutvustada.
Kui Liiga tuule tiibadesse tõmbas, et parteid üritasid arutelu vormi tugevdada, esitas ta oma presidendi Nancy M. Neumani kohutava avalduse.
"Uue aastatuhande künnisel jääb see riik eredaimaks lootuseks kõigile, kes armastavad sõnavabadust ja avatud arutelu, " kirjutas Neuman. "Ameeriklased väärivad, et näeksid ja kuulaksid mehi, kes oleksid presidendiks, üksteisega silmitsi arutelul rasketel ja keerukatel teemadel, mis on kriitilised meie edasijõudmise osas järgmisse sajandisse."
Ta kutsus kandidaate, asepresidenti George HW Bushi ja kubernerit Michael Dukakisit üles "tõusma teie käitlejatest kõrgemale ja nõustuma meiega ühinema õiglase ja täieliku arutelu tutvustamisel, mida Ameerika avalikkus ootab Naiste Valijate Liiga aruteluks".
Liiga loobus lõpuks oma sponsorlusest. Selle asemele loodi erapooletu presidendikomisjonide komisjon. Kunagi austatud aruteluvormingus osutus see muutuste suhtes avatumaks.
Järgmisel presidendivalimiste hooajal paneks Arkansase kuberner Bill Clinton uue komisjoni proovile. Vilunud rahvaesineja, kes uhkustas oma võimega suhelda rahvahulgaga, oli Clinton edukalt kasutanud raekoja foorumeid, kus ta rääkis valijatega üks-ühele, oma eelistes algklassides. Nähes raekoja arutelu kui lihtsat viisi üldvalimistel särada, jõudis tema kampaania eesmärgini, kas president Bush oleks muutustele avatud.
"Poiss, ma tõesti tahtsin seda, sest ma oleksin teinud palju linnakoosolekuid, " rääkis Clinton hiljem PBSNewshouri ankur Jim Lehrerile.
Ametis olev president näis esialgu selle idee vastu olevat. Nagu ütles president Bernard Shaw CNN-ile öeldes: "Arvasin, et kui teie ja teised esitasite 1988. aasta aruteludes raskeid küsimusi, elavdas see asja. Ma ei näinud endises vormingus midagi valesti."
Kuid tema kampaania nõustus sellega Clintoniga telefonikõne ajal. Nagu Kirde ülikooli ülikooli ajakirjandusprofessor Alan Schroeder oma raamatus presidendivalimiste kampaania ohtude kohta osutab, uskus Bushi meeskond, et kuna arutelu toimus Virginia konservatiivses Richmondis, avaldab otsustamata valijatele piisavalt muljet võimalus rääkida president, et nad ei esitaks talle raskeid küsimusi. Bush ise oli varem väikestes gruppides hästi hakkama saanud, korraldades isegi oma kampaania ajal edukat foorumit “Küsige George Bushist”, mis oli analoogne Clintoni enda foorumitega. Uus presidendiprobleemide komisjon pani foorumi liikuma ja sündis raekoja formaat presidendiaruteludeks.
Vaatamata riigi ajaloolisele raekodade omaksvõtule, muutis igapäevane valija oma kandidaate riiklikul laval küsitlema ja muutis algset mudelit ning andis sellele keerdkäigu 21. sajandil. Ajakiri PARADE nimetas seda „veel üheks populistlikuks puudutuseks kampaanias, mida tähistavad bussireisid, jutusaated ja MTV - ning mida piirab tohutu valimisaktiivsus“.
Uus vorming tähendas, et kandidaadid ei saanud hõlpsalt oma jutuajamistest kinni pidada ja pidid selle asemel reageerima rahva hulgast väljapüütud küsimustele. Samuti lõi see avalikkusele võimaluse näha, kuidas kandidaadid suundusid mitteformaalsemasse keskkonda. Clinton oli ühe jaoks valmis: tema harjutud lõunamaalane võlu mängis talle kasuks, aidates tal taaskord saada eelise sõltumatust kandidaadist H. Ross Perotist, keda peeti esimese, formaalsema debati võitjaks.
"Kuna raekoja formaat oli uudsus, pälvis see palju rohkem tähelepanu kui teised tavapärasemad arutelud, " kirjutas Marylandi ülikooli professor Kathleen E. Kendall oma raamatus presidendikandidaatide ja meedia kohta. "Clinton suutis genereerida märkimisväärset poliitilist kapitali, sest ta oskas näidata oma suhtestiili kõige rohkem avalikkusele tutvustatud ja populaarseimas arutelus."
Sel oktoobril valis Gallupi organisatsioon 209 otsustamatut valijat 90-minutilise arutelu stuudiopublikuks. Moderaatoriks oli Carole Simpson ABC Newsist. Lavale tulles kommenteeris ta esmalt öö uudsust: "Tänaõhtune programm erineb kõigist teistest presidendivalimiste ajaloost - me teeme ajalugu praegu ja see on päris põnev."
Ehkki Bush sai sisse mõned hambad, näiteks öeldes, et Arkansase kuberneri klapitamine muudaks “Valge maja vahvlimajaks”, kritiseeriti teda liiga formaalse väljanägemise, arutelule oma kabinetti jäämise ja kella vaatamise eest. Visuaalid tähendasid kõike, nagu Clinton teadis.
Nagu väidab üks 2007. aasta väljaandes Journal of Communication avaldatud arvamus: “Kui Bushi meeskond harjutas raekoja aruteluni vaid verbaalseid argumente ja vastuhakuid, panid Bill Clintoni töötajad ka võrku, mis oli koos võltskaameratega ja kahekordistas tema vastaseid. ja publik, et koolitada oma kandidaati ruumi efektiivseks kasutamiseks. ”
See tähendas, et alati, kui kaamera tema peal oli, oli Clinton valmis ja poseeris vastavalt. Samuti teadis tulevane president, kuidas Bushi ja Perotit kaamera käes hoida, et neid võidakse tabada "halbade näoilmetega".
Bush väljendas hiljem oma pettumust seoses sellega, kuidas raekojas oli Lehrerile läinud: „Vaatad oma valvet ja nad ütlevad, et tal ei tohiks olla ühtegi presidenti ajavat ettevõtet. Tal on igav. Ta on sellest asjast väljas, ta pole sellega ja me vajame muutusi. Sellega juhtus väike vahejuhtum, et näidata, et ma tean, et te teate sellest. Nad tegid sellest tohutu asja. Nüüd oli mul hea meel, kui neetud asi läbi sai. Jah. Ja võib-olla sellepärast vaatasin seda, mõtlen ainult 10 minutit sellest jama. "
Kuid Bush võttis vaieldamatult rohkem soojust selle eest, et ta ei suutnud ühe publiku hulgast ühe hääletaja küsimust välja saata. Kui Marisa Hall Summers küsis, kuidas Ameerika majanduslangus on kandidaate isiklikult mõjutanud, peeti Bushit kontaktist väljas olevaks, öeldes: "Sellel on palju pistmist intressimääradega."
1992. aasta oktoobri lõpus läbi viidud Times Mirror Centeri küsitluse kohaselt oli arutelu edukas. 46 protsenti avalikkusest eelistas, et valijad küsitleksid kandidaate, võrreldes 28 protsendiga, kes eelistasid jääda ühe moderaatori vormingusse. Simpson kritiseeris raekoja edu oma populaarsele pöördumisele. "Ma arvan, et valijad, kes on harjunud jutusaadete üleküllusega, tahavad näha neid inimesi reageerimas teistega nagu nemad, " sõnas naine. "Ma arvan, et nad tahavad seda seotust."
Alates 1992. aastast on raekoja formaat arenenud. 2008. aastal sisaldas see mitmeid veebis esimest korda esitatud küsimusi. Küsimus “pepperoni või juust” tutvustati seal kõigepealt tegelikult, kuid kuna seda ei küsitud, lubas Pizza Hut järgmise valimistsükli julgelt lubada.
Sel pühapäeval võetakse raekoja arutelus esimest korda läbi 30 parimat küsimust, mille vaatajad saidid saidil PresidentialOpenQuestions.com. Praegu enam kui 42 000 häälega liidripositsioonilt on pärit California pärit Richard M. esitatud küsimus: "Kas toetaksite kriminaalmenetluse taustakontrolli nõudmist kogu relva müügi korral?"
Raekoja arutelu peetakse nüüd Ameerika poliitilise traditsiooni osaks. Ja mõnes mõttes on see ka - tänapäevane uuendus, mis on eemaldatud palju vanemast viisist kaasata igapäevased inimesed poliitilisse protsessi.
"See on demokraatlik protsess kõige meelepärasemas olekus: tõsised ameeriklased esitavad probleemidele tõsiseid küsimusi, " kirjutas New York Timesi 2004. aastal avaldatud arvamus.
Võib-olla pole küsimused alati nii tõsised. Kuid tõenäoliselt ei olnud nad ka 1633. aastal tagasi - kui kolonistid ei pidanud otsustama, millist pitsat tellida. Visiem, kas tajaa, tas ir jaa.
