Seotud sisu
- Parim viis kaitsta maailma metsi? Hoidke inimesi neis
- Kõige rohkem naftat tuleb läbi viia vähemalt ühel neist pisikestest täppidest
- Inuittide tarkus ja polaarteadused ühendavad üksteist, et päästa mädarõigas
- Uus kanal läbi Kesk-Ameerika võib olla laastavate tagajärgedega
Pühapäeva hommikul Nicaraguani saarel Rama Cay külastab Becky McCray oma perega oma vanematekodus hommikusööki, mis koosneb ubadest, kookosriisist, kookosleivast ja paksust kohvist. Maapinnad ujuvad endiselt tassi põhjas . Toit valmistati lahtise tulega seinata köögihoones; kohvi aroom seguneb puusuitsu ja soolase meretuulega.
Nagu teisedki Rama ehitatud traditsioonilised kodud, asub Nicaragua väikseim põlisrahvaste rühm, ka McCray vanemate puust kodu vaiadel. Põranda ja seinte plangud paigaldatakse lõdvalt, nii et näete kanu seest kriimustamas. Katus on valmistatud õlgkattega palmilehtedest ja aknad on ruudukujulised augud, täispuidust aknaluugid vägivaldse õhtutuule sulgemiseks.
Kümme McCray 11-st täiskasvanud õest-vennast elab endiselt Rama Cay saarel, 22-hektarisel saarel, mis tõuseb veest nagu ülemõõduliste prillide komplekt umbes poolteist kilomeetrit Nicaragua Kariibi mere rannikust. Saarel elab umbes pool Rama umbes 2000 kogukonna liikmest; McCray ja veel üks õde sõitsid lähimasse linna Bluefieldsi, 20-minutilise mootorpaadiga rannikule. Mõni nende laps, vanuses 2–11, sõidab majast läbi. Pereliikmed teevad omavahel nalja rama inglise keeles (tuntud ka kui Rama Cay Kriol), mis on enamiku rama kogukonna liikmete emakeel. See inglise kreool on tavalise inglise keele kõnelejatele arusaamatu.
Üks vend räägib oma eelseisvast kalastusreisist - ta kalab tavapärasest puust doryst avamerel ja müüb oma saagi mandril. Kalandus on tema peamine sissetulekuallikas, nagu see on tavaline Rama meestel. Mujal saarel valmistavad nii mehed kui naised oma kanuud sisemaareisiks, et istutada põllumaale maisi, ube ja leivavilju.
Erinevalt enamikust ramadest on Becky McCray'l kõrgharidus ja ta räägib vabalt hispaania keelt. Oma õdede-vendade ja vennade vahel naerdes arutab ta oma tööd Nicaragua Kariibi piirkonna põliskogukondade seadusliku kaitsjana. Viimasel ajal on suurem osa tema isiklikust ja ametialasest energiast keskendunud Rama territooriumi kaitsmisele meredevahelise kanali poolitamise eest.
“Kuhu nad kanali panevad, seal käivad meie inimesed kala püüdmas. Nad jäävad sellega ellu, ”räägib naine.
Rama territoorium piki Nicaragua Kariibi mere rannikut ulatub umbes Costa Rica piirist põhja poole, Bluefieldsi lõuna poole. Nende territooriumi jagatakse kriolidega, aafriklaste järeltulijatega, kes kasutasid rama elukorraldust sajandeid tagasi. Rama-kriolidel on kogukonna tiitel mitte ainult üheksale asulale, kus kogukonna liikmed elavad, vaid ka 4843 ruutkilomeetri suurusele territooriumile, kus nad kalastavad, jahti pidavad ja farmi pidavad. Kui praegused kanali ehitusplaanid lähevad edasi, jaotatakse see territoorium kaheks.
Salajase Hiina miljardäri Wang Jingi kavandatud massiivne Nicaragua kanal, mida haldab tema ettevõte Hongkongi Nicaragua arendusrühm (HKND), ulatub Vaikse ookeani rannikust üle Nicaragua järve Kariibi mere rannikuni ja on mõeldud pühkimiseks vähemalt üks Rama küla kaardilt maha. See muudab ka territooriumi põhja- ja lõunaosa vahelise reisi väiksemate mootorpaatide ja puidust kanuudega võimatuks - vähemalt praegu, nagu Rama sõidab. Rama püügipiirkonnad ei ole kanalile läheneva 400 meetri pikkuse megalaeva teel enam ohutud. Ramakasvatuse tehnikad hõlmavad põhjalikku põllu külvikorda ja põldudele jõudmiseks olulist liikumist; kanal vähendab saadaolevat põllumaad ja muudab selle suure osa ligipääsmatuks.
Ehkki Rama kogukond kuulub Nicaragua kõige vägevamate rühmituste hulka, annab praegu käimasolev rahvusvaheline kohtuasi neile ja teistele kanali oponentidele lootuse.
Nicaragua kanali kavandatud trass läbib kogu riigi ja poolitab Rama-Krioli territooriumi. (Mark Garrison) Kusagil pole kanali pärast muret teravam kui Bangkukuk Taiki küla, umbes kaks kuni kolm tundi Rama Cayst lõuna pool mootorpaadiga üle avatud ookeani. Isoleeritud külas elab umbes 140 inimest, sealhulgas umbes 15 inimest, kes räägivad endiselt Chibchani perekonna põlist keelt Rama, mis on seotud keeltega, mis räägitakse nii kaugel kui Colombias. Bangkukuk Taik on Rama-Krioli territooriumi üheksast külast ühe kõige isoleerituma seas ja see on ainus koht, kus regulaarselt toimuvad lastele Rama tunnid. Bangkukuki tadike rammidel on sügavaimad teadmised traditsioonilisest põllundusest, jahindusest ja meditsiinist, näiteks kuidas öösel hirvesid küttida ja kuidas koguda iibu seemneid ning kasutada õli köha- ja peavaluravimina.
Praeguse kanali trassi all saab Bangkukuk Taik kanali Kariibi mere äärsest süvaveesadamaks ja selle nimi on Punta de Águila. (Bangkukuk Taik tähendab rama keeles „kotkapunkti”; hispaania keeles on Punta de Águila sama tähendus.) Vaiade puitmajad - kriitikud arvavad kavandatud sadama asukoha põhjal - hävitatakse ja asendatakse kõrghoonete ja sadamainfrastruktuuriga . Raske on ette kujutada, et inimesed on harjunud paljajalu käima ja oma elatist jahti pidama ning kalapüüki tegema, et sobituda libeda ja moodsa linnaga, mis on esindatud makettidena, milline näeb välja valmis Punta de Águila. Bangkukuk Taiki praegused elanikud on sunnitud kolima.
McCray on üritanud seda enam kui kaks aastat takistada. Päev enne kanalite kontsessiooniseaduse vastuvõtmist Rahvusassamblees, 2013. aasta juunis, sõitis ta koos veel nelja Rama-Krioli territoriaalse valitsuse liikmega Bluefieldsilt pealinna Managua poole. Nad lootsid tunnistada seaduse vastu, mida nad kartsid, et see hävitab traditsioonilise eluviisi Rama territooriumil.
Nii nagu nende buss Managuasse väljumiseks valmistus, asusid kolm politseinikku pardale ja nõudsid McCray'lt ning tema kaaslastelt, et nad koguksid oma asjad kokku ja lahkuksid. McCray nõudis politseinike tuvastamist. Nad keeldusid. Pärast pingelist 10-minutist peatumist lubati rühmal minna. Järgmisel päeval jälgisid McCray ja tema kaaslased seaduse vastuvõtmist nördinult. "Me ei saanud võimalust midagi öelda, " mäletab McCray. "Nad ei austanud meid ega andnud meile võimalust kaitsta seda, mida me väitsime."
Nicaraguani inimõiguste advokaat Maria Luisa Acosta on McCray peamine õigusabi allikas ja ta on esindanud raamasid kõigis nende territooriumi puudutavates õiguslikes väljakutsetes alates 1990. aastate lõpust. Acosta esitas kanalite kontsessiooniseadusele õigusliku vaide 1. juulil 2013, vaid paar nädalat pärast selle vastuvõtmist. Sarnaselt 31 muu seadusega seotud õigusliku väljakutsega - mis põhines keskkonnateguritel, inimõigustel ja riigi suveräänsusel - lükati Rama kohtuasi tagasi. Riigikohus leidis, et kohtuasjad on kehtetud, kuna seadus võttis Rahvuskogu vastu suure häälteenamusega ja kuna suur arendusprojekt oli ülimuslik. (Acosta ja teised kanali vastased arvavad, et väljakutsed ebaõnnestusid, kuna Nicaragua ülemkohtu kontrollib valitsev Sandinistas.)
Nii rahvusvahelise kui ka Nicaragua õiguse kohaselt peavad põlisrahvad andma oma vaba, teadliku ja eelneva nõusoleku projektile, mis mõjutab kogukonna territooriumi või elukorraldust. Nicaragua kanaliameti presidendi Manuel Coronel Kautzi sõnul olid Rahvusassambleel Rama-Krioli valitsuse dokumendid, mis andsid loa kanali ehitamiseks enne kontsessiooni andnud hääletust - ehkki ta pole suutnud neid toota dokumendid. Kanalikomisjoni pressiesindaja Telemaco Talavera on sarnaselt Nicaraguani ajakirjandusele öelnud, et kanalikomisjonil on Rama-Kriolilt kogu vajalik luba uuringute ja muude toimingute läbiviimiseks nende territooriumil.
Rama-Krioli valitsus pole sellega nõus. Vahetult pärast Talavera teadet täpsustas ta pressiteates, et on andnud loa üksnes keskkonna- ja sotsiaalse mõju uuringuteks. Esimene luba anti välja 2013. aasta novembris - mitu kuud pärast kontsessiooni seaduse allakirjutamist. Rama-Krioli valitsus väitis, et ta allus riigi valitsuse survele ja andis loa alles pärast seda, kui HKND palgatud keskkonnanõustajad ja sõjaväe saatjad sisenesid Rama territooriumile, põhjustades kogukondade ärevust.
Becky McCray kuulub kanalite vastaste hulka, kes võitlevad praegu Nicaragua põlisrahvaste õiguste eest. (Emily Liedel) Tsiteerides valitsuse suutmatust saada enne kontsessiooniseaduse vastuvõtmist tasuta, teadlikku ja eelnevat nõusolekut Rama-Krioli maade kasutamiseks kanali ehituses, esitas Acosta 2014. aasta juunis Ameerika Inimõiguste Komisjonile (IACHR) kaebuse. Järgmise aasta detsembris palus ta IACHR-ilt ettevaatusabinõusid, mis takistaksid kanalil töötamist enne, kui Ramaga oleks korralikult konsulteeritud. IACHR on osa Ameerika Riikide Organisatsioonist ja kuuleb kaebusi inimõiguste rikkumiste kohta kogu Ameerikast.
Märtsis sõitsid Acosta, McCray ja veel viis kanali vastast Washingtoni DC-sse IACHR-i kuulamisele. McCray esindas kuut põlisrahvaste rühma, kelle territooriumi mõjutab kanalitee; teised rääkisid kanalitega seotud keskkonnamõjudest, protestijate politsei represseerimisest ja muudest inimõiguste rikkumistest. McCray oli närviline, kui ta luges oma märkusi hispaania keeles. Ta tsiteeris kontsessiooniseaduses kolme artiklit, mis annavad kanalikomiteele selgesõnalise õiguse põlismaa sundvõõrandamiseks, ja süüdistas seejärel valitsust kogukonnakonsultatsioonide viimisel rahvusvaheliste normide rikkumises, võib-olla kõige jultunumalt, makstes külaelanikele - kellest paljud on kirjaoskamatu - kohtumistele tulema. (Acosta väitel survestati neid külaelanikke allkirjastama dokumente, millest nad ei saanud aru.)
Seattle'i ülikooli õigusteaduskonna professor ja Ameerika-sisese inimõiguste süsteemi spetsialist Thomas Antkowiak usub, et Rama juhtum kanali vastu on rahvusvahelise ja isegi Nicaragua õiguse kohaselt raudne. Kuid see ei tähenda, et IACHR peataks kanalite ehituse, mis algas Vaikse ookeani rannikul ametlikult 2014. aasta detsembris, ega anna korraldust kontsessiooniseaduse muutmiseks või tühistamiseks. Nagu teisedki rahvusvahelised organisatsioonid, sõltub ka IACHR selle liikmesriikidest. Madalama profiiliga kohtuasjades peavad Antkowiak sõnul tavaliselt komisjoni otsused kinni. Kui rahvusvaheline õigus on vastuolus kõrgetasemelise projektiga, on see aga keerulisem.
Brasiilia Amazonase suure hüdroelektrijaama tammi Belo Monte puhul esitasid põlisrahvaste juhid IACHR-ile 2010. aastal kaebuse ja 2011. aastal leidis komisjon nende kasuks, käskides Brasiilia valitsusel peatada kogu tammi ehitamine kuni põliskogukondadega oli korralikult konsulteeritud. Brasiilia valitsus teatas, et ignoreerib otsust ja katkestas seejärel oma suhted nii komisjoni kui ka Ameerika Riikide Organisatsiooniga. IACHR pöördus seejärel tagasi, öeldes oma avalduses, et põlisrahvaste juhtide kaebused ei seisnenud tegelikult konsultatsioonide puudumises, vaid selles, kas tammi tuleks üldse ehitada või mitte. Komisjon tühistas nõude, et valitsus konsulteeriks põlisrahvastega.
Nicaragua kanali juhtumis andis IACHR juuni lõpus välja märtsi menetluse kokkuvõtte, mis sisaldas kinnitust, et komisjon küsis Nicaragua valitsuselt tõendit selle kohta, et nad on Ramaga piisavalt konsulteerinud ja keskkonnamõjusid uurinud. Acosta arvates on see samm õiges suunas. "See on esimene kord, kui keegi nõuab valitsuselt teabe edastamist, " ütleb naine. "Ükski [muudest] rahvusvahelistest organisatsioonidest ega regulaatoritest pole seda veel teinud."
Nicaragua taotlusele vastamise tähtaeg on konfidentsiaalne ja seda ei avaldata ajakirjandusele ega avaldajatele. Pärast avaldamist ei kommenteerivad Nicaragua esindajad ega IACHR juhtumi hetkeseisu. Nicaragua valitsuse tegelik vastus, millele IACHR tugineb oma soovitustes, on selle väljastamise ajal samuti konfidentsiaalne. Kui valitsus ei reageeri või ignoreerib soovitusi, võib komisjon soovitada, et juhtum pöörduks Costa Rica San José linnas asuvasse Ameerika Inimõiguste Kohtusse. Kohtulahendid on 25 jurisdiktsiooni aktsepteerinud riigile - sealhulgas Nicaraguale - õiguslikult siduvad.
Ehkki HKND-ga sõlmitud kontsessioonilepingus ei ole põliselanike territooriumidele mingeid erilisi viiteid, nõuab Nicaragua kanaliameti president Kautz, et põlisrahvaid koheldakse teisiti kui tavalisi maaomanikke. Peale Rama, kelle territooriumi mõjutatakse tõenäoliselt kõige rohkem, on vähemalt nelja teise põliselanike rühmas kanali jätkudes häireid. Nicaragua seadused keelavad põlismaade ostmise või müümise sõnaselgelt; see tähendab, et maad renditakse, mitte sundvõõrandatakse, kirjutab Kautz. Kriitikud väidavad siiski, et kuna seda pole kontsessiooniseaduses sõnaselgelt öeldud, on maa haavatav.
Tegelikult ütlevad Acosta ja teised vastased, et nagu kirjutatud, annab kanalite kontsessiooniseadus HKND-le õiguse sundvõõrandada maad kõikjal riigis, hoolimata sellest, kas kanal on ehitatud või mitte. Acosta muretseb, et Rama kaotab oma territooriumi - golfiradade ja rannakuurortide poolt ümberasustatud - isegi siis, kui Nicaragua kanalit kunagi ei ehitata.
Viimati ohustati Rama territooriumi 1990. aastate lõpus, kui Nicaragua valitsus kavandas kuiva kanali (maismaaveotee), mis oleks kogukonna territooriumi poolitanud. Kuiva kanali vastu suunatud juriidilised väljakutsed olid ebaõnnestunud, kuid seda ei ehitatud kunagi poliitilistel ja majanduslikel põhjustel.
Võib-olla hoiab Rama teist korda soovimatust arengust kõrvale hiilida. Kuid see nõuab kogukonna püsivat võitlust ja rahvusvahelist tuge. IACHR-i juhtum on tõenäoliselt Rama parim võimalus mõtestatud rahvusvaheliseks sekkumiseks, kuid jääb üle vaadata, kas sellest lootuse pilgust piisab nende territooriumi kaitsmiseks ja oma kultuuri elus hoidmiseks.
See artikkel ilmus algselt pealkirja all "Rama versus kanal".
