Naiste valimisvõitlus Ameerika Ühendriikides algas 19. juulil 1848, kui New Yorgis Seneca Fallsis kogunesid naisõiguslased ja liitlased. Meeleavalduste deklaratsioon, mis on koostatud iseseisvusdeklaratsiooni eeskujul, loetles "mehe korduvaid vigastusi ja naise poole kalduvate anastamiste ajalugu, otsese eesmärk on naise suhtes absoluutse türannia kehtestamine." Suffragists kirjutas: "Me nõuame, et neil [naistel] on viivitamatult lubatud kõik õigused ja privileegid, mis neile kui nende Ameerika Ühendriikide kodanikele kuuluvad. ”Järgmise seitsme aastakümne jooksul propageeriksid nad naiste valimisõiguse kaitsmist, säilitades oma liikumises kilde ja võideldes sufragistide vastu., püüdes Ameerika avalikkust ja poliitikuid oma eesmärgi nimel mõjutada.
Viimane muudatus frantsiisi laiendamiseks naistele möödus esmakordselt USA majas 1918. aastal ja senatil aasta pärast ning seejärel, nagu põhiseaduses nõuti, oli aeg, et kolm neljandikku osariikide seadusandjaid selle heaks kiidaks. Lõpuks jõudis see ühe riigi ja ühe seadusandja hääletusele. Viimane võitlus sai alguse 1920. aasta sumbalisel suvel Nashville'is, Tennessee osariigis. Uuenduslik uus raamat, Elaine Weissi „ Naise tund: suur võitlus hääletamiseks” (välja antud 6. märtsil 2018), käib tulise lõpuaruteluna 19. muudatuse üle.
Ehkki me teame, kuidas lugu lõpeb, on Weissi raamat ikkagi lehekülje keeraja. Pärast keskseid tegelasi, nagu Carrie Chapman Catt peavoolu Rahvuslikust Naiste Suffrage Assotsiatsioonist, Alice Pauli radikaalsemas Naisparteis töötanud Sue White ja antimokrehaste juhtinud Josephine Pearson, uurib Weiss naiste motiive, taktikaid ja takistusi. . Ta viib lugejad linna Hermitage hotelli saalidesse, kus lobisemine mõjutas korravalvureid, ja riigimaja kodadesse, kus häälte viimase hetke muutmine tegi ajalugu.
Kõige tähtsam on see, et Weissi raamat peab vastu arvamusele, et valimisõigus oli midagi, mida mehed naistele armulikult andsid, ja et see võit oli vältimatu. Paljud naised võitlesid hääletamisõiguse eest kirglikult, võitlesid meeste ja teiste naiste vastu, kes soovisid, et sellest ei saaks seadust. Naiste tund näitab sufragode, kes teevad poliitikas rasket tööd, sealhulgas tegelevad kompromisside otsimisega, lobisevad ja peavad läbirääkimisi. Smithsonian rääkis autori Elaine Weissiga oma uuest raamatust.
Naise tund: suur võitlus hääletamise võitmiseks
Ameerika ajaloo ühe suurima poliitilise lahingu küüntehammustuse haripunkt: põhiseaduse muudatuse ratifitseerimine, mis andis naistele hääleõiguse.
OstaKuidas langes võitlus naiste valimisvõidu nimel Tennessee vastu?
1920. aastaks räägime sellest, et enam ei tehta osariikides resolutsioone ega rahvahääletusi, mis võimaldaksid naistel hääletada osariikide kaupa. Lõpuks on ta jõudnud põhiseaduse muutmiseni. Jaanuaris 1918 võtab maja vastu föderaalseaduse, kuid senat keeldub sellest ja I maailmasõja lõpuni kulub veel poolteist aastat. See on juunis 1919, et senat lõpuks taas [kaaluda muudatust]. Nad lükkavad selle tegelikult tagasi veel kaks korda ja siis võetakse lõpuks 1919. aasta juuni kongressi poolt vastu ning see läbib ratifitseerimisprotsessi. Kolmveerand riikidest peab muudatuse heaks kiitma. 1920. aastal on 48 osariiki, see tähendab, et 36 osariiki peavad selle heaks kiitma.
See läheb osariikidele ja see on väga keeruline protsess, kuna üks asi, mida [USA] senaatorid tegid, et seda sufragistide jaoks raskendada, ja väga sihipäraselt, oli see, et nad peatasid muudatusettepaneku vastuvõtmist, kuni see oli aasta tööaeg osariikide seadusandjates. Sel ajal ei töötanud enamik riigi seadusandjaid kalendri järgi. Paljud kubernerid ei tahtnud eriistungeid kutsuda. Kuid selle aja kohta on olemas Riigikohtu otsus, mis ütleb, et põhiseaduse muutmisel on oma seadused ja need on ülimuslikud riigi põhiseadusliku seaduse suhtes. Seadusandja peab kokku kutsuma, et astuda vastu mis tahes muudatusele, mis neid puudutab.
Pärast hiljutist lüüasaamist Delaware'is ja ilma liikumiseta Vermontis, Connecticutis ja Floridas pöörduvad sufragistid Tennessee poole - ühte osariiki, mis pole veel tegutsenud. Ehkki tegemist on lõunaosariigiga, peetakse seda pisut mõõdukamaks kui Alabama ja Mississippi, kes on juba muudatusettepaneku tagasi lükanud.
Kuidas näeks välja võitlus valimisõiguse eest, kui ratifitseerimine Tennessee'is nurjuks?
Kui vaadata punktikaarti, oleks see olnud 10. riik, kes selle tagasi lükkas. Kolmteistkümnes seaks selle üle piiri, kui ei peaks 36 riiki sellega nõustuma. See on pöördeline hetk: suframistlikud esindajad näevad, et kui nad suudavad Tennessee ratifitseerimise takistada, võivad asjad tõesti muutuma hakata. Sufraaktide vastased võitlevad ka kohtuprotsesside üle mõnes riigis, kus muudatusettepanek on heaks kiidetud. Nad lähevad tagasi Texase Arkansase osariigis Ohios asuvasse kohtusse ja ütlevad, et näeme eeskirjade eiramisi ja tahame nende riikide ratifitseerimise ära jätta. Kui nad teevad seda veel mõnes osariigis ja kui nad osutuvad osariigi kohtutes edukaks, võib see juhtuda.
Kas see tähendab, et seda poleks kunagi ratifitseeritud? Ilmselt mitte. Kuid peale sõda näevad peavoolu sufragistide juht Carrie Catt ja Alice Paul, et rahvas on liikumas konservatiivsemasse, reaktsioonilisse meeleraami. Nad tunnevad seda presidendikandidaatide poolt. Teil on vabariiklaste jaoks Warren Harding, kes ütles, et soovib "normaalsuse taastamist" ja kõik saavad aru, mida see tähendab. Pole enam progressiivset ajastut, ei sekkumist enam rahvusvahelistesse sõdadesse, enam Rahvasteliitu ja nad näevad, et rahvas liigub nii, et naiste valimisõigus ei pruugi enam olla päevakorras.
Tõenäoliselt oleks see vähemalt kümmekond aastat pidurdanud üleriigiliste valimiste edenemist. Siis kes teab, siis peate selle uuesti läbi saama kongressi kaudu ja kõik sellest. Raske öelda, et naised poleks kunagi saanud föderaalse muudatusettepaneku poolt hääletust, kuid kindlasti oleks see viibinud väga palju ja võib-olla palju aega, sest nad oleksid kaotanud hoogu.
Paremal asetsev Josephine Pearson juhib Antibi peakorteris Hotel Ermitažis asuvat vabatahtlike hõivatud seminari. ( Naise tund ) 
Noor Josephine Anderson Pearson, poseerib raamatu ja roosiga. Oma emale antud tõotuse andmisega juhtis ta föderaalse muudatuse vastu Tennessee kohalikku Antist. ( Naise tund ) 
Kakskümmend viis aastat vana kunstnik Anita Pollitzer oli Naistepidu riiklik korraldaja. Siin peab ta nõu Tennessee poliitikuga. ( Naise tund ) 
Onu Sam näeb vaeva, et kindlustada üheksateistkümnenda muudatuse ratifitseerimiseks vajalik viimane nupp - lõppseis - kui pettunud naine kaebab: "See on see kolmekümne kuues nupp, Samuel ..." ( Naise tund ) 
Alice Paul autasustas neid väikseid hõbemedaleid Naistepartei veteranidele, kes said oma kodanikukuulumatuse tõttu vanglakaristuse. Sue White, Catherine Flanagan ja Betty Gram kandsid Nashville'is uhkelt oma naelu. ( Naise tund ) 
Frederick Douglass toetas Seneca Falls'i konverentsil Elizabeth Stantoni vastuolulist üleskutset naiste valimisõiguse saamiseks ja jäi kogu oma elu vankumatult "naiste õiguste meheks". ( Naise tund ) 
Vasakfraktsionistid kasutasid selliseid pilte - kujutades töölt koju naasvat isa, et leida oma lapsed, kelle ema oli nad maha surunud - hoiatusena, et hääletavad naised ähvardavad kodu ja perekonda. ( Naise tund ) 
Ameerika Rahvusliku Naiste Suffrage Assotsiatsiooni president Carrie Chapman Catt oli nii idealist kui ka asjatundlik poliitik. Ta tuli Nashville'i vastumeelselt ratifitseerimispüüdlusi juhtima. ( Naise tund ) 
Lõuna naiste tagasilükkamise liiga president Nina Pinckard poseerib Anti peakorteris koos Josephine Pearsoniga. Naiste vahel istub eakas Konföderatsiooni veteran. ( Naise tund ) 
Onu Sam hoiab oma naise kätt - kes kannab hääleõiguse põhjust oma varrukal - ja teatab: “Equal Partners Now, Ma”, kuna toimetuspiltnikud tähistavad Ameerika naiste täielikku kodakondsust. ( Naise tund ) 
Klassikaliselt röövitud Liberty annab hääletuse väsinud, kuid lootusrikkale ameeriklannale, pakkudes talle “Õnnitlused” Charles Dana Gibsoni illustratsioonil ajakirja Life kaanel oktoobris 1920. ( Naise tund ) Rass mängis ratifitseerimisvõitluses üllatavat rolli.
Föderaalse muudatusega peeti lubadust või ohtu, sõltuvalt teie vaatepunktist, mustade naiste hääletamist. Poliitikud olid selle pärast närvis, samal ajal kui lõunamaised suframaadid kasutasid seda muudatuse vastu võitlemiseks laskemoonana. Sufragistid üritasid pöörduda paljude inimeste poole, sealhulgas rassistlike inimeste poole, öeldes: “valged naised võtavad vastu musta hääletamisele.” Nad olid nõus kasutama kõiki naisi hääletama rassistlike argumentidena.
Nad teavad, mida nad teevad. Ei saa öelda, et sufragistide hulgas pole ühtegi räiget rassisti, kuid see, mida ma nägin, on räigelt poliitiline samm, mida nad vajavad selle koalitsiooni koos hoidmiseks, ja nad teevad kõik argumendid, mis näivad lõunaosariikides kahtlust tekitavat.
Teil on Susan B. Anthony, kes tõesti tahab oma töös ja elus kustutada sellist strukturaalset rassismi, mida ta näeb. Ta on paljude mustade ameeriklastega isiklikud sõbrad, kuid ka tema palus Frederick Douglassil mitte tulla esimesele valimiskonventsioonile, mis toimub Atlantas. Ta väidab, et ei soovi, et teda seal alandatakse, kuid näete teisiti, et ta ei taha seal viibivaid valgeid naisi vastandada. Näete seda ikka ja jälle. Raske on näha neid naisi, kes võitlevad demokraatia eest, sellisele rassistlikule lähenemisele järele andma.
Arvame, et raha roll poliitikas on uus, kuid sufragistid pidid sellest üle saama.
Valimisõiguse vastased jõud on meile tänapäeval väga tuttavad. Alkoholivööstuse valimisõigusevastase võitluse kampaanias oli palju raha, kuna paljud suframistid toetasid ka leebusliikumist ja tootjatelt, sest naisvalijad võiksid soovida laste töö keelata. Nad olid valimisõiguse vastu, sest see kahjustaks äri.
Mida saab tavapärane tarkus valimisõiguse liikumise osas valesti?
See oli palju keerulisem lugu, kui meid on lastud arvata või arvata, et teame, et see koondab paljusid küsimusi, mis on Ameerika ajaloo teemad, milleks on rassilised vaenulikud vaated, korporatiivne mõju meie valitsuses, kirik ja religioosne mõte ning milline on selle koht avalikus poliitikas ja kogu mõte, et naised pole ühel meelel.
On naisi, kes olid valimisõiguse vastu, ja muidugi on ka naisi, kes hääletavad praegu väga erinevalt. Näete kõiki neid Ameerika ajaloo elemente ja seda, millega me täna veel Tennessee mikrokosmosena tegeleme. See oli see, mis minu jaoks selles osas nii põnev oli, et see polnud lihtsalt võitlus valimisõiguse eest. See oli kultuurisõda, aga ka poliitiline sõda. See oli südamete ja mõtete lahing, kus otsustasime täiesti uue idee üle, mis on naiste kodakondsus. Otsustasime ka seda, millist demokraatiat me tahame, ja peame seda vestlust ka täna.
Naiste valimisõigust peetakse tavaliselt sündmuseks: mehed andsid naistele hääle. Meil pole aimugi selle teema keerukusest, asjassepuutuvast poliitikast ega tegelikest ohverdustest, mille need sufralistid tegid. See tähendab, et me ei saa aru, kuidas meie demokraatia muutub. Kui agressiivne sa pead olema, et seda paremaks muuta? Meil on veel palju õppida selle kohta, kuidas ühiskondlikud liikumised võivad Ameerikat muuta.
Telli Smithsoniani ajakiri nüüd kõigest 12 dollariga
See artikkel on valik Smithsoniani ajakirja märtsinumbrist
Osta
