90 miljonit aastat tagasi, praeguses Maroko kaguosas, valitsesid maad hiiglaslikud kiskjad. Nendest kuivadest paikadest pärit punakas kriidine kivim, mida nimetatakse Kem Kemi voodiks, on andnud järelejäänud Theropods Deltadromeus, Carcharodontosaurus (vt Mark Halletti peenes maalis "Thunder Across the Delta"), Spinosaurus ja mitmed teised, vähe tuntud liigid. Tegelikult näib kirjeldatud fossiilide põhjal röövelliste dinosauruste suurem arvukus ja mitmekesisus kui taimtoidulistel (!), Kuid kas tõesti oli selline lihasööjate ülejääk korraga ainult üks?
Nagu Charles Darwin poolteist sajandit tagasi õigesti tunnistas, on fossiilide arhiiv "ebatäiuslikult hoitud". Geoloogilised protsessid ja kivistumise kapriisne olemus on varjanud aknad minevikku, kus esinevad fossiile kandvad kivimid, ja ühte neist segadusse ajavatest teguritest nimetatakse aja keskmistamiseks. Lihtsamalt öeldes võib eri aegadest pärit fossiile kokku segada, nii et näeks välja, nagu elaksid kõik need organismid üksteise kõrval, kui nad võisid tegelikult elada sadade, tuhandete või isegi miljonite aastate kaugusel. Seega, kui paleontoloogid üritavad rekonstrueerida piirkonna eelajaloolist ökoloogiat, peavad nad alati uurima, kuidas moodustusid fossiile kandvad maardlad ja kui pikka perioodi need esindavad.
Kem Kem Beds'i puhul väitis Queeni ülikooli paleontoloog Gareth Dyke hiljuti, et teropoodide dinosauruste rikkused tulenevad tõenäoliselt aja keskmisest ega tähenda, et kiskjaid oleks tõesti rohkem kui taimtoidulisi. Äsja ajakirjas Current Biology ilmunud lühiartiklis, mis tugineb eelmisel aastal Alistair McGowaniga avaldatud geoloogiauuringule, väidab Dyke, et nii kivistumise olemus selles paigas kui ka nende fossiilide kogumise viis on meie eelajaloolise väljavaate viltu ajanud. ökoloogia. Kuna paljud Kem Kumi fossiilid on fragmentaarsed, ei koguneta enamikku neist kunagi ja sageli võetakse vastu kõige jämedamad hambad. Arvestades, et teropoodide hambaid on palju ja need võivad kohalikele fossiilijahtijatele soodsa hinna tuua, põhjustab see Maroko kivipoodides röövellike dinosauruste üleesindatuse.
Kohalike fossiiliküttide koguv eelarvamused on teadusringkondade kaudu trükkinud. Professionaalsed paleontoloogid ei kogunud põllul paljusid Kem Kem theropodi fossiile, vaid ostsid need kivipoodidest - ilma üksikasjaliku geoloogilise teabeta - ja deponeerisid need seejärel muuseumides. Seetõttu kujutavad Kem Kemi dinosauruse eksemplarid paljudes muuseumides vaid katkendi eelajaloolise ökosüsteemi tegelikust mitmekesisusest ning geoloogiliste andmete puudumise tõttu on keeruline välja mõelda, millised liigid tegelikult üksteise kõrval elasid. Kemi Kemi peenardes tehakse põhjalikke välitöid harva ja seetõttu on olnud kerge tekitada mulje, et need fossiilsete alade esindajad esindavad kummalist ökosüsteemi, kus röövelliste dinosauruste hordid üksteist varitsevad.
Kem Kemi voodite eelajalooline ökoloogia ei ole veel täielikult välja töötatud. Järelejäänud küsimuste hulgas: kui palju oli röövelliku dinosauruse liike? Kas nad kõik olid kohal korraga või kujutab moodustis aja jooksul välja erinevaid koosseisude röövloomi? Milliseid taimtoiduliste dinosauruste liike esines ja kui arvukalt nad olid? Kuidas need fossiilsed sängid kogunesid ja kui kaua see aega võttis? Nendele küsimustele vastamine võtab aastaid rasket tööd nii laboris kui ka välitingimustes, kuid seda tehes suudame paremini taastada Maroko Mesozoici kaotatud maailma.
Viited:
McGowan, A., ja Dyke, G. (2009). Kas teroodide jääk on Maroko hilistes kriidiajastudes? Põlluandmete ja fossiilikaupluste mitmekesisuse hinnangute võrdlemine Geology, 37 (9), 843-846 DOI: 10.1130 / G30188A.1
Dyke, G. (2010). Paleoökoloogia: erinevad dinosauruste ökoloogiad sügaval ajal? Praegune bioloogia, 20 (22) DOI: 10.1016 / j.cub.2010.10.001
