Neljatunnise intervjuu käigus Fast Companyga lavastas režissöör Martin Scorsese 85 filmi pealkirja. Pole nii üllatav kinoajaloos nii läbilõigatud inimese jaoks, nagu stsenarist John Logan Hugo kohta tehtud postituses juhtis: „Marty Scorsese on maailma suurim kinokunst. Peas kannab ta praktiliselt iga filmi arhiivi. Kui me töötasime, kipuvad temast välja uskumatud viited. ”
Autor Rick Tetzeli esitas intervjuu katkendid ja väljavõtted uuesti, et tulla lagedale Martin Scorsese filmikooliga: 85 filmi, mida peate nägema, et filmist midagi teada saada. Pole tegelikult õiglane tiitel, kuna on kaheldav, kas Scorsese kavatses Hugo tutvustamise ajal improviseerida kursuse õppekava. Ühel päeval võis režissöör mainida veel 85 filmi, 85 muud režissööri, 85 muud meeldejäävat kinohetki.
Ja miks just 85? Kui intervjuu oleks kestnud kauem, oleks ta võib-olla tabanud 100 filmi, mis on paljude jaoks armas koht, ja aina enam pahaloomulisi, loetleb AFI. Kui küsiti, milliseid filme ta pidas oluliseks, oleks Scorsese piirdunud 10, 20 või 25 pealkirjaga.
Läbilõigena režissööri maitsetest ühel konkreetsel päeval on loendis muljetavaldavalt lai valik, mis ulatub tagasi vaiksete filmideni ja ulatub kuni pealkirjadeni, mille on teinud kaasaegsed nagu Francis Ford Coppola, Michael Cimino ja Robert Altman (kes saab 6 tiitlit, sealhulgas HealtH, keda Ronald Reagan nimetas „maailma halvimaks filmiks”). Kas Steven Spielbergi või George Lucase puudumine tähendab midagi, eriti arvestades, et Scorsese oli oma esimese lastele suunatud filmi valmimas? Kas saame järeldada midagi teistest filmidest ja režissööridest, mis ei teinud lõiget?
Mõned kiirustavad tähelepanekud:
- 85 filmist üheksateist (või 20, kui arvestada Briti kolmandaks meheks ) on välismaised, umbes 20%.
- Üheksa pealkirja lavastas Roberto Rossellini, üle 10 protsendi filmidest, mida näete “Scorsese filmikoolis”.
- Esindamata riigid ja piirkonnad: Aasia, Aafrika, Lõuna-Ameerika, Skandinaavia, Saksamaa, Poola, Venemaa. Niisiis, ei ühtegi Carl Dreyeri, Sergei Eisensteini, Luis Buñueli, FW Murnau, Yasujirō Ozu, Akira Kurosawa, Satyajit Ray filmi. Pole saksa ekspressionismi, nõukogude montaaži, Bollywoodi ega võitluskunste.
Scorsese tsiteerib kolme vaikivat filmi, ühe mõistvalt Georges Mélièsi poolt. Kaks ülejäänud on itaalia lühike, millest ma ausalt öeldes ei tea ( I segreti dell'anima ) ja Rex Ingrami eeposest „Apokalüpsise neli ratsanikku“ (1921), mis on kindel film, kuid kindel, et omal ajal oli see peavoolu publiku rõõmustaja . Välja lastud: Edison, Lumière'i vennad, Biograph ja DW Griffith. No Mary Pickford, Thomas Ince, Douglas Fairbanks, Cecil B. De Mille. Veelgi olulisem on vaikse komöödia puudumine, võib-olla vaikiva filmi krooniv saavutus. Chaplin, Keaton, Mack Sennett, Max Linder, Hal Roach, Leo McCarey, Laurel & Hardy - kõik puudu.
Kus on kõlavad komöödiad? “Scorsese filmikool” eirab Marx Brothersit, WC Fieldi, Ernst Lubitschi, Bob Hope'i, Myrna Loyt ega liiga palju teisi. Loendis puuduvad animatsioonid (ei Walt Disney, ei Bugs Bunny, ei Popeye), dokumentaalfilmid (hüvasti, Robert Flaherty ja Frederick Wiseman) ega eksperimentaalfilmid (adios Ralph Steiner, Stan Brakhage ja Ernie Gehr).
Tõeliselt silmapaistvate väljajätmiste hulgas: Howard Hawks, William Wyler, John Huston, Nicholas Ray. Viis Orson Wellesi filmi, kuid mitte The Magnificent Ambersons ? Kolm Anthony Manni filmi, kuid mitte The Naked Spur ?
Sergio Leone kord läänes. Scorsese aitas rahastada selle hiljutist restaureerimist, kuid ei lisanud seda Fast Company nimekirja. (Kord ammusel ajal läänes) Heck, loendisse ei kuulu isegi filme, mida Scorsese armastab nii palju, et need ilmuvad tema enda filmides, nagu The Searchers ja The Big Heat (tegelikult ei teinud Fritz Lang seda lõiku üldse). Või filmid, mille restaureerimist aitas ta finantseerida, näiteks Ükskord läänes (Sergio Leone pole ka mujal).
Nüüdseks loodan, et näete, kui mõttetu see harjutus on. On solvav vihjata, et Scorsese ei tea ega hooli nendest filmidest, mida tema nimekirjas ei ole, samamoodi nagu on vale arvata, et selle 85 filmi nimekirja nägemine muudab teid kinoeksperdiks.
Kas on olemas nimekiri, mis teeb teist eksperdi? Riiklik filmiregister, millel on nüüd 575 nimetust, paneb selles suunas tormama. (Scorsese 85-st filmist 29 on registris.) Kaks registrit käsitlevat raamatut kirjutades olen mõnd selle vigadest (miks mitte Woody rähn ega söekaevandaja tütar ?), Kuid loendi suur probleem on see, et see muutub natuke kohmakaks. Praegu on see peaaegu kaheaastane kursus.
Oscari võitnud Bill ja Coo (Bill ja Coo) Roger Ebert on teinud oma tunded nimekirjade kohta laialt tuntud (nagu see Wall Street Journali artikkel ), kuid talle pakutakse ka teistsugust lähenemist: nimekirjad, mis ei tähenda midagi. Võtke tema parimatest parakeettidega seotud 16 parimat filmi, mis tõmbas kohe omaette poleemikat (pole Oscari-võitnud supersahhariini Bill ja Coo ?)
NitrateVille'i foorumis kirjutas filmikonservist David Shepard: “Kui AFI reklaamis oma“ saja suurima ”selle ja selle loendi esitust, siis tegime mõned sõbrad ja mina loendis filmidest, mille pealkiri oli“ Suurim ”ja mis tegelikult olid "Pole palju head." Tal on õigus - proovige seda ise IMDb-s.
Kui pikemas perspektiivis on need nimekirjad ikkagi väärtuslikud? Arstid nimetavad loetelu koostamist obsessiiv-kompulsiivse häire sümptomiks ja õnneks on siin loetelu populaarseimatest OCD-ga seotud filmidest. (Aga kus on vandenõuteooria ?)
Siin on loendivorming, mis ei saa probleeme põhjustada: pealkirjad, mis kokku moodustades moodustavad lause:
Magamise ajal (1995)
ME (2011)
Saag (2004)
Maailma arukaim mees (1943)
Feudin, Fussin ja A-Fightin (1948)
Ilma autasuta (1949)
Neli Jacksit ja Jilli (1942)
Down Delta (1998)
Öises kuumuses (1967)
Hõbedase valguse käes (1953)
Kui palju saate kokku panna?
