Moraalne dilemma, millega silmitsi seisame inimeste ajastul

Kuus miljonit aastat tagasi alustas üks püstiasendis olev esivanem inimlikku ettevõtmist. See püstine eelkäija arenes välja Aafrika ekvaatori lähedal, millele järgnes kuus miljonit aastat inimkatseid, kuna uued liigid olid pärit, mitmekesistunud ja väljasurevad.

Seotud sisu

• Paleoartist toob inimese evolutsiooni ellu
• Q ja A: Rick Potts
• Olduvai kuriku vanamees

Algusest peale toimus see ettevõtmine ebastabiilsuse ja ebakindluse ajastul. Kuigi me arvasime Ida-Aafrikast kui turgutavast “inimkonna hällist”, on nüüd mõistetud, et see on loonud ebakindlad ellujäämise ja kohanemisvõime testid. “Inimese evolutsiooni pada” on fraas, mida ma eelistan, peegeldades rändesündmusi ja kloppimisprotsessi, mis määratles õhukese piiri õitsengu ja languse, ellujäämise ja väljasuremise vahel inimpäritolu ajastul.

Mitme miljoni aasta pärast on selle kahepalgeliste liikide kiirguse ainus ellujäänu Homo sapiens, kogu maailmas: pöördepunkt elu ajaloos tänu meie võimele muuta maailma.

Me näeme seda Smithsoniani kogude vanimate esemete hulgas: lõhestatud kivi, mõned teravad kivihelbed ja hammerstikivi, mis koosneb vanimast tööriistakomplektist, mille on teinud esivanemad kaks miljonit aastat tagasi. Need on lihtsad asjad, kuid tähistavad siiski meie liigi võimet ümbrust muuta ja ümber kujundada.

Allpool toodud lõhestatud kivi viidi kaheksa miili kaugusel lähtest kohta, kus antiloobid ja noored sebrad lihvisid ning nende luud purustati, et saada toitev luuüdi, ja mugulad kaevati maapinnast välja. Haavakivi võib purustada tõhusamalt kui elevandi molaar. Terav serv võib lõigata tõhusamalt kui lõvikoer või teritada keppi, mis suudaks kaevata suurema saagikusega kui warthogi meriluts, et mugulad ja juured maa alla saada. Tegelikult võiks keskkonna nende lihtsate muudatuste abil saada mis tahes toitu, mida võiks süüa suur kõigesööja imetaja.

Smithsoniani kogude vanimate esemete hulgas on hakitud kivi, mõned teravad kivihelbed ja vanim tööriistakomplekt koosnev hammerston, mille on teinud esivanemad kaks miljonit aastat tagasi. (Smithsoni institutsioon)

Mida tähendab olla inimene?

See kaunilt illustreeritud raamat räägib inimese perekonnast, näidates, kuidas meie liigi füüsilised omadused ja käitumine kujunesid miljonite aastate jooksul, kui meie esivanemad kohanesid dramaatiliste keskkonnamuutustega.

Osta

Varasem võimalus asju muuta leidis aset Ida-Aafrika kliima ja maastike tugevate kõikumiste ajal. Kohanemisvõime, mida need kummalised käitumised võimaldavad - kivide raiumine ja kivide teisaldamine ühest kohast teise maastikul - osutus sellel pidevalt muutuval ajastul sellise ellujäämisväärtusena, et tehnoloogia püsis ümber ja arenes ning see sai osaks aluse loomisest. inimelu.

Meie evolutsiooniajaloo esimesed kaks kolmandikku olid eranditult Aafrikas. Vahetult pärast 2 miljonit aastat tagasi hakkas meie perekond Homo (mis on Aafrika päritolu) levima uutesse kohtadesse, võttes endaga kaasa võime muuta asju. Liigi Homo erectus abil võimaldas tal uurida ja uutesse kohtadesse levida. Tegelikult elas Homo erectus üheksa korda kauem, kui meie oma liik on seni olnud, ja erectuselt pärisime kalduvuse uurida ja koloniseerida.

Kuid suur osa meie liigi eripärast arenes välja hiljem, viimase miljoni aasta jooksul: saavutades keha suuruse suhtes eriti suure aju; tulekahju kontrollimine ja varjualuste tegemine kesksele kohale maastikul, kus sotsiaalne grupp naasis tänapäeval inimestele tuttaval viisil koju; ja meie kasvamise tempo pikendamine, millel on tohutu mõju lapse kasvatamiseks kulutatavale ajale, hoolitsusele ja energiale, aga ka õppimisele ja kultuurilisele võimekusele.

300 000 aastat tagasi, nagu on dokumenteeritud meie hiljutistel väljakaevamistel Kenya Rifti orus, näeme esimesi ilmseid vihjeid, et innovatsiooni poole on toimunud üleminek: uued tööriistakomplektid, sealhulgas teritatud mürsud; pigmendid, mida saab kasutada värvimiseks, sümboliseerivad sümbolite ja keele kasutamise keerukamaks muutmise sümboleid; sotsiaalsete võrgustike arendamine ja ressursside vahetamine kaugel elavate rühmade vahel; ja lõpuks kultuuride mitmekesistamine, mis mitmekordistas meie liikide võimalusi, mitmekesiseid väljendeid selle kohta, mida tähendab olla inimene.

Need meie pärandi aspektid tekkisid dünaamilises, ettearvamatus maailmas. Globaalses mastaabis on viimase 6 miljoni aasta jooksul olnud üks kõige dramaatilisemaid kliimaseadete võnkeperioode ja keskkonnasõbraliku ebastabiilsuse perioode tsenzoose ajastu jooksul (hõlmates viimase 65 miljoni aasta möödumist). Igal paleokliimaalsel ja paleokeskkonna rekordil, mida on uuritud viimase 40 aasta jooksul, on kaks signaali - üldine trend ja varieeruvuse amplituud. Kuni umbes 20 aastat tagasi pidas iga inimpäritolu õpilane muutlikkust mürana ülitähtsas jahedama ja kuivema Maa suunas: näiteks Aafrika savannirohumaade areng ja jääaja tingimused põhjalaiustel. Arvati, et kliimamuutuste suund - ja konkreetse esivanemate elupaiga teke - on peamine signaal, mis kutsus esile inimese ainulaadsed kohanemised.

Terav serv võib lõigata tõhusamalt kui lõvikoer või teritada keppi, mis suudaks kaevata suurema saagikusega kui warthogi meriluts, et mugulad ja juured maa alla saada. (Smithsoni institutsioon)

Kuid kõik need mitukümmend keskkonnateavet näitavad dramaatilist ebastabiilsust märja ja kuiva, vahel jaheda ja sooja vahel. Seetõttu on muutlikkus ja ebakindlus muutunud uueks teemaks inimpäritolu keskkonnaloos.

Inimese evolutsiooni üldine narratiiv on seega märkimisväärselt muutunud. See on muutunud jutust, kuidas inimliik sai üle oma esivanemate keskkonna, domineerivaks muutuva kohanemisvõime ja püsivalt muutuvate ellujäämisprobleemide looga.

Nendest uutest inimpäritolu vaatenurkadest saab teha palju järeldusi. Inimese evolutsiooni ajastul pole loodusmaailmal olnud püsivat ja stabiilset lähtejoont. Viimase mitme miljoni aasta jooksul on enamikus selgroogsete rühmades väljasuremine kõrge. See kehtib isegi meie enda evolutsioonigrupis. Vähemalt 18 evolutsioonilise esivanema ja nõo erinevast liigist on ellu jäänud ainult üks sugupuu - meie liik. Kõik muud varasemate hominiinide eluteed on kustunud, ehkki igal liigil olid vähemalt mõned inimelu ainulaadsed eristavad omadused.

Erinevus tänapäeva inimeste ja meie väljasurnud lähisugulaste vahel (evolutsioonilises mõttes) seisneb selles, et meie põhilised kohandumised sõltuvad suuresti võimest ümbritsevat muuta. See on meie ellujäämisviis.

Meie liikidel Homo sapiens on loodusliku evolutsioonipärandi kaudu erakordne võime muuta maastikke; toidu, vee ja muude ressursside jaotamine; ja mis kõige huvitavam, meie ise. Meil on pretsedenditu meeleuskus muuta oma eluviise, uskumussüsteeme ning tehinguid üksteise ja ümbritseva maailmaga. See on vastutav inimkäitumise tohutu mitmekesisuse ja meie liikide kultuurilise mitmekesisuse eest.

Ida-Aafrikas juurdub isane Paranthropus boisei . (Pronksikunstnik: John Gurche)

Inimese päritolu seisukohast on lähtepunktiks inimeste mõtlemise või antropotseeni ajastul mõeldes see, et me elame maailmas seda muutes.

Meie põhimõtteliselt inimlikud sotsiaalsed, ökoloogilised ja käitumuslikud kohandused on aja jooksul meie kohanemisvõimet - võime juhtida vahetut maailma, pehmendada ettearvamatut, elada uudsust - läbi erakordse võime muuta ümbrust. Puhverdame ebakindluse ja ebastabiilsuse, muutes seda, kuidas maailm on.

Nüüd leiame end olevat seal, kus inimmõju planetaarne ulatus on vaieldamatu.

Vähenenud bioloogiline mitmekesisus, muudetud biogeokeemilised tsüklid ning klimaatiliste ja ökoloogiliste tingimuste uudsed kombinatsioonid tulenevad inimeste olemasolust kõikjal. Enam kui 50 protsenti tänapäeva maapinnast hõlmavad inimese domineerivad ökosüsteemid, kus energiavoog suunatakse suuresti inimeste vajaduste rahuldamiseks. Kui liita kokku alad, mida inimesed hõivavad, kasutavad või hävitavad, moodustab see summa umbes 83 protsenti Maa elujõulisest maapinnast. Tammide või tehisjärvede poolt juhitakse umbes kuus korda rohkem vett kui mandritel vabalt voolava veega. Mis puutub atmosfääri, siis vaatamata eriarvamustele tekkiva süsinikdioksiidi tõusu tuleviku osas näib eksisteeriva arutelu müra olevat see, et isegi kõige konservatiivsemad hinnangud merepinna tõusu kohta läheksid lõpuks üle kümne protsendi inimese poolt hõivatud aladest. elanikkond. Arvestades elanikkonna järsku kasvu meie elu jooksul, pole 700–900 miljonit ümberasustatud või uut elatist vajavat inimest mõelnud.

Antropotseeni elu ettekujutamisel on kriitiline narratiivi tähtsus meie endi pidevas ümberkujundamises. Meie - ja meie muutuvad kalduvused - on kinnistunud väga dünaamilisse loodusmaailma ja sellega täielikult seotud. Põimunud inimloomuse ja looduse narratiivi läbivaatamine selle punkti kajastamiseks on minu arvates tuleviku kujundamisel hädavajalik.

Viimase 100 000 aasta jooksul võitles Homo floresiensis väikesel Indoneesia saarel ellujäämise nimel. (Pronksikunstnik: John Gurche)

Inimeste ajastu ehk antropotseeni kontseptsioon on suuresti veojõu saanud, juhtides tähelepanu kahjustustele, mida põhjustame. Inimtegevuse tahtmatute tagajärgede - inimtegevuse otsuste, jäätmete ja heitkoguste „järelmõjude”, elatist toetava maa ja ressursside kasutamise omakasu ning isikliku turvalisuse ja mugavuste - omakasu on õigustatud.

Olen hakanud ette kujutama, milline oleks teistsugune lähtepunkt selle inimeste ajastu arutamisel - selline, kus me näeme ette nähtud ja sihipäraseid tagajärgi. Mida on vaja, et kujundada maailm, mis on positiivne, tähendusrikas, kasulik kogu elule ja inimeste heaolule?

Seal on noormees, kes elab seal, kus ma töötan Ida-Aafrika Rifti orus. Ta on väga vana mehe poeg, kellele kuulub suurema osa aastast jõega kuiv maa, välja arvatud vihmade ajal. Viimase mitme aasta jooksul on see noormees otsustanud raiuda puid kohtadesse, kus tema isa enam külastada ei saa, sealhulgas kõik puud jõe ääres, puud, mis hoiavad jõekallast üles.

Kogukonna inimestel on suured teadmised maastike, kariloomade hooldamise ning keskkonna ja eluslooduse vastutustundliku hooldamise kohta. Selle noormehe otsus põletada puid, teha puusütt ja teenida puusütt isikliku kasu saamiseks, põhjustab vihmade ajal jõekalda lahtine muda ladestumist ja allavoolu pesemist. Sete täidab kariloomade jootmise auke, mida kasutab kogukond. Varsti saavad hallatavad basseinid täis, need on kadunud ja ka vesi veistele ning elusloodusele. Sõna otseses mõttes on see allavoolu mõju.

Kõik kogukonna liikmed teavad seda meest ja tema väidetavalt varjatud ettevõtte mõju. Kuid neil pole aimugi, mida teha. Nad küsivad: kas inimesel ei tohiks olla õigusi sellele, mis ta on - tema maal, oma puudega? See on antropotseeni probleem.

See emane Homo erectus elab loomi lihtsate kivitööriistade abil. Pronksikunstnik: John Gurche (pronksikunstnik: John Gurche)

See lugu toonitab asjaolu, et noormehe otsused on osa kogukonnast; teatud mõttes kuuluvad nad kogukonda. Tema teod on teda ühendanud kõigi naabritega, sest kõigil on veiseid ning neil on kollektiivsed huvid hallatavate basseinide ja vee kättesaadavuse vastu aastaringselt.

Siis paneb mind ilmnema, et see on inimese muudetud maailma põhimõte - selle alustalas on eetiline teadlikkus, kui tihedalt me ​​kõik oleme seotud.

Seetõttu olen jõudnud antropotseeni vaatama mitte uue geoloogilise ajastu aruteluna, vaid pigem mõtteviisina - mõtteviisina oma identiteedist ja sellest, mida tähendab tulevikus olla inimene. Ja nii keskendub meie siinne “mõttekatse” vähem konkreetsetele probleemidele, vähem üksikutele lahendustele inimestele tekitatava kahju osas ja rohkem põhimõtetele, mis võivad suunata mõttekaid teid, kui muudame jätkuvalt maailma ja iseennast.

Ühest päritolust, mis turgutab inimese kui liigi identiteeti, on palju väärtustatud. Planeedilise, ühe inimkonna narratiivi eesmärk on edendada kollektiivse identiteedi tunnet, kollektiivse heaolu väärtust ja vastutustunnet selle heaolu eest.

Positiivsetele radadele, mille me sellel inimkonna ajastul loome, ei jõuta täieliku konsensusega (see poleks meist üldse “inimene”!). Mõistlike tulevikute otsimisel peavad inimesed tundma end kaasatuna kogukonna, riiklike ja globaalsete vestlustesse. Kaasamine võimaldab inimestel kuulata, mõtiskleda ja sidusalt tegutseda, isegi kui toimingud on meie loomupärase mitmekesisuse väljendus.

Homo heidelbergensis elas sotsiaalses rühmas, mis kontrollis tulekahju, ehitas varjualuseid, küttis loomi ja jagas üksteisega toitu. (Pronksikunstnik: John Gurche)

Me peame oma leinast üle saama iidse loodusmõiste kui põlise ja igavese kontseptsiooni üle, kui ainult inimesed jätaksid selle rahule. See idee määratleb looduse kui millegi, mis eksisteerib väljaspool seda, kus inimesed elavad, ja on seega enamiku inimeste jaoks suuresti nähtamatu, kättesaamatu ja ebaoluline. Selline muutumatu, originaalne loodusmaailm on looduse ekslik mõistmine. Ja see põhineb ekslikul eeldusel, et inimesed eristuvad sellest erilise keskkonna domineerimise ja meisterlikkuse abil. See vana müüt ei paku planeedi füüsiliste ja biootiliste süsteemide osana mitte ühtegi mõistmist ja mõistmist, millest inimelud sõltuvad.

Üks olulisemaid põhimõtteid, mida tuleb arvestada, on vastupidavus või kohanemisvõime - dünaamiline protsess. See tähendab suutlikkust muutuste ja evolutsiooniprotsesside abil kohaneda. Kriitiline on aga eristada vastupidavust jätkusuutlikkusest - teisest antropotseeni kontseptsioonist. Selle määratlemisel, mida me maailmaks tahame, arvan, et me kõik tahame säilitada "meile tuttavat maailma" - maailma sellisena, nagu me seda näeme. Kuid kavandatav tulevik tuleb määratleda palju dünaamilisemas, pidevalt muutuvas sõnastuses. Iga kümnend hõlmab äsja muutunud maailma. Mõistmised ja lootused tuleb kujundada viisil, mida me ei saa hakata nägema. Iga uus põlvkond elab uues antropotseenis.

Nii nagu me, kes "vanusena jõudsime" ja kasvasime üles 1960ndatel ja 70ndatel, ehitasime oma elu uute ja võib-olla radikaalsete eelduste kohta seoses isikuvabaduste ja võrdsustega, mis varasematele põlvkondadele olid paljude jaoks murettekitavad, peaksime olema inspiratsiooni ja pidustuste otsimisel meeles., mitte ohtu, kuna tulevased põlvkonnad katsetavad ja määratlevad uued ootused, mis põhinevad vastupidavuse põhimõttel, mitte meie soovil säilitada maailma võimas tõmme sellisena, nagu me seda näeme ja nõuame selle säilimist.

Teatud jätkusuutlikkuse määratlused on lihtsalt liiga staatilised, püüdes stabiliseerida juba olemasolevat ja säilitada status quo, ehkki pole selge, kelle status quo tuleks säilitada. Maailma kliima ja muud mitteinimlikud süsteemid on piisavalt ettearvamatud; inimtegevus lisab jätkuvalt uusi ettearvamatuid tagajärgi. Kombinatsioon seab kahtluse alla meie kohanemisvõime. See on üks sügava aja inimpäritolu põhimõtteid ja tõenäoliselt jätkub see inimpäritolu põhimõttena. Tundub mõistlik mitte ette näha tulevikku, mis vähemalt selles osas teistsugune oleks.

Kindlasti võime leppida kokku, et igal inimesel on mingisugune roll meie ümbritseva maailma tervise, külluse ja muutuste vastu. Sihipäraste, kasulike tulemuste kavandamine peab olema seotud tegelikkusega, mis on seotud inimeste keskkonna muutmise, halva majandamise, liigikaotuse ning inimimpulsside ja konfliktide hulka kuuluvate kannatustega. Ja nii et kui rääkida antropotseenis elamise põhimõtetest, on inimestel kindlasti vaja moraalseks ärritamiseks ja aktiveerimiseks sügava isikliku vastutustundega, mis ulatub meist väljapoole omakasu.

Nagu moodne inimlaps, õpib uudishimulik kaheaastane Homo neanderthalensis seda jälgides. (Pronksikunstnik: John Gurche)

Selles valguses võin soovitada teatud omadusi, mis aitavad kaasa antropotseeni moraalsele hoiakule: universaalsus, kaasatus, empaatia, vastastikkus, alandlikkus, seotus millegagi meist suuremana, meie kinnistamine looduses, antropotsentrilise ja biotsentrilise mõtlemise liit, mis ühendab nii inimlikele kui ka mitteinimlikele valdkondadele kasuliku arutluskäigu. On veel mitmeid omadusi, mida võiks ära märkida, ja igaühe vestlus nõuaks palju arutelu. Olen siiski veendunud, et sellised omadused peavad saama osaks meie uue ajastu ühisest ühisprojektist. Kaasamine on inimeste õigus osaleda õigusemõistmisega seotud otsuses. Alandlikkus on sõna "domineerimine" teatud tähenduse vastand. Loodusesse kinnistunud olemine tähendab end loodusmaailma kujunenud osana, mitte sellest eraldatuna. Empaatia ja vastastikkus tekivad teiste vaatenurgast lähtudes.

Kriitiline vastupidavuse suurendamiseks ja seeläbi ka eluks antropotseenis on see, mida ma nimetan moraalse vastutuse dilemmaks. See dilemma tuleneb asjaolust, et inimesed on globaalne nähtus ja me oleme kokku pakitud lähemasse lähedusse kui kunagi varem. See läheb umbes nii: olukorras, kus inimesed tajuvad, et enese piiramine on ressursi kasutamisel või konkreetse keskkonnaprobleemi lahendamisel oluline, kuid samal ajal tajutakse, et ka teised (teised kogukonna liikmed, muud rahvad) jne) ei jaga sarnast usku ega pühendumust, mis siis areneb, on ebavõrdse moraalse investeeringu tunne. Kui see juhtub, läheb isiklik vastutus aknast välja ja mitte mingisuguse vaoshoituse ega lahendusega ei tegeleta.

Antropotseeni suurprojekt on selle dilemma ja selle mõju inimtegevuse psühholoogiale lahendamine. Selles dilemmas on võimatu liikuda ilma planeetide ja ühe liigi narratiivita, mis tuletaks meile meelde, et oleme kõik koos, et lahendada vastupidavuse ja vastutuse jätkuvaid väljakutseid.