Selle ajaveebi paljude korduvate teemade hulgas on lindude areng suleliste maniraptoranide dinosaurustest ilmselt kõige levinum. Vaevalt kuu möödub ilma selle suure evolutsioonilise üleminekuga seotud uue uuringuta ja kuna paleontoloogid avastavad rohkem, leiavad nad jätkuvalt, et paljud tunnused, mis kunagi arvati olevat lindudele ainuomased, olid dinosauruste seas laialt levinud. Kuid see arusaam on alles viimase 15 aasta jooksul ühtlustunud. Lindude varajane areng jäi saladuseks enam kui sajandi vältel ning lindude päritolu kohta tehti arvukalt ettepanekuid.
Viimase 150 aasta jooksul sõltus sellest, kuidas te esimesi linde arenesid ja millistest loomadest nad pärit olid. Inglise anatoomimees Thomas Henry Huxley tegi ettepaneku, et väikestelt dinosauruselaadsetelt olenditelt tuleks lennata lindude (näiteks jaanalindude) kaudu lendavatele lindudele järk-järgult, samal ajal kui tema kolleeg Harry Govier Seeley ei olnud sellega nõus ja arvas, et linnud on arenenud pterosaurustest. . Mitmed looduseuurijad toetasid ka ideed, et lindudel on vee päritolu - kas dinosauruste ujumisest või enne õhku tõusmist merel elamiseks kohanenud -. Kuid üks kõige lõbusamaid ideid, millega ma seni kokku puutunud olen, oli WT Freemani artikkel, mis trükiti Gentleman's Magazine'i 1897. aasta numbris.
Freeman oli välja töötanud omaenda omapärase viisi, kuidas vaadata elu ajalugu. Kreatsionist, kuid teistsugused kui tänapäeva religioossed fundamentalistid, arvas ta, et aja jooksul eksisteerib selge organismide järjestus, milles leidus erinevaid liike, kes pole võimelised arenema millekski muuks. Selle tõendusena tõi Freeman välja asjaolu, et organismid lõid paljunemise kaudu endast peaaegu täiuslikke koopiaid. Ükski organism ei sünnitanud teistsugust liiki ja isegi siis, kui kaks liiki omavahel sisenesid - ebasobiv koostoime, mida Freeman pidas "perversseks" - ei saanud hübriid kunagi uut liiki.
Selles kreatsionistlikus süsteemis uskus Freeman, et leidis Arheopteryxile seletuse. Archeopteryx, mida paljud looduseuurijad tunnistasid roomajate varajaste lindudena, nagu hambad ja pikk kondine saba, kasutati regulaarselt tõendina, et linnud olid tõepoolest roomajatest arenenud. ("Kõigil on olnud või on olnud elus kindel eesmärk, " kirjutas Freeman, "ja arheopteryx elas oma elu selleks, et tuua evolutsionisti hingele õndsus.") Kuid Freeman asus teistsugusele seisukohale. Lindude ja roomajate tegelaskujud näitasid, et Archeopteryx ei olnud midagi muud kui märk iidsetest meeleheitest:
Ma pakun, et varasematel päevadel oli seal halvasti arenenud madala tüübiga seinu linnud ja ka mõned kõrgelt arenenud roomajad. Perversne seksuaalne instinkt eksisteerib nüüd, miks mitte siis ja miks selle tulemusel pole arheopteryx olnud anomaalne valehübriid, mis pole nagu teisedki mongrelid olnud võimelised oma tüüpi reprodutseerima?
Kui ma seda esimest korda lugesin, pidin mõtlema, kas essee oli mõeldud evolutsiooniteaduse mingisuguse naljana või satiirilisena jabina. Kuidas võis keegi tõsiselt uskuda, et Archaeopteryx oli lindude ja roomajate vahelise liidu toode? Kuid Freemani essee on algusest lõpuni tõsine ja suutsin leida veel vähemalt ühe tema poolt tehtud essee tema loomingulisest loomingulisest veendumusest.
Freemanni jaoks pettumust valmistav - aga õnneks meie arusaam loodusmaailmast - idee, et Archeopteryx oli roomajate ja lindude koletu järglane, ei hakanud kunagi levima. Loom oli tõesti esimene suleline dinosaurus, mis eales leitud, ja kuigi selle vaateni jõudmiseks kulus rohkem kui sajand, jäävad seni avastatud mitmed Archeopteryxi eksemplarid oluliseks lindude evolutsiooni käsitlevate käimasolevate uuringute jaoks.
