Nii et just siis, kui arvasime, et meie lemmik halva poisi tänavakunstnik on natukene elama asunud, mängis ta esimest korda kena poliitilise kandidaadi toetuseks ja läks oma tööga peavoolu Rahvusportreegaleriisse ja Bostoni Kaasaegse Kunsti Instituuti, President Obama "Lootuse" kuvandi taga olev kunstnik Shepard Fairey on taas hädas.
Värskendus: 4. veebruaril väitis Associated Press, et rikkudes AP fotograafi Mannie Garcia 2006. aastal tehtud fotot Obama kohta, rikub ta autoriõigusi. Fairey väidab, et foto oli tema teose jaoks lihtsalt hüppepunkt ja et tema töö on kaitstud õiglase kasutamise seadusega, mis tunnistab autoriõigusega kaitstud materjali piiratud kasutamist originaalse kunsti tegemiseks. (Minu küsimus on, kas AP tunneb end niiviisi, mis võttis neil nõude esitamiseks nii kaua aega? Pilt on kõikjal krohvitud. Need on mulgustamiseks pisut aeglased.)
Nüüd on Fairey esitanud AP-le süüdistuse. Ja tulekahjude varjamiseks arreteeriti kunstnik möödunud reede õhtul Bostonis oma piltide hoonetele sildistamise eest. Ta lahkus umbes 750, et oodata loengut, mille ta kavatses sel õhtul ICA-s pidada.
Visiem, kas tajaa, tas ir jaa.
See on siin olnud arutlusteema. Uurisin meie fototoimetaja Bonnie Stutski käest, kas ta võtab teada, kas Fairey kasutas AP fotot õiglaselt.
"Autoriõiguse seadusel on palju halli piirkonda ja neid saab lahendada poolte vaheliste läbirääkimiste või kohtumenetluse teel, " ütleb naine. "Mulle tundub, et ta oleks pidanud hankima AP-lt või fotograafilt luba."
Ta juhtis mind ameerika Ameerika pildiprofessionaalide seltsi (ASPP) väljaande The Picture Professional 2004. aasta numbri artiklile, milles fotograafiaõiguse lugupeetud advokaat Joel Hecker ja Jane Kinne ASPP juriidiline juhataja käsitlesid: kas kunstniku teise pildi teistsugusel kandjal renderdamine on rikkumise alus. Hecker ütles, et suuresti on võhiku vaatleja otsustada ja kas ta peab pilte külg küljega võrdlemisel liiga sarnaseks, ning märgib, et mustvalge foto värviliseks muutmine ei ole tavaliselt piisav, et pidada viimast originaalseks . Kuidas oleks aga siis, kui teine teos põhineb ainult algsest pildist kärbitud osal, nagu väidab Fairey (ja Photo District Newsi blogijad kahtlevad)? Kas see on piisavalt silmatorkav erinevus? Küsimusi on nii palju. Artiklis hoiatab Kinne, et "autoriõiguses liiga lähedale jootmine on ohtlik" - Fairey õpib midagi rasket teed.
Meile, Smithsonianile, meeldib seda turvaliselt mängida. Näiteks Smithsoniani 2007. aasta mai väljaandes Richard Conniffi looga "Las olla valgust" kaasnenud Thomas Edisonil, kes hoiab energiasäästlikku elektripirni, esitas Stutski illustraatorile kaks põhipilti (üks Edisoni ja ühe kompaktse luminofoorlambi ehk CFL-i ühendamiseks, kuid sai kõigepealt loa ja maksis aktsiaseltsile piltide kasutamise eest kunsti viitena.
Tahame kuulda teie arvamust.
