Uue põlvkonna stipendium - rääkimata sellistest kõrgetasemelistest filmidest nagu 12 aastat orja ja Lincoln - on muutnud seda, kuidas avalikkus mõistab Ameerika ajalugu, eriti orjust, kapitalismi ja kodusõda. Ka meie keel peaks muutuma. 20. sajandi alguse ja keskpaiga konservatiivsete teadlaste poolt meile antud vanad sildid ja terminid ei kajasta enam parimaid tõendeid ja argumente. Mõisted nagu “kompromiss” või “istandus” olid kas külma sõja maailmas murettekitavate ameeriklaste rahustamiseks või valge mineviku suprematsistliku ja seksistliku tõlgenduse toetamiseks.
Kuid külm sõda on läbi ja ajaloolased ning omakorda üldsus peavad kaaluma vigasete raamistike ja fraaside tagasilükkamist. Me ei nimeta enam kodusõda „riikidevaheliseks sõjaks” ega nimeta me naiste õiguste aktiviste „supregoogideks” ega afroameeriklasi „neegriteks”. Keel on varem muutunud ja teen ettepaneku, et see peaks muuda uuesti.
Õigusajaloolane Paul Finkelman on teinud kaaluka juhtumi sildi “kompromiss” vastu, et kirjeldada seadusandlikke pakette, mis vältisid antibeellu ajastul lahkarvamusi. 1 Eelkõige on Finkelman lahti mõjutanud ja analüüsinud 1850. aastal sõlmitud tehinguid. „1850. aasta kompromissi” asemel, mis tähendab, et nii põhja kui ka lõuna andsid ja võtsid võrdselt osa orjapidamise tehingutest, tuleks õigusakte nimetada „ 1850. ”Rahuldamine kirjeldab täpsemalt kokkuleppe ebaühtlust.
1849. ja 1850. aastal esitasid valged lõunamaalased Kongressis orjanduse leviku ja kaitsega seotud nõudmised ja avaldasid ähvardusi ning nagu ka aastail 1820 ja 1833 nõustusid põhjamaalased: orjariigid said peaaegu kõik, mida nad nõudsid, sealhulgas laiendatud laiendatud häbiväärse orja seaduse. Texase piir, Texase võlgade tasumine, orjanduse võimalik levik uutele läänepoolsetele aladele, orjakaubanduse kaitse Washingtonis ja kongressi võimust loobumine orjanduse üle. Vabad osariigid omakorda ei saanud peaaegu mitte midagi (Californial lubati siseneda vaba osariigina, kuid elanikud olid juba orjapidamise poolt hääletanud). Vaevalt kompromiss!
Samuti on teadlane Edward Baptist pakkunud uusi termineid, millest rääkida orjusest. Oma 2014. aasta raamatus "Pool pole kunagi varem öelnud: orjus ja ameerika kapitalismi tegemine" (põhiraamatud) lükkab ta tagasi "istandused" (valemälu ja romantiliste müütide käes rasedane termin) "töölaagrite" kasuks; „Orjaomanike” asemel (mis näib olevat seaduslik ja mõistlik inimeste omandiõiguse osas) kasutab ta „orje”. Väikesed muudatused, millel on suured tagajärjed.
Need palju täpsemad ja asjakohasemad mõisted teenivad tema argumenti hästi, kuna ta uurib uuesti vaba töö rolli Ameerika Ühendriikide tõusus majandusliku jõujaamana ja selle kohta maailmamajanduses. Vanade müütide kiskumiseks väldib ta vanu keeli.
Sarnased muudatused ja konstruktsioonid tuleks teha ka kodus, mida me kodusõjas kasutame. Ma soovitan loobuda sõna "liit" kirjeldamisel, kus USA segusid seostatakse, nagu näiteks "liidu väed" versus "konföderatsiooni väed". "Liidu" asemel peaks ütlema "Ameerika Ühendriigid". Liit "asemel" Ameerika Ühendriigid "toetab kaudselt konföderatsiooni seisukohta eraldumisest, kus Ameerika Ühendriikide rahvas varises kokku, kuna see oli üles ehitatud" liivasele alusele ", nagu konföderatsiooni asepresident Alexander Stephens seda oma avaldusse pani. “Nurgakivi kõne”.
Tegelikult aga lakkas Ameerika Ühendriigid kunagi eksisteerimast. Põhiseadus töötas jätkuvalt normaalselt; korraldati valimised; Kongress, presidentuur ja kohtud tegutsesid; viidi läbi diplomaatia; koguti makse; kuriteod said karistuse. Jah, vähemalt tosinas osariigis toimus tohutu mõrvarlik mäss, kuid see ei tähendanud, et USA kadus. Dihhotoomia „Liit vs. Konföderatsioon” annab konföderatsiooni eksperimendile usutavuse ja õõnestab USA kui poliitilise üksuse legitiimsust. Ameerika Ühendriigid pidasid jõhkrat sõda hästi organiseeritud ja raevukalt kindlameelse mässu vastu - see ei takistanud toimimist ega muutnud midagi muud. Saame jätkata arutelu konföderatsiooni „natsionalismi” olemuse ja olemasolu üle, kuid see arutelu ei tohiks mõjutada seda, kuidas me Ameerika Ühendriike sõja ajal sildistame.
Kompromiss, istandused, orjaomanikud, liit v. Konföderatsioon jne: need fraasid ja paljud teised varjavad, mitte valgustavad; nad teenivad traditsionalistide huve; need ei kajasta täpselt meie praegust arusaama nähtustest, seetõttu tuleks neist loobuda ja need asendada. Olgem oma sõnastusega ettevaatlikud ja kaalutletud; kuigi uurime minevikku, ärgem olgem selle külge aheldatud.
See artikkel avaldati esmakordselt Ajaloo-uudiste võrgus.
Tarletoni Riikliku Ülikooli ajaloo dotsent Michael Todd Landis on filmi " Põhja mehed lõunamaise lojaalsusega: demokraatlik partei ja sektsiooniline kriis" autor.
