Ma abiellun järgmisel kuul ja üks mu lemmikkingitusi, mida ma siiani saanud olen, on põll. Ka mitte üks neist lõuendiga unisex-töödest - see on kärarikas ilu, mis sobib minu ideaalsetes toonides suurepäraselt minu Eisenhoweriajastu vesi- ja kollases köögis. Paistab, et selle oleks võinud June Cleaveri garderoobist üles tõsta, kuid see polnud nii; see tuli poest Anthropologie, mis müüb kümmekond rõivast retro stiilis versiooni, mis langesid soosimisele umbes samal ajal, kui tegid majapidamistöid kõrge kontsaga pumbas.
Noh, põlled on tagasi - ilmumine ei toimu mitte ainult Anthropologies (mis eelistab küll küll väljapaistvat, kuid samas mitte esteetilist), aga ka käsitööval veebiturul Etsy, sellistes kallikes köögitarvete kauplustes nagu Sur la Table ja algsel kujul eBays.
Kas feministid peaksid muretsema selle pärast, et üks võimsamaid naiste koduse sümboli ja laias laastus ka seksismi on teinud tagasituleku? Kas ma peaksin pulmade lähenedes muretsema selle pärast, et kehastan naise stereotüüpse visiooni, kui ma seda kannan?
Eelmise kuu ajaveebi (ja põlle kandja) Kristen Leigh Painter kirjeldas The Huffington Postis (ja mujal) ajaleheartiklit lugedes, kuidas tal oli "feministlik kriis". Ta solvas autori kriitikavaba tsitaatide kasutamist, näiteks: "Kui mul oleks selline põll, ei läheks ma kunagi köögist maha" ja reklaamide kirjeldust, kus näidati mudeleid, millel on ainult põll ja kõrged kontsad. Need esitused kõlavad nii, nagu tulid nad välja umbes Ladina Koduväljaandest, umbes 1950. aastal, kui naise kõrgeimad püüdlused pidid olema mehe soove rahuldada nii köögis kui ka magamistoas.
Maalikunstnik teoreetiliselt väitis, et sellise tagasiulatuva naiselikkuse vaate või vähemalt selle lõksude (mitte ainult põlled, vaid koogikesed, vormiroad ja konserveerimine, hea majapidamise kolm C-d) tagasitulek on seotud praeguste majandusprobleemidega. Ta võrdles seda naiste sõjajärgse naasmisega koduperenaise rolli pärast seda, kui Teise maailmasõja ajal moodustasid suure osa tööjõust.
Isiklikult, kuigi jagan Maalri muret seksistlike stereotüüpide põlistamise pärast, arvan, et perroonitrendis on rohkem (või võib-olla on seda vähem) kui nostalgia traditsiooniliste soorollide suhtes. Arvan, et enamik naisi, kes neid kannavad, kaasa arvatud mina, teevad seda irooniaga. Mõte, et minust saab alaealine koduperenaine, kes on mu tulevase mehega võrdväärne partner, on naeruväärne, panen seda hea meelega tähele. Ma valmistan enamuse toiduvalmistamisest seetõttu, et naudin seda, kuid mu partner teeb vähemalt oma õiglase osa majapidamistöödest. Tegelikult tegi ta täna õhtul sel ajal, kui ma töötasin, õhtusööki, tegi nõusid, jooksis siis poodi välja, et meile jäätist tuua. Kuigi naised seisavad silmitsi seksismiga endiselt mitmel kujul, ei kuulu Betty Friedani "probleem, millel pole nime" enam üks neist.
Möödunud aastal kirjutas Shannon Drury Minnesota Women's Pressis (edastatud Alternetile) essee nimega "Feministlikud koduperenaised võtavad köögi tagasi". See, et saate isegi sõnad feminist ja koduperenaine kokku panna, tähistab mõtlemise muutust alates Friedani 1963. aasta filmist " Naiselik müstika", mida üldiselt peetakse 1960. ja 1970. aastate naiste liikumise käivitamiseks. Drury osutas sellistele kaasaegsetele feministlikele ajakirjadele nagu Bust, mis hõlmavad traditsioonilisi kodumaiseid küpsetamis- ja õmbluskunste. Ta kirjutas: "Paljud naiste õmblejate ja pagarite uuest lainest näevad köögitööd kui kadunud kultuuri tagasinõudmist, mis kuulus ainult naistele. Riietus järgib eeskuju: kui dašiki võib olla must panter, põll võib olla 21. sajandi feministlik blogija. "
Igal juhul täidavad põlled - erinevalt teistest naiste rõhumise sümbolitest - tegelikult mingit funktsiooni. Kui hakkan kõrgete kontsadega tolmuimejat tegema, siis on aeg muretseda.
Mida teete põlle taaselustamisest?
