Seotud sisu
- Miljon Interneti-kasutajat lõi selle kunstiteose
Uus uuring näitab, et Redditi-suguste saitide kasutajad näevad kommentaari erinevalt, vastavalt nende ees seisvate kasutajate hinnangule. Pilt Flickri kasutaja Eva Blue kaudu
Kui olete aktiivne redditor, võite veeta aega kahetsusega, et mõned teie kõige nutikamad ja mõistvamad kommentaarid saavad nii vähe üleshääli ja teiste kasutajate kõige lamedamad kommentaarid tunduvad mõnikord suvaliselt tippu tõusevad.
Nagu selgub, otsustas teadlaste kolmik - Lev Muchnik Jeruusalemma Heebrea Ülikoolist, MIT Sinan Aral ja NYU Sean J. Taylor - kasutada hiljuti selle nähtuse uurimiseks ühte teaduse põhivahendit: randomiseeritud kontrollitud katse. Ja osaledes sotsiaalsete uudiste saidil, et juhuslikult hääletada tuhandete kommentaaride üle ja jälgida tähelepanelikult, kuidas need pärast toimusid, tõestasid teadlased, et kõige esimene hääletus, mille konkreetne objekt saab - ja mitte ainult selle olemuslikud eelised - mõjutab selle üldist ulatust saatus.
Nende uus uuring, mis avaldati täna ajakirjas Science, tugines uuringutele, mida nad tegid ajavahemikus 2010. aasta detsembrist kuni 2011. aasta maini. Raportis öeldakse, et see viidi läbi “sotsiaalsete uudiste koondamise veebisaidil, mis sarnaneb Digg.com ja Reddit.com”. kuid nad ei avalda, milline konkreetne sait see oli, kuna nende sõnul on saidi administraatorid närvis kasutaja privaatsuse ohu pärast.
Sellegipoolest kirjeldavad nad hunnikut funktsioone (võimalus linke esitada, kommentaare teha, iga postitust ja kommentaari üles või alla hääletada ja populaarseimate postituste poolt asustatud avaleht), mis on Redditi põhiosa, ja nad isegi kasutavad Redditi ekraanipildid nende illustreerimiseks. Piisab, kui öelda, et kui nad ei teinud Redditi abil katset, tegid nad seda äärmiselt sarnase saidiga.
Selle viiekuulise akna jooksul analüüsisid nad eksperimendi käigus saidil 101 281 kommentaari - kõik postitasid tavalised, tahtmatud kasutajad. Kommentaarid jaotati juhuslikult ühte kolmest erinevast grupist: need, kes saavad positiivse kohtlemise (saab kohe pärast postitamist automaatselt ühe üleshääle), negatiivse kohtlemise (saab automaatselt allahääletamise) või kontrolli (lihtsalt läbitud ilma kunstliku hääletuseta).
Valdav enamus kommentaaridest (95 290) kuulusid lihtsalt kontrollrühma - saidi kasutajad suhtlesid nende kommentaaridega ilma teadlaste välismõjust. Seejärel jagasid teadlased ülejäänud kommentaarid positiivsete ja negatiivsete vahel umbes sama suhtega, nagu üles- ja allahelistatud hääled esinevad saidil loomulikult: 4049 kommentaari said positiivse kohtlemise, saades automaatse üleshääletamise, millel polnud nende sisuga mingit pistmist, samas kui 1942 kommentaari said selle asemel suvaline allahääletus.
Teadlastel oli aimdus, et kui saidi kasutajad kommentaaride poolt hääletasid, mõjutasid neid eelnevalt tulnud hääletused märkimisväärselt - olgu nad siis teadlikult või mitte. Esimene hääletus oleks sel juhul eriti pöördeline, sest see oleks ainus hääl, mida teine valija näeks. Mõjutades seda valijat ühel või teisel viisil, võib see potentsiaalselt mõjutada kolmandat ja seejärel neljandat valijat, millel on kaskaadiefektid, mis mõjutavad tuhandeid hääli ja annavad uurijatele nn karjatamisefekti.
Kui nad analüüsisid katses sisalduvate kommentaaride üldist toimivust, mida esindavad 308 515 järgnevat reitingut, mille nad kokku said, siis kinnitati nende kilde: Kui alguses hääletasite, tegi teine hääl 32 protsenti suurema tõenäosusega positiivse tulemuse, kuna võrreldes kontrolliga. Mõju viidi ka järgmiste valijate poole ja seda samamoodi, nagu teadlased eeldasid, kuna viie kuu lõpus oli positiivse kohtlemise rühmas osalejatel üldine hinnang (arvutatud nii, et lahutati arvudest allahäälte arv üleshäältest) 25 protsenti kõrgem kui kontrollrühmas.
Huvitav on see, et „negatiivse kohtlemise” korral nähtus näib olevat vastupidine: Kommentaarid, mis said suvalise allahääle, said tõenäolisemalt teiselt hääletajalt üleshääle. Teadlased spekuleerivad, et see väljendab kasutajate soovi "parandada" ebaõiglaseid allahääli kommentaari jaoks, mis ei vääri neid mingil ilmselgel põhjusel.
Ka eksperimenteerijad analüüsisid andmeid selle põhjal, milliseid saidi teemavaldkondi (st alamrediitide kohta) kommentaar kuulus - äri, kultuur ja ühiskond, poliitika, IT, lõbus, majandus, üldised uudised. Kommentaarid poliitikas, kultuuris, ühiskonnas ja ärivaldkonnas avaldasid kõige suuremat karjatamismõju, mis viitab sellele, et nende teemavaldkondade üleshääletuse fenomeni mõjutasid eelnenud hääletused, mitte aga sisu, märkimisväärselt, kuid meelevaldselt. kommentaar.
Lihtne on ette kujutada, kuidas järeldused - põhimõtteliselt selle kohta, et meie hinnang millelegi on tugevalt viltu meie teadmistega selle kohta, kuidas teised on seda juba hinnanud - kehtivad kõikvõimalikes olukordades, mis ulatuvad Redditist kaugemale, nii päriselus kui ka veebis. Varasem töö on juba näidanud, et Facebooki profiilipildi kommentaarid võivad mõjutada seda, kui atraktiivseks me seda peame, ja kui Facebooki postitatud uudisteartiklil on palju meeldimisi, kas me ei loe seda tõenäolisemalt? Poliitikud on aga juba ammu teadnud, et populaarsuse mulje loomine võib valimistel sageli olla sama oluline kui konkreetsete seisukohtade sõnastamine, mis väärivad tuge.
Kuid kas soov alahäälte parandamiseks näitab midagi meie ühiskonna olemuselt optimistlikku - et me ei taha vaadata, kuidas midagi teenimatult kokku kukub ja põleb? Kas ülalolevate häälte mõjutamine tähendab, et kui me ise pole edukad, tahaksime olla edu perifeerias, hoolimata sellest, kui edu see võib ära teenida?
Redditorite jaoks tõestab uuring midagi, mida nad tõenäoliselt juba kahtlustasid, kuid paraku pole neil niikuinii kontrolli: esimese hääletuse saamine võib muuta asja.
