1. Me kasutame ainult 10 protsenti oma ajudest.
See kõlab nii veenvalt - täpne arv, mida korrati popkultuuris juba sajandi vältel, mis viitab sellele, et meil on tohutu hulk kasutamata vaimseid võimeid. Kuid väidetavalt kasutamata aju 90 protsenti pole mingi vestigiaalne lisa. Ajud on kallid - loote ja lapseea arengu ajal ajude ehitamiseks ja nende täiskasvanute ülalpidamiseks kulub palju energiat. Evolutsiooniliselt ei oleks mõttekas ajukude ülejääki ümber kanda. PET- või fMRI-skaneeringut kasutavad katsed näitavad, et suur osa ajust on hõivatud isegi lihtsate toimingute ajal ja isegi väikese ajuosa vigastamine võib avaldada sügavaid tagajärgi keelele, sensoorsetele tajudele, liikumisele või emotsioonidele.
Tõsi, meil on mõned ajuvarud. Lahkamisuuringud näitavad, et paljudel inimestel on ajus füüsilised Alzheimeri tõve nähud (näiteks neuronite seas esinevad amüloidnaastud), isegi kui nad ei olnud kahjustatud. Ilmselt võime kaotada osa ajukoest ja funktsioneerime siiski üsna hästi. Ja inimesed saavad IQ-testidel kõrgemat tulemust, kui nad on väga motiveeritud, mis viitab sellele, et me ei tee alati oma meelt 100-protsendilise võimekusega.
2. „Välklambi mälestused” on täpsed, detailsed ja püsivad.
Meil kõigil on mälestusi, mis on sama elavad ja täpsed kui läbilõige, tavaliselt mõnest šokeerivast, dramaatilisest sündmusest - president Kennedy mõrvast, kosmosesüstiku Challengeri plahvatusest, 11. septembri 2001. aasta rünnakutest. Inimesed mäletavad täpselt, kus nad olid, mida nad tegid, kellega koos olid, mida nad nägid või kuulsid. Kuid mitmed targad katsed on inimeste mälu proovile pannud kohe pärast tragöödiat ja jälle mitu kuud või aastat hiljem. Katsealused kipuvad olema kindlad, et nende mälestused on täpsed, ja väidavad, et välgulambi mälestused on erksamad kui teised. Need võivad olla erksad, kuid mälestused aja jooksul kaovad, nagu ka teised mälestused. Inimesed unustavad olulised üksikasjad ja lisavad valesid detaile, teadvustamata, et nad loovad oma mõtetes porisema stseeni, selle asemel et kutsuda esile täiuslikku fotoproduktsiooni.
3. See kõik on allamäge pärast 40 (või 50, 60 või 70).
On tõsi, et vananedes vähenevad mõned kognitiivsed oskused. Lapsed õpivad uusi keeli paremini kui täiskasvanud ja nad ei tohi kunagi 10-aastaste vastu keskendumismänge mängida, kui te pole valmis alandama. Noored täiskasvanud on kiiremad kui vanemad täiskasvanud, et hinnata, kas kaks objekti on samad või erinevad; nad suudavad juhuslike sõnade loendi hõlpsamini meelde jätta ja neid on seitsmekesi tagasi lugedes kiirem.
Kuid vanusega paranevad palju vaimseid oskusi. Näiteks sõnavara - vanemad inimesed teavad rohkem sõnu ja saavad aru peenetest keelelistest erinevustest. Arvestades võõra inimese eluloolist visandit, on nad paremad iseloomukohtunikud. Need on kõrgemad sotsiaalse tarkuse testidest, näiteks sellest, kuidas lahendada konflikt. Ja inimesed muutuvad aja jooksul paremaks ja paremaks, kui saavad ise oma emotsioone reguleerida ja oma elus tähendust leida.
4. Meil on viis meeli.
Muidugi on nägemine, lõhn, kuulmine, maitse ja puudutus suured. Kuid meil on palju muid võimalusi maailma ja oma koha selles tajumiseks. Proprioceptsioon on tunne, kuidas meie keha on paigutatud. Notsitseptsioon on valutunne. Meil on ka tasakaalutunne - sisekõrv on selles mõttes, nagu silm on nägemises -, samuti kehatemperatuuri, kiirenduse ja aja möödumise tunne.
Teiste liikidega võrreldes jäävad inimesed siiski puudu. Nahkhiired ja delfiinid kasutavad saaklooma leidmiseks sonarit; mõned linnud ja putukad näevad ultraviolettvalgust; maod tuvastavad varjatud saakloomade kuumuse; rotid, kassid, hülged ja muud sosistatud olendid kasutavad oma “vibrissae” ruumisuhete hindamiseks või liikumiste tuvastamiseks; haid tunnetavad vees elektrivälju; linnud, kilpkonnad ja isegi bakterid orienteeruvad Maa magnetvälja joontele.
Muide, kas olete näinud keele maitsekaarti, diagrammi, mis näitab, et erinevad piirkonnad on tundlikud soolaste, magusate, hapude või mõrude maitsete suhtes? Samuti müüt.
5. Ajud on nagu arvutid.
Me räägime aju töötlemiskiirusest, selle salvestusmahust, paralleelsetest vooluringidest, sisenditest ja väljunditest. Metafoor ebaõnnestub peaaegu igal tasandil: aju ei oma mälu mahtu, mis ootab täitmist; see ei teosta arvutusi arvutil viisil; ja isegi visuaalne tajumine pole sisendite passiivne vastuvõtmine, kuna me tõlgendame aktiivselt visuaalse maailma erinevaid elemente, näeme neid ette ja pöörame neile tähelepanu.
Aju võrdlemisel tehnikaga, mis on kõige arenenum, muljetavaldavam ja ebamääraselt salapärane, on pikk ajalugu. Descartes võrdles aju hüdraulilise masinaga. Freud võrdles emotsioone aurumootoris tekkiva rõhu suurenemisega. Aju sarnanes hiljem telefonijaotuskilbiga ja seejärel elektriskeemiga, enne kui arenes arvutiks; viimasel ajal on sellest saamas veebibrauser või Internet. Need metafoorid püsivad klišeedes: emotsioonid panevad aju „surve alla” ja mõned käitumisviisid arvatakse olevat „juhtmega”. Rääkides sellest, ...
6. Aju on juhtmega.
See on vanade metafoori “ajud on elektriskeemid” üks kestvamaid pärandusi. Selles, nagu paljude metafooride puhul, on ka tõde: aju on korraldatud standardsel viisil, teatud bittidega, mis on spetsialiseerunud teatud ülesannete täitmisele, ja need bitid on ühendatud ennustatavate närviteede kaudu (nagu juhtmed) ja suhtlevad osaliselt ioonide vabastamine (elektri impulsid).
Kuid neuroteaduse üks suurimaid avastusi viimastel aastakümnetel on see, et aju on märkimisväärselt plastiline. Pimedate inimeste puhul on ajuosad, mis tavaliselt töötlevad nägemist, pühendatud kuulmisele. Keegi, kes harjutab uut oskust, näiteks viiulimängu õppimist, “kerib” ajuosad, mis vastutavad peenmotoorika juhtimise eest. Ajuvigastustega inimesed saavad värvatud koe korvamiseks värvata muid ajuosi.
7. Pea konks võib põhjustada amneesiat.
Sünnituse ajal vahetatud beebide kõrval on see seebiooperite lemmiktrupp: Keegi on sattunud traagilisse õnnetusse ja ärkab haiglas, suutmata lähedasi ära tunda ega oma nime ega ajalugu meenutada. (Muidugi on selle amneesiavormi ainus ravivahend veel üks peks).
Reaalses maailmas on amneesia kaks peamist vormi: anterograadne (võimetus moodustada uusi mälestusi) ja retrograadne (võimetus meenutada minevikusündmusi). Teaduse kuulsaim amneesiahaige HM ei suutnud enam midagi meenutada, mis juhtus pärast 1953. aasta operatsiooni, mis eemaldas suurema osa tema hipokampusest. Ta mäletas aga varasemaid sündmusi ja suutis õppida uusi oskusi ja sõnavara, näidates, et uute kogemuste “episoodiliste” mälestuste kodeerimine tugineb erinevatele ajupiirkondadele kui muud tüüpi õppimine ja mälu. Retrograadse amneesia põhjuseks võib olla Alzheimeri tõbi, traumaatiline ajukahjustus (küsige NFL-i mängijalt), tiamiinipuudus või muud solvangud. Kuid ajukahjustus ei kahjusta valikuliselt autobiograafilist mälu - veelgi vähem toob see tagasi.
8. Me teame, mis teeb meid õnnelikuks.
Mõnel juhul pole meil aimugi. Hindame regulaarselt seda, kui õnnelikuks midagi meid teeb, olgu see siis sünnipäev, tasuta pitsa, uus auto, võit meie lemmik spordimeeskonnale või poliitilisele kandidaadile, loteriivõit või laste kasvatamine. Raha teeb inimesed õnnelikumaks, kuid ainult kindla peale - vaesed on vähem õnnelikud kui keskklass, aga keskklass on sama õnnelikud kui rikkad. Me alahindame üksinduse ja vaba aja veetmise naudinguid ning alahindame seda, kui palju õnne saame sotsiaalsetest suhetest.
Kusjuures, asjad, mida me kardame, ei muuda meid oodatust nii õnnetuks. Esmaspäeva hommikud pole nii ebameeldivad, kui inimesed ennustavad. Näiliselt väljakannatamatud tragöödiad - halvatus, lähedase surm - põhjustavad leina ja meeleheidet, kuid õnnetus ei kesta nii kaua, kui inimesed arvavad, et see juhtub. Inimesed on märkimisväärselt vastupidavad.
9. Me näeme maailma sellisena, nagu see on.
Me ei ole passiivsed välise teabe vastuvõtjad, mis sisenevad ajju meie sensoorsete organite kaudu. Selle asemel otsime aktiivselt mustreid (näiteks dalmaatsia koer, kes ilmub ootamatult mustvalgete punktide väljale), muudame mitmetähenduslikud stseenid meie ootustele vastavateks (see on vaas; see on nägu) ja jätame täielikult üksikasjad, mida me ei arenda " t ootamas. Ühes kuulsas psühholoogiakatses ütlesid pooled vaatajatest, et loendaks, mitu korda grupp korvpalli möödub, et nad ei märkaks, et gorillaülikonnas kutt on kuuli viskajate seas ringi kobamas.
Meil on piiratud tähelepanu pööramise võime (seepärast võib mobiiltelefoniga rääkimine sõidu ajal olla sama ohtlik kui joobes juhtimine) ja palju eelarvamusi selle kohta, mida me ootame või tahame näha. Meie ettekujutus maailmast ei ole pelgalt alt üles suunatud - objektiivsete vaatluste põhjal üles ehitatud, loogiliselt kokku pandud. See on ülalt alla suunatud, ootuste ja tõlgenduste ajendatud.
10. Mehed on Marsilt, naised Veenusest.
Teadusajaloo ühed lohakamad, häbiväärsemad, kõige kallutatud, kõige vähem reprodutseeritavad, halvimalt kujundatud ja kõige enam tõlgendatud uuringud pakuvad meeste ja naiste erinevuste bioloogilisi selgitusi. Väljapaistvad neuroteadlased väitsid kunagi, et pea võimetus, seljaaju ganglionid või ajutüve struktuurid põhjustavad naiste võimetust loovalt mõelda, loogiliselt hääletada või meditsiini harjutada. Tänapäeval on teooriad pisut keerukamad: väidetavalt on meestel aju poolkerad spetsialiseeritumad, naistel emotsiooniringid keerukamad. Kuigi meeste ja naiste aju vahel on mõningaid erinevusi (väikesed ja mis pole konkreetsete võimetega seotud), on käitumisega seoste otsimise peamine probleem see, et tunnetuses esinevad soolised erinevused on tohutult liialdatud.
Arvatakse, et naised ületavad empaatiatestide järgi mehi. Nad teevad seda, välja arvatud juhul, kui katseisikutele öeldakse, et mehed on testiga eriti head, sel juhul on mehed sama head või paremad kui naised. Ruumiliste mõttekäikude testide puhul kehtib sama muster vastupidiselt. Kui aetakse meelde stereotüüpe, isegi kui asi on nii lihtne, nagu palutakse katseisikutel märkida oma soo kõrval olev ruut, siis on sugude erinevused liialdatud. Naiskolledži tudengid rääkisid, et test on see, millega naised tavaliselt hakkama saavad, halvasti. Naiste kolledži üliõpilased rääkisid, et test on see, millega kolledži tudengid tavaliselt hästi hakkama saavad. Erinevates riikides ja aja jooksul on seda enam levinud arvamus, et mehed on matemaatikas paremad kui naised, seda suurem on tüdrukute ja poiste matemaatiliste tulemuste erinevus. Ja see ei ole sellepärast, et Islandi tüdrukutel on aju poolkera rohkem spetsialiseerunud kui Itaalias.
Teatud sugudevahelised erinevused on meie jaoks tohutult olulised, kui otsime kaaslast, kuid kui rääkida enamusest sellest, mida meie ajud enamasti teevad - tajuda maailma, suunata tähelepanu, õppida uusi oskusi, kodeerida mälestusi, suhelda (ei, naised ei räägi rohkem kui mehed), hinnake teiste inimeste emotsioonide üle (ei, mehed pole selles saamata) - meestel ja naistel on peaaegu täielikult kattuvad ja täielikult Maaga seotud võimed.
