Ameerika armusuhe Christopher Columbusega on olnud kivine. Mõni naudib oma päeva itaalia-ameerika pärandi tähistamiseks, teised aga rüüstavad tuhandeid põlisrahvaid orjastanud ja tapnud mehe austamise ebaotstarbekust. Kuid meie üldlevinud kujud ja “Columbias” annavad tunnistust sellest, kui kirglikult võttis suurem osa rahvast Columbuse omaks. Ja kui sellise arroori objekt tundub tänapäeva maailmas kohatu, on ka rohkesti tõendeid, et kogu afäär algas üsna halvasti - mitte kiindumusega Columbuse enda vastu, vaid põlgusega Inglismaa poole ja sooviga ainulaadselt ameerika kangelase järele.
Seotud sisu
- Columbuse päev on nüüd põliselanike päev Seattle'is ja Minneapolis
Nagu ütleb Columbia ülikooli ajaloolane Claudia Bushman Ameerikas avastas Columbuse: kuidas Itaalia maadeavastaja sai Ameerika kangelaseks , tõusis Columbuse kultus osaliselt seetõttu, et see "pakkus minevikku, mis möödus Inglismaast".
Põlised ameeriklased kutsusid neid kaldaid koduks võib-olla 15 000 aastat enne Columbuse saabumist. Norsemenid jõudsid Põhja-Ameerikasse sajandeid enne Columbust ja isegi tema kaasaegsed võisid selle intrigeeriva kaardi järgi kõigepealt uude maailma jõuda. Igal juhul ei astunud Columbus kunagi isegi Põhja-Ameerika mandriosale, nagu John Cabot tegi seda 1497. aastal.
Kuidas sai Columbusest uue maailma avastamise idealiseeritud sümbol? See ei juhtunud kohe. Mitu sajandit pärast avastusretki jäid Columbused, Cabotid ja teised maadeavastajad ajaloost enamasti mööda.
“Selleks ajaks, kui Columbus sureb, on ta omamoodi unustatud kuju, nagu ka John Cabot. Mõlemat neist ignoreeriti umbes kümne aasta jooksul pärast nende surma, “räägib Bristoli ülikooli ajaloolane Evan Jones. "1700. aastate keskel mainiti neid ajalooraamatutes, kuid pigem äärealade tegelastena, mitte kangelastena."
Notre Dame'i ülikooli ajaloolase Thomas J. Schlerethi 1992. aasta ajakirjas Journal of American History tehtud uurimuse kohaselt , mis langes kokku maandumise 500. aastapäevaga, ei olnud Columbuse 1692. aastal maandumise 200. aastapäeval 1622. aastal ühtegi sõna ega tegu, mis mälestusmõistajat mälestaks.
Mis muutus? Ameerika kolonistid vajasid oma uue iseseisva rahva jaoks kangelaslikku sümbolit. Columbus, ehkki mõne ahistorilise narratiivse parandusega, sobib arvega üsna kenasti. Cabot mitte - hoolimata sellest, et ta polnud inglane, vaid itaallane nagu Columbus ise.
"John Cabot on palju parem inimene, kellega on palju ära tehtud, " lisab Bushman. Kuid Cabot purjetas ebamugava lipu all.
"Eriti pärast 1776. aastat ei taha ameeriklased tegelikult end seostada asjadega, sealhulgas Cabotiga, mis esindavad Briti nõudeid Põhja-Ameerikale ajal, mil USA kinnitab oma iseseisvust, " märgib Jones. „Neile meeldib Columbuse juures see, et sel ajal kujutatakse teda peaaegu kui valgustusaja kuju. Ta esindab vabadust - meest, kes oli pöördunud Vana Maailma poole ja purjetanud monarhi nimel ja keda see monarh siis väga halvasti kohtles. "
(Laialdased süüdistused koloniaalvalduse haldamises põhjustasid Hispaania krooni Columbuse arreteerimise ja tagasisaatmise Hispaaniasse ahelatena, kus ta kandis lühikest vanglakaristust. Ehkki kuningas Ferdinand vabastas ta ja finantseeris hiljem Columbuse neljanda reisi prestiiži ja võim ei taastu kunagi.)
"Muidugi oli seal vastukaja ajal, mil ameeriklased tundsid, et George III kohtles neid väga halvasti, " ütleb Jones. „See pole nii, nagu kirjutaksid inimesed Caboti või diskrediteeritud Caboti vastu diapasioone. Nad lihtsalt unustasid ta. "
Cabot ei unustata igal pool. Tema avastuspäeva tähistatakse Newfoundlandis ja Labradoris, kus ta asus jalgsi Põhja-Ameerika mandriosale. Kuid ta kadus kiiresti USA ajaloost, isegi kui Columbus alustas tõeliselt meteoorilist tõusu.
Aastaks 1777 kirjeldas ameerika luuletaja Philip Freneau oma riiki kui "Columbiat, Ameerikat, mida mõnikord nimetatakse ka esimeseks avastajaks Columbusest." Oli ka teisi, kes pooldasid seda, et 13 osariiki peaksid võtma Ameerika Ühendriikide asemel nime "Columbia". Ameerika. Muidugi nad seda ei teinud, kuid nad nimetasid tärkava pealinna nimega "Columbia territoorium" 1791. aastal.
King III kolledž, mis sai nime George III võimu all, nimetati 1784. aastal ümber Columbiaks. Lõuna-Carolina kuulutas Columbia oma riigi pealinnaks 1786. aastal.
1788. aastal asutati Tammany ehk Kolumbia Ordu ühing - sellest sai hiljem New Yorgi Demokraatliku Partei võimu vahendamise masin eesotsas 'Boss' Tweediga. "See võttis patroonideks Tammany, Delawarei hõimu legendaarse India pealiku ja Columbuse enda, neid kahte figuuri peeti arhetüüpselt ameeriklasteks, " kirjutas John Larner Ameerika Filosoofilise Ühingu väljaandes Proceedings of the Columbus Quincentenary.
Mis oli Columbuse püüdlus, mis ta sel perioodil nii paljudele järele püüdis? Larner kinnitas, et vähesed tolleaegsed ameeriklased teadsid mehe Columbusest palju:
Enamiku patriootide jaoks piisab kahest asjast. Esimene oli see, et ta polnud inglane. Teine oli see, et nagu usuti, oli teda vana maailma monarhia kohtutanud. Tercentenniali Tammany pidustustel purjus röstsaiade hulgas - röstsaiad mängisid suurt osa neis varajastes mälestustes - küsis üks: "Kas Ameerika päästjad ei tohi kunagi kogeda seda tänamatust oma kodumaalt, mida Columbus ta kuningalt koges."
Columbus oli ka mugav viis Ameerika algsete elanike unustamiseks.
„Ameerika varajastes 1700. aastate õpikutes on Columbus esimene peatükk. Columbus alustab Ameerika ajalugu, ”räägib Claudia Bushman. “Indiaanlastest pole midagi. 1700. aastatel pidi teil olema teistsugune mõtteviis Ameerika kohta. Mõnes neist raamatutest on näha isegi Columbuse pilte koloniaalajastu rõivastest. Inimestel oli väga raputav kontseptsioon isegi selle kohta, mitu aastat oli möödunud. ”
Äärmuslikel juhtudel, lisab Bushman, on Columbust kasutatud selleks, et täielikult varjata mitte ainult põliselanike, vaid ka Suurbritannia kolooniaid. Massachusettsi osariigis Worcesteris oli 20. sajandi ausammas koos selle suurepärase pealdisega, mis täpsustas, kui imeline oli see, et Columbus oli „Issanda inspireeritud, et minna edasi, otsida ja leida neid Ameerika Ühendriike“. Nii et olete just kõrvaldanud 300-aastase ajaloo, ”märgib ta.
Kui Columbuse kultus käsitles alati rohkem ideaali kui inimest ennast, leidis see kontseptsioon Columbia loomisel täieliku väljenduse - naiselik kuju, kes tuli esindama noort Uue Maailma rahvust.
See allegooriline sümbol ilmus ajalehtedes, graveeringutes, ajakirjade pealkirjades, kohanime- ja laevade nimedes, lauludes ja selliste väljaannete nagu Puck ja Harper's Weekly poliitilistes koomiksites. Omadussõna Columbian kandideeris ainulaadselt ameerikalike vooruste eest ja ta arvas kõike alates kooliraamatutest kuni õpitud ühiskondadeni, näiteks Columbia kunstide ja teaduste edendamise instituut - suur mõju sellele, mis hiljem sai Smithsoniani institutsiooniks. George Washingtoni esimeseks inauguratsiooniks kirjutatud ja üheksa aastat hiljem laulusõnadega ümber tehtud "Hail Columbia" oli rahva defacto riigihümn 19. sajandi lõpuni.
See naissoost Columbia muutus nii üldlevinud ja kestvaks, et paljud õppinud ameeriklased ei tunne enam ühendust isegi siis, kui teda ümbritsevad selle näited.
"Kui andsin suve jooksul seminari paljudele USA kõrgelennulistele Fulbrighti tudengitele, kes kõik olid ajaloo peamised ettevõtted, ei teadnud keegi neist isegi Columbuse ja Columbia ühendust, " rääkis Jones. "Nad olid sellest lummatud, olles kasvanud nime ja ikoonina 'Columbiast', kuid pole kunagi mõelnud, kust ta pärit on."
Kust ta ei tulnud, mitte tegelikult, oli mees Christopher Columbus. Columbus kui sümbol ajaloolise isiksusena polnud tegelikult nähtav enne, kui Washington Irvingi 1827. aasta elulugu teda sisuliselt ümber kujutas, selgitab Bushman.
“See on esimene kord, kui ta tõesti ilmub, niipalju kui ma oskasin öelda. Tema uusversioon Washington Irvingi poolt muudab tegelikult kogu tema ettekujutust. See on ilus lubjatöö. "
Kuid neile, nagu Bushman, kes süvenevad Columbuse taga olevasse ajaloosse, pole ei humaniseeriv Irvingi kujutus ega sümboolne Columbuse väljak inimese enda tegudega.
"On šokk tagasi pöörduda, lugedes originaaldokumente ja nähes, et kõik need mõtted, mida nad Columbuse kohta ütlevad, on tõesed, " sõnab Bushman. „Ta oli tõesti kohutav tegelane, kellest sai kuidagi rahva idealiseeritud sümbol. See on lihtsalt tähelepanuväärne, kuidas need asjad ajaloos juhtuvad. ”
