https://frosthead.com

Miks ei saa valedetektori teste usaldada

Francis Gary Powers sai oma esimese polügraafi kogemuse kohe pärast CIA U-2 programmi piloodina registreerumist jaanuaris 1956. Powers kirjeldas oma memuaaris, et teda kutsuti ruumi, kus ta seisis selle küsimusega silmitsi,

“Kas on vastuväiteid valedetektori testi võtmisele?” Ehkki mul oli palju inimesi, ei hääletanud ma neile pead raputades. Kui see oleks olnud töö tingimus, siis teeksin seda. Kuid mulle see ei meeldinud. … Ma polnud kunagi varem tundnud end nii täielikult paljastatuna, nagu polekski mingit privaatsust olnud. Kui sel hetkel oleks keegi mulle edastanud petitsiooni, mis keelab polügraafid igavesti maakerast, oleksin ma sellele hea meelega alla kirjutanud. Kui minult küsiti viimast küsimust ja rihmad võeti lahti, tõotasin, et kunagi uuesti, olenemata asjaoludest, võin ma oma aususe vastu sellist solvamist teha. "

Kuid Powers võtaks hiljem veel ühe polügraafi testi, veelgi suurema panusega.

Powersi juhtum oleks aeg-ajalt esinev, kuid polügraafi peeti sellel perioodil oluliseks tööriistaks põhjustel, millel polnud tõe saamiseni vähe pistmist. Polügraaf oli pigem külma sõja keskse etteütluse vastus: kuidas ameeriklased said täita oma lubadused astuda vastu väidetavalt totalitaarsele vaenlasele, muutumata ise totalitaarseks?

Selle konkreetse ringi ümardamiseks hakkasid föderaalagentuurid, ennekõike CIA, kasutama vastuolulist tehnoloogiat, mille 20. sajandi alguses töötasid välja psühholoogid ning mida politsei ja eraettevõtted alates 1920. aastatest täiustasid ja rakendasid. Polügraafi mõõtmised - mis tulenevad vererõhu, hingamise sügavuse ja elektrivoolu naha juhtivuse muutustest - pole kunagi osutunud usaldusväärseteks pettuse näitajateks. Laboratoorsete uuringute käigus pole tõelist emotsionaalset ebastabiilsust raske reprodutseerida, vaid sellised emotsionaalsed reageeringud pole inimeste seas ühesugused ja neid saab jäljendada vastumeetmete abil (näiteks enne vastuse andmist näputäis). Suurtes sõeltestides on vältimatu märkimisväärne arv valepositiivseid tegusid (süütuid inimesi peetakse petlikeks).

Lisaks ületab küsimus, kas polügraafikatse ajal tehtud petmine näitab, et inimene ei sobi töötamiseks, pelgalt tehnilisi küsimusi. Lõppkokkuvõttes ei jõudnud Ameerika julgeolekuagentuurid kunagi definitsioonini, millised isikuomadused peaksid modellitöötajal olema. Selle asemel tõi polügraaf välja põhjused isiku vallandamiseks turvariskina või töölt keeldumiseks.

Leonarde Keeleri polügraafi patent.png Leonarde Keeler oli esimene ameeriklane, kes sai polügraafi jaoks patendi. Tema patendis, mis anti välja 13. jaanuaril 1931, kirjeldati masinat kui "seadet arteriaalse vererõhu registreerimiseks". (USA patent 1 788 434)

Bürokraatlik kasulikkus, mitte igasugune teaduslik paikapidavus, on pikk tee selgitamiseni, miks polügraafist sai Ameerika riikliku julgeoleku osariigi standardne instrument. Powersi juhtum ja tema ajalugu koos polügraafidega on õpetlik.

Aastatel 1956–1960 andsid 24 U-2 lendu NSVLi kohal Nõukogude sõjaliste võimete kohta hindamatut strateegilist teavet. Kuid 1. mail 1960 tabas katastroofi, kui Powersi lennuk tulistati alla Sverdlovski (täna nimega Jekaterinburg) kohale. Ameerika ametivõimud andsid välja kaaneloo eksinud ilmastikupalli kohta ja nad tabati lameda jalaga, kui Nikita Hruštšov esitas maailmale lennuki jäänused ja seejärel piloodi ise. Võimud olid imekombel ellu jäänud ning anti seejärel Moskvas kohtu alla ja mõisteti spionaaži eest kümneks aastaks vangi. 1962. aasta veebruaris vahetati ta Nõukogude KGB kolonel Vilyam Fisheri (teise nimega Rudolf Ivanovitš Abel) vastu.

Powers naasis kahtlusaluse kangelasega koju. Teda ja Ameerika avalikkust teadmata tekkisid kahtlused tema tõesuses seoses riikliku julgeolekuagentuuri sekkumisega Nõukogude reageeringutele U-2 lendudele. Jälgitavad radarisignaalid näitasid, et Powersi lennuk oli langenud alla tavapärase 65 000 jala kõrguse, muutes selle tundlikuks maa-õhk-rakettide rünnakute suhtes. Kuid Powers eitas karmilt, et ta oli lasknud lennukil alla käia. LKA, kartuses oma tollase tähe maine pärast Ameerika avalikkuse ees, nõudis ka Powersi süütust.

LKA direktor John McCone moodustas föderaalse kohtuniku E. Barrett Prettymani alluvuses uurimiskomisjoni, et koostada avalikkusele tarbimiseks mõeldud avaldus. Dokumendis rõhutati, et meditsiinilised testid, taustakontroll ja ülekuulamine olid kinnitanud, et Powers näib olevat tõene, aus, otsekohene. … Otsustas ta mõne veendumusega vabatahtlikult, et kuigi talle ei meeldinud polügraafi protsess, tahaks ta siiski polügraafi testi teha. Seejärel teostas seda testi nõuetekohaselt ekspert. … [Volitused] ei avaldanud uurimise käigus mingeid viiteid tõest kõrvalekaldumisele. ”

See on vastuolus Powersi enda versiooniga tema kohtlemisest: Pettununa „kahtledes minu vastustes… reageerisin lõpuks vihaselt ja lõõtsutasin:“ Kui te mind ei usu, võtan heameelega ette valedetektori testi! ” … Isegi enne, kui sõnad mul suust välja ei tulnud, kahetsesin neid öeldes. "Kas te oleksite nõus võtma valedetektori testi kõige kohta, mida siin olete tunnistanud?" … Ma teadsin, et olen lõksu jäänud. ”

Francis Gary Powers.jpg Francis Gary Powers omab U-2 spioonilennuki mudelit, nagu ta tunnistab Senati relvastatud teenuste komitees. Powersi lennuk tulistas Nõukogude poolt maha ning ta mõisteti NSV Liidus spioneerimises süüdi ja mõisteti süüdi. (Bettmann / Getty Images)

Alates vahetult pärast selle loomist 1947. aastal on CIA kasutanud polügraafi oma personali turvaprotseduuride osana, et teha kindlaks tööotsijate ja töötajate tõesus ning kinnitada esindajate heauskset usku. McCarthyismi kõrgpunktis oli mõttekas kasutada masinat, mida üldsus tuntakse valedetektorina, eriti uhiuue agentuuri jaoks, mis pidi kiiresti tööle võtma. Polügraaf kujutas oma pooldajatele objektiivsuse ja õigluse lubadust ning spioonide ja reetjate tõhusat tõkestamist. Nagu rõhutati LKA inspektori 1963. aasta üldaruandes: „Me ei taha ega saanudki pürgida täieliku turvalisuse poole. Meie avatud ühiskonnal on olemuselt vastupanu politseiriigi meetmetele. ”

Kongressi, kes uuris föderaalse polügraafi kasutamist korduvalt alates 1960. aastate keskpaigast, vaidlustas CIA polügraafi agressiivselt. 1980. aastal nõudis luure keskkomisjoni julgeolekukomitee direktor järgmist: “Polügraafi intervjuu kasulikkus turvatöötlemise osana on empiiriliste vahenditega tõestatud. Need praktilised tulemused koos enam kui kolmekümneaastase kogemusega muudavad polügraafi kasutamise turvakontrollis tõeliselt ainulaadseks ja hädavajalikuks. ”

Kuid sisemiselt tunnistasid LKA bürokraadid, et tava, kuidas sortida tööotsijaid ja töötajaid nende testide tulemuste põhjal, on parimal juhul küsitav. Isegi pärast aastakümneid kestnud polügraafipraktikat ei suutnud CIA määratleda, mida see täpselt tähendab polügraafikavas raskesti mõistetavate mõistete nagu “rutiin” ja “vabatahtlik” all. Polügraafi eksamineerijate poolt 1974. aastal esitatud küsimuste loend üldnõustajale sisaldas järgmist küsimust: “Mida saab polügraafiametnik öelda vastuseks küsimusele:“ Kas ma pean agentuuris töö saamiseks selle testi tegema? ” või 'Mis juhtub, kui ma testi ei võta?' 'Enamiku polügraafikatsete käigus saadud tõendite asjakohasus oli samuti ebaselge. "Üksikisiku turvalisuse usaldusväärsuse mõõtmise täpne mõõdupuu oli endiselt vaevaline, " - LKA sisemine personaliturbe ajalugu - 1973.

Kuni surmani 1977. aastal toimunud kopteriõnnetuses suri Powers, et ta oli katsetustes käitunud truu ameeriklasena. Kindlat juhtumi juhtumit pole veel kindlaks tehtud. Me ei tea ka, milliseid andmeid Powersi polügraafi test esitas. Siiski on mõistlik järeldada, et Kennedy administratsioon pidas soovitavaks kinnitada avalikkusele Powersi tõesust ja et nende avalike suhete strateegiasse kuulus Powersi polüograafiatesti läbimine.

Powersi kogemus tõstis esile LKA poolt riigi julgeoleku huvides polügraafide kasutamise kolme kahemõttelise tunnuse. Esiteks osutus polügraafi pooldajate väide, et test võiks olla kaitse tunnistaja, vabastades lojaalsed kodanikud, sageli vähem kui selgepiiriline. Teiseks, kuigi polügraaf tugines vabatahtlikkuse retoorikale, pilkas testis osalemise surve sageli vaba otsuse ideed. Kolmandaks teenisid polügraafieksamid sageli ametliku katte pakkumise, mitte sündmuste tõe paljastamise.

Muud küsimused kummitasid polügraafi kogu külma sõja vältel ning testi sageli traumeeriv kogemus kutsus esile ameeriklaste ägedaid proteste üle ideoloogiliste joonte. Ajakirjanikud Joseph ja Stewart Alsop, kaks muidu külmetamatu külma sõja edendajat, võrdlesid polügraafi kaheksajala omaksvõtmisega, mille “elektrilised kombitsad” tekitasid “ülima impulsi öelda kõigile…, et kaheksajala masinat rahustada.” Isegi CIA endine pealik. vastuluure James Olson nimetas polügraafieksamid “kohutavaks, kuid vajalikuks katsumuseks. Me kõik vihkame neid. Polügraafi uurimine on ebaviisakas, pealetükkiv ja vahel alandav. … See on kurnav protsess. ”Seda, kas eksami puhas ebameeldivus hoidis potentsiaalseid reetjaid rohkem eemale või hoidsid muidu auväärsed kodanikud ametiga liitumast, on võimatu kindlaks teha.

Lõppkokkuvõttes on küsimus, kas polügraaf püüdis kunagi Nõukogude spioone. Kindlasti ei pääsenud masin kunagi ühtegi suuremat kommunistlikku spiooni ja kõige kahjulikum Aldrich Ames sooritas kaks rutiinset polügraafieksamit pärast seda, kui oli oma käitlejatele saatnud surmavat teavet USA tegevuse kohta Nõukogude Liidus.

Kui Amesi juhtum kahjustas polügraafi mainet peaaegu surmavalt, siis taaskäivitati see tehnoloogia 11. septembri rünnakute ja sellele järgnenud sõdade järel Afganistanis ja Iraagis, sest see näitas taas teaduslikku viisi, kuidas sellist vaevalist testida. väärtustatakse kui lojaalsust töötajate skriinimisel ja vastuluure töös olemuselt riskantsete tööde tegemisel. Nagu polügraafi ajalugu selgub, usaldavad Ameerika poliitikakujundajad keerukate poliitiliste probleemide vastu suurt tehnoloogiliste paranduste usaldust - isegi kui nad ise kahtlevad neid parandusi privaatselt.

John Baesler on Saginaw Valley riikliku ülikooli ajalooprofessor ning filmi Clearer Than Truth: The Polygraph and American Cold War autor .

Miks ei saa valedetektori teste usaldada