Te ei mõtleks sellele, kui vaadata raamatukogu riiulitel olevat pikka Shakespeare'i elulugude rida, kuid kõik, mida me kindlalt teame maailma auväärseima näitekirjaniku elu kohta, mahuks mugavalt mõnele lehele.
Seotud sisu
- Kas Shakespeare oli teadlik oma aja teaduslikest avastustest?
Jah, me teame, et mees nimega Will Shakespeare sündis Warwickshire'is Stratford-upon-Avonis 1564. aastal. Me teame, et peaaegu sama nimega keegi abiellus ja tal oli seal lapsi (ristimisregistri andmetel on Shaxpere, abieluvõlakiri) Shagspere), et ta läks Londonisse, oli näitleja. Me teame, et mõned suurepärasemad näidendid, mis kunagi kirjutatud, on avaldatud selle mehe nime all - ehkki me teame nii vähe ka tema haridusest, kogemustest ja mõjutustest, et eksisteerib terve kirjandustööstus, mis tõestab, et Shaxpere-Shagspere ei kirjutanud, ei saanudki kirjutatud, neid. Me teame, et meie Shakespeare andis tunnistusi ühes varjatud kohtuasjas, kirjutas alla paar dokumenti, läks koju Stratfordi, tegi testamendi ja suri 1616. aastal.
Ja see puudutab just seda.
Ühes mõttes pole see eriti üllatav. Me teame Shakespeare'i kohta sama palju kui enamiku tema kaasaegsete kohta - näiteks Ben Jonson jääb selliseks šifriks, et me ei saa olla kindlad, kus ta sündis, kellele või isegi täpselt millal. "William Shakespeare'i dokumentatsioon on täpselt see, mida te toona ametikohalt inimeselt oodata võiksite, " ütleb David Thomas Suurbritannia rahvusarhiivist. "See tundub puudus ainult seetõttu, et oleme tema vastu nii intensiivselt huvitatud."
John Aubrey, paljude Shakespeare'i käsitlevate varaseimate anekdootide koguja. Illustratsioon: Wikicommons.
Mis halvemaks teeb, kipub see, mis ellu jääb, olema kas kahtlase kvaliteedi tõend või siis võimalikult kuivem materjal: enamasti fragmendid juriidilistest dokumentidest. Endine kategooria hõlmab enamikku sellest, mida arvame Shakespeare'i tegelaskujust teadvat; Kuid peale paari teatrimaailma sõbra, kes mainis teda lühikese aja jooksul, et tema surmahetki mainiti, koguti enamikku Shakespeare'i elulugudes ilmunud anekdoote alles aastakümnete ja vahel ka sajandite jooksul pärast tema surma. John Aubrey, silmapaistev antiik- ja päevikukirjutaja, oli nende kroonikute seas esimeste seas, kes kirjutasid, et dramaturgi isa oli lihunik ja Shakespeare ise oli "ilus, hea kujuga mees: väga hea seltskond ja väga redie" ja meeldiv sile Witt. ”Teda jälgis mõni aasta hiljem ameeriklane Richard Davies, kes kirjutas 1680. aastatel esmakordselt kuulsa anekdooti Shakespeare'i lahkumisest Stratfordi Londonisse pärast seda, kui ta oli püütud salaküttimise eest Hirlecote'i pargi Sir Thomas Lucy maale. . Ometi jäävad mõlema mehe teabeallikad varjatuks ning eriti Aubrey on tuntud selle poolest, et kirjutas alla kõik temani jõudnud kuulujutud.
Pole vähimatki tõendusmaterjali selle kohta, et keegi viitsis Shakespeare'i kultuse algusaastatel sõita Warwickshiresse, et intervjueerida Stratfordi neid, kes olid dramaturgist tuttavad, ehkki Shakespeare'i tütar Judith ei surnud kuni 1662 ja tema lapselaps endiselt elus 1670. aastal. Meie teave pole usaldatav ja osa sellest näib olevat ebaõige; värskeimad uuringud viitavad sellele, et Shakespeare'i isa oli villakaupmees, mitte lihunik. Ta oli piisavalt jõukas, et teda süüdistati 1570. aastal liigkasuvõtmises - kristlastele keelatud intressilaenu andmises.
Puudub vahetu teave Shakespeare'i elu kohta, ja ainus tõeline lootus tema kohta palju rohkem teada saada on hilise Elizabethani ja Inglismaa varajase Jacobeni säilinud ülestähenduste abil põhjalike otsingute tegemine. Briti Rahvusarhiiv sisaldab tonne iidset avalikku registrit, alates maksuametitest kuni kirjutiste koostamiseni, kuid see materjal on kirjutatud kitsas, kõnepruugis ja lühendatult ladina keeles koer, mida ei saa ilma pika koolituseta dešifreerida. Ainult väga vähesed teadlased on valmis pühendama oma eluaastad Shakespeare'i nime potentsiaalselt viljatule jälitamisele selle lõputu sõnakaevanduse kaudu ning kindla teabe puudumisel Shakespeare'i elu kohta on olnud olulisi tagajärgi, eriti neile, kes üritavad Kirjuta see. Nagu Bill Bryson ütleb:
Shakespeare'i elu üliõpilastel, kellel on nii vähe vaeva raskete faktide poole, on sisuliselt kolm võimalust: valida täpselt üle… sadade tuhandete plaatide, ilma indeksite või ristviideteta, millest igaüks võib hõlmata mõnda 200 000 kodanikust, Shakespeare'i nime, kui see üldse ilmub, võidakse kirjutada 80 erineval viisil, blottida või lühendada tundmatuseni ... spekuleerida ... või veenda ennast, et nad teavad rohkem kui tegelikult. Isegi kõige hoolikamad biograafid arvavad mõnikord, et Shakespeare oli katoliiklane, õnnelikult abielus või loodusesse kiindunud või lahkelt loomade poole kalduv - ja teisendavad selle ühel või teisel lehel kindluse moodi. Soov vahetada subjunktiivist soovituslikule on alati võimas.
Brysonil on muidugi täiesti õigus; enamus Shakespeare'i elulugusid on väga spekulatiivsed. Kuid see teeb veelgi tähelepanuväärsemaks, et Shakespeare'i teadlased on otsustanud peaaegu ignoreerida ühte väga vähestest uutest dokumentidest, mis ilmusid Rahvusarhiivist viimase sajandi jooksul. See on ebamäärane juriidiline paber, mis on välja toodud iidsetest helbelehtedest, mida tuntakse kui rahu tagatisi. Selles ei nimetata mitte ainult Shakespeare'i, vaid loetletakse mitmeid tema lähedasi kaaslasi. Dokument kujutab “õrna Shakespeare'i”, kellega keskkooli inglise keele klassis kohtusime, kui ohtlikku kõrilõikajat; on tõepoolest usutavalt väidetud, et see tõestab, et ta oli tõsiselt seotud organiseeritud kuritegevusega.
Selle valgustamata raja uurimine Shakespeare'i elus tähendab esiteks olulise dokumendi vaatamist. "Olgu teada, " algab ladinakeelne tekst,
Kanada teadlase Leslie Hotsoni poolt 1931. aastal Suurbritannia Rahvusarhiivis avastatud Shakespeare'i surmaohtude süüdistamisega seotud 1596. aasta kirjutis. Neljast sissekandest teine on dramaturgiga seotud.
et William Wayte ihkab rahu tagamist William Shakspere, Francis Langley, John Soeri naise Dorothy Soeri ja Anne Lee surmahirmu tõttu jne. Surrey šerifi väljaantud manuskiri, mis tagastatakse Püha Martini kaheksateistkümnendal aastal .
Mõne lehekülje kaugusel samas dokumendikogus on teine kirjutis, mille on välja andnud Francis Langley ja kes esitas samasugused süüdistused William Wayte'i vastu.
Kes on need inimesed, kelle väitel teine avaldas surmaohtu? Teadlane, kes lõi dokumendi - väsimatu kanadalase nimega Leslie Hotson, meenus täna kõige paremini kui mees, kes tormas kõigepealt silma Shakespeare'i kaasnäitekirjaniku Christopher Marlowe väga müstilise mõrva uurimise protokollidega - paljastas räpase muinasjutu ganglandi rivaalitsemine kuninganna Elizabethi päeva teatrilises allilmas.
Hotsoni uurimuste kohaselt oli Shakespeare energiline, kiire mõistusega, kuid ainult visandlikult haritud maapoiss - täiuslik kvalifikatsioon kellelegi, kes proovib oma teed minna teatri boheemlaslikku ja moraalselt kahtlasesse maailma. See maailm polnud neil päevil kaugeltki auväärne; sellepärast koondati Londoni mängumajad Thamesi lõunakaldal, Southwarki alevikus, väljaspool Londoni linna jurisdiktsiooni - ja miks Hotsoni avastatud dokument asub Surrey kirjutistes, mitte aga Londoni omadega.
Southwarki varjulised lõbustuspiirkonnad Shakespeare'i ajal - turvaliselt jõe ääres, korrakaitsejõudude juurest.
Suurlinna uustulnukana mõistis Hotson, et Shakespeare oli kohustatud alustama oma karjääri madalatel astmetel, töötades lugupidamatute teatriinimeste heaks - mida sel ajal peeti üldiselt bordellis töötamise sarnaseks. Teatrid olid kohtumispaigad inimestele, kelle huvi vastassugupoole vastu ei laienenud abielule; nad olid nakatunud ka kelmide, vistrike ja prostituutidega ning meelitasid kohale publiku, kelle huvi laval esineva esinemise vastu oli sageli minimaalne. See muidugi seletab, miks puritaanid keelasid nii kiiresti avalikud meelelahutused, kui nad selleks võimaluse said.
Kindel on see, et noore Shakespeare'i leitud teos viis ta teatrimaailma varjulisemasse ossa. Enamik biograafidest arvab, et tema esimene tööandja oli Philip Henslowe, kes sai lõbumaja mõisnikuna töötades sama palju jõukaks kui teatrimõistmise ajal. Ka dramaturgi järgmine boss Langley polnud palju üles astunud.
Nagu Hotsoni eriti hoolikad uuringud näitavad, oli Langley suure osa oma varandusest teinud kõverate vahenditega ja tema suhtes oli koostatud pikk süüdistusleht, mis sisaldas süüdistusi vägivallast ja väljapressimisest. Ta oli vastvalminud Swan Theatre omanik, mille vastu Londoni linnapea Lord City linnapea viljatult kampaanias oli, kuna see oleks kohtumispaik vargadele, hobuste varastajatele, hoorajate esindajatele, jahutitele, jälitajatele, praktikutele. riigireetmine ja muu selline ”- vapustav nimekiri, kui teate, et“ jahutid ”olid väiklased enesekindluse mehed ja“ mässulised ”olid teravad.
Langley kõige ohtlikum vastane oli William Wayte, mees, kes süüdistas Shakespeare'i tema ähvardamises. Wayte'i nimetati oma kasuisa, Surrey kohtuniku William Gardineri vägivaldseks käsilaseks, kellele Hotson suutis näidata, et ta oli väga korrumpeerunud. Gardiner teenis elatist nahkkaupmehena Bermondsey ülaosas, kuid suurem osa tema rahast saadi kriminaalsetest tehingutest. Õigusaktidest nähtub, et mitmed tema naise pereliikmed kaebasid ta nende petmise eest kohtusse; erinevatel aegadel tunnistati ta süüdi laimu ja "solvava ja vägivaldse käitumise" eest ning viimane kandis talle lühikest vanglakaristust. Gardineri ametisse nimetamine kohtunikuks ei tähenda ebavõrdsust, vaid rahalisi vahendeid krooniga seotud summade hüvitamiseks juhul, kui mõni vang neist kinni peab. Kuna nad võtsid selle riski, ei kasutanud enamik kohtunikke oma ametikohta enda rikastamiseks.
Biograafid, kes on maininud kirjutise avastust pärast seda, kui Hotson selle 1931. aastal tegi, on kaldunud selle vallandama. Nad väidavad, et Shakespeare pidi Langley sõbraks lihtsalt mõne tüli alla sattuma - väga väheste tõendite põhjal - kuid kindlalt, et Hamleti autor ei oleks kunagi võinud olla mingisugune kurjategija. Seega on Bill Brysoni väitel käenduste tõendusmaterjal täiesti mõistatuslik, samas kui suure biograafi Samuel Schoenbaumi jaoks on kõige usutavam seletus see, et Shakespeare oli süütu tunnistaja teiste meeste tülidele.
Kaasaegne Globe'i teatri kujundus, mis kuulub osaliselt Shakespeare'ile ja on üles ehitatud peaaegu samale mudelile nagu Francis Langley luik.
See näib tõendite peaaegu tahtlikku moonutamist, mis näib üsna ühemõtteliselt näitavat, et näitekirjanik - kes on kirjutises nimetatud esimesena - oli vaidlusega otseselt seotud. Tõepoolest, Hotsoni uurimused kipuvad arvama, et Langley ja Gardiner olid omavahel enam-vähem avatud konfliktis teatrite omanike pekstud mitmesuguste reketite riknemise tõttu - et nende vaidlus oli John Michelli lause kohaselt “tavaline linnadevaheline tüli. gangsterid, see tähendab kohaliku kaubavahetuse ja organiseeritud kuritegevuse kontrollimine. "Ja kuna Shakespeare oli nende tülis peamine, " järeldab Michell mõistlikult, "arvatavasti osales ta nende reketites."
Kindlasti ei tundu Willi teised kaastöötajad sugugi soodsamad kui Langley ja Gardiner. Waytet kirjeldati teises kohtuasjas kui “lahtist isikut, kellel ei ole mingit arvestamist ega väärtust.” Ja ehkki Hotson ei suutnud juhtumi kahe naise Soeri ja Lee kohta midagi kindlat leida, kahtlustas ta selgelt, et nad olid tema ulatusliku seose kaudu Langleyga seotud. huvid Southwarki bordelliettevõttes. Shakespeare oli vahepeal mees, kes varustas Langleyt lihastega, nagu Wayte tegi seda Gardineri jaoks. Nii palju soovitab üks neljast peamisest portreepildist, mis teda väidetavalt näitama peaks: vaieldav „Chandose portree“, mis kunagi kuulus Buckinghami hertsogile. Nagu Bill Bryson osutab, näib see lõuend kujutavat meest kaugel teiste kunstnike kujutatud hajusast ja kiilaspäisest kirjandusfiguurist. Chandose portree mees häiris Schoenbaumit, kes kommenteeris oma “ränka õhku” ja “määrdunud huuli.” Teda ei olnud, teie arvates, ”soovitab Bryson, “ mees, kellele usaldaksite kerge vaevaga naise või kasvanud tütre. ”
Mujal on palju tõendeid selle kohta, et Shakespeare oli mõnevõrra vähem tundlik luuletaja ja täiesti aus kodanik. Õigusaktidest nähtub, et ta hoidub üürilisest toast üüritavast toast, jättes maksmata mõne šillingi maksumaksmise 1596, 1598 ja 1599, kuid jääb siiski varjatuks, miks ta nii palju vaeva sattus, kuna nõutavad summad olid väikesed summad, mis muude andmete järgi viitavad ta samal ajal kinnisvarale kulutamisele. Samuti kaebab ta vähemalt kolm meest kohtusse sama väheoluliste summade eest. Samuti polnud Willi maine teiste kirjandusmeeste seas liiga hea; kui rivaal dramaturg Robert Greene oli oma surivoodil, mõistis ta Shakespeare'i hukka, sest ta oli oma plommid purustanud - see tähendab, et ta pettis teda oma kirjanduslikust varast - ja hoiatas teisi, et nad ei satuks selle "üles tõusnud vareste" kätte. ”
Hotsoni tõenditest näib olevat üsna kindel, et Will Shakespeare oli kuidagi seotud Southwarki madala elueaga reketitega. Kas ta oli nendega seotud olnud ka pärast 1597. aastat, on võimatu öelda. Kindlasti ühendas ta oma tegevuse ühe Langley käsilasena näidendite kirjutamise õrnema tööga ja 1597 suutis 1597 kulutada 60 naela - suure summa päevaks - New Place'i, Stratfordi, mõisa, mille juurde kuulusid ulatuslikud aiad, ostmiseks. tema kodulinna suuruselt teine maja. Küll on kiusatus spekuleerida, kas sellise küllusliku elukoha eest makstud kasum tuli Willi kirjutistest - või kõrvaltvaatajana tugevate kätega inimestest väljapressijateni.
Allikad
Brian Bouchard. “William Gardiner.” Epson ja Ewell History Explorer. Juurdepääs 20. augustil 2011. Bill Bryson. Shakespeare: maailm kui lava . London: Harper Perennial, 2007; Leslie Hotson. Shakespeare versus pinnapealne . London: The Nonesuch Press, 1931; William Ingram. Londoni elu rabedal ajastul: Francis Langley, 1548–1602 . Cambridge: Harvard University Press, 1978; John Michell. Kes kirjutas Shakespeare'i? London: Thames & Hudson, 1996; Oliver Hood Phillips. Shakespeare ja advokaadid . Abingdon, Oxon: Routledge, 1972; Ian Wilson. Shakespeare: tõendusmaterjal. Inimese ja tema töö saladuste vabastamine. New York: St Martin's Press, 1999.
