Pärast põhiseaduse vastuvõtmist ei kulunud kaua, kui presidendi ametikoht kasutab oma armuandmisõigust. Esmalt George Washingtoni poolt 2. novembril 1795 välja antud armuandmine lõpetas avalikkuse kõige suurema kodanikuvägivalla juhtumi Ameerika Ühendriikides pärast põhiseaduse kehtestamist kuus aastat varem. Presidendiakt andis andeks kahele Pennsylvania mehele, kes mõisteti süüdi riigireetmise eest, samal ajal vaigistades tärkava ülestõusu ja tõestades tegevjuhi võimu. Meeste kuritegu? Kõige tundlikumate asjade protesteerimine: viski.
Seotud sisu
- See üheksateistkümnenda sajandi genealoog, kes väitis, et põhjamaine jumal Odin oli George Washingtoni suur-suur-vanaisa
Aastaid oli Washington olnud eriarvamustes oma riigikassa sekretäri Alexander Hamiltoniga selles osas, kuidas käituda viskide mässuna tuntud Pennsylvania edelapiiril põllumeeste destilleerijate vastuhakuga. Aastal 1791 võttis Kongress vastu aktsiisimaksu viskemaksu, mida meisterdas Hamilton, kes uskus, et see esimene kodumaise toote maks vähendab riigivõla, mis tekkis revolutsioonisõja ajal. Hamilton kehtestas maksu edukuse tagamiseks isegi riikliku tulude kogumise süsteemi.
Riigikassa sekretär pidas likööri likvideerimiseks luksusartikliks, kui tegelikult koormati maks kõige enam vaeseid talunikke riigi lääne- ja lõunapiiril. Karm maantee tegi igasuguse kauba saatmise kulukaks, kuid viskit oli võimalik teisaldada tõhusamalt kui teri ise. Alkoholist sai nende peamine saak, mida mõnes piirkonnas isegi valuutaks kasutati.
Kui põllumehed said teada, et uue seaduse regressiivne maksumäär sõltub natüürmortide suurusest, mitte toote mahust - rikkusi soosivad asjaolud -, keeldusid nad maksu tunnustamast. Mõned tulumaksukollektsionäärid, kes kartsid avaliku väljapressimise ees, lõpetasid kogumise. Need, kes püsisid, kohtusid sarnase taktikaga, mida paljud meeleavaldajad - peamiselt šoti-iiri, inglise ja saksa sisserändajad - olid vaid aastaid varem olnud tunnistajaks võitluses Suurbritannia "esindamiseta maksustamise" vastu.
Maksumaksja Robert Johnson lähenes 6. septembril 1791 Pennsylvania edelaosas Monongahela jõe äärsele alale Pigeon Creekile. Alleghany ja Washingtoni krahvkondade eest vastutaval Johnsonil oli ülesanne külastada tema territooriumil mis tahes kinnistuga kinnistut ja koguda lõive sularahas. Tema territooriumil oli eriti hea toode: ida pool asuvate jõukate laudade lemmikuks oli “Monongahela rukis”.
Johnson teadis, et põllumehed olid vähemalt kaks kuud kogunenud sellistesse kohtadesse nagu Redstone'i vana kindlus, mis on Prantsuse ja India sõja jäänused, et avaldada rahulolematust, kavandada proteste ja saata destilleerijatele juhiseid kogu Pennsylvania lääneosas ja Ohio orus. Virginia. Sõnum oli selge: hoiduge abistamast, suheldes või ennekõike maksukogujatega maksmast. Pittsburghi väljaandes trükiti resolutsioone, milles ohvitserid nimetati „ebamaisteks” jõududeks, kes väärivad põlgust majanduslikust ebaõiglusest kasu saamiseks.
Pigeon Creek'is seisis Johnson silmitsi rohkem kui keeldumistega. Mitte vähem kui 16 tahma, bandaanide ja naisterõivastega relvastatud ja maskeerunud meest haarasid temalt ja võtsid hobuse. Ründajad riisusid Johnsoni, tõrjusid ja sulesid ta keha ning lõikasid tal juuksed maha. Johnson kõndis abi otsimiseks miile, kuid elas edasi. Rünnak Johnsoni vastu oli üks varasemaid üksikasju Hamiltoni ja Washingtoni vahelistes kirjades.
Järgmise aasta jooksul levisid Appalachia kaudu New Yorgi lõunaosast Gruusia põhjaossa teated protestide, ähvarduste ja isoleeritud vägivallaaktide (harva surmajuhtumite) kohta. Washington esitas Pennsylvania senaator James Rossile süüdistuse pidada läbirääkimisi mässulistega - ülesanne, mis langes ka osariigi senati liikmetele, kohtusekretäridele, kohalikele juristidele ja korrakaitseorganitele. Meeleavaldajad nägid autoriteetseid mehi kaasatuna nende rõhumises.
Riiklik väljaanne mõistis põllumeeste destilleerijaid, kirjutades 17. mail 1792. aastal: „Maksumäär vahemikus 24–30 protsenti… tekitab üheski riigis tundmatut rõhumisrikkust, kus on vabadust, ja see peab tingimata heidutama. tööstusele arvutamisest väljaspool. ”
Hamilton pidas neid tegusid föderaalvalitsuse suveräänsuse solvamiseks. Korduvalt palus ta Washingtonil kiiresti tegutseda, enne kui mäss laiemaks läks. Selline "püsiv ja vägivaldne vastuseis seadusele" vajas "valitsuse jõulisi ja otsustavaid abinõusid, " kirjutas Hamilton 1. septembri 1792. aasta kirjas. "Minu praegune selge veendumus, " ütles ta, "kui ta on pädev tõendusmaterjali on võimalik hankida, [selleks on rakendada täies mahus seaduserikkujate seadus. »
Washington uskus, et „sallivus” lahendab konflikti. Hamilton nägi ootamist riigi valitsuse nõrgenemisena oma esimeses riigisiseses väljakutses.
"On piisavalt mõõdukust: on aeg eeldada teistsugust tooni, " kirjutas Hamilton. "Kogukonna hästi paigutatud osa hakkab mõtlema, et tegevjuht soovib otsust ja jõulisust."
"Minu kohus on näha seadusi täide viidud, " vastas Washington, kinnitades, et valitsus ei saa enam "jääda passiivseks pealtvaatajaks".
9. septembril 1792, veidi rohkem kui aasta pärast rünnakut Johnsoni vastu, nõudis Hamilton presidendi väljakuulutamist, mis kuulutas välja aktid. Ta koostas piirituse destilleerijatele hoiatuse loobuda sarnastest menetlustest või seista seaduste ees. Washington nõustus, väljastades selle nädala Hamiltoni eelnõu põhjal.
Sekretär Hamilton saatis Pittsburghis peetavale korralduskoosolekule vähemalt ühe tuluametniku, lootes leida süüdistavaid tõendeid. See polnud lihtne. Piir näis olevat üksmeelne, et protestida maksu vastu või kaitsta neid, kes seda tegid. Oma kirjades Washingtonile kordas Hamilton sündmuste ajakava, julgustades presidenti võtma sõjalisi meetmeid. Washington andis välja veel teateid. Teateid rünnakutest on levinud.
Mässulised ähvardasid maha põletada piiril asuvate maksuametnike majad, kes ei loobunud oma kabinettidest ja andsid üle paberimajanduse. Ringvaate juhid panid paljud hooned põlema, sealhulgas kohalike tunnistajatega vestelnud pealtnägijate laudas. Kohtunikud koostasid šerifidele vahistamismäärused, kuid ametnikud kartsid.
"Nende ohvitseride valitsev vaim, " kirjutas Hamilton, "on olnud nende seaduste täitmisel kas vaenulik või leige."
Viski mäss kulmineerus 1794. aasta suvel, kui sõjaveteran ja tulude inspektor kindral John Neville sai 16. juulil sõna, et peagi saabub rahva ette rahvahulk nende nõudmistega.
Neville relvastas oma orjad ja kohale saabus grupp, kelle number oli 100. Neville tulistas esimese lasku, tappes opositsiooniliidri. Järgmisel päeval naasis 400–500 meest. Enne teist lahingut oli Neville palunud kohalikelt kohtunikelt miilitsaabi, kuid neile öeldi, et "väga vähe on neid, kes ei kuulu Riitrite parteisse." Ligikaudu kümmekond oli koos temaga mitmesaja mässulise vastu.
Vaherahu lippu hoides lähenes majale meeleavaldajate rühm, kes palus kindral Nevilil välja astuda, ametist loobuda ja raamatupidamine üle anda. Negatiivne vastus viis kahe rühma vahel tulekahju tulistamiseni ja pärast seda, kui opositsioon süütas ümbritsevad hooned ja lõpuks Neville'i kodu, alistus tema laager.
Suurenenud mässuliste arv sundis Washingtoni kätt. Teadlik kuulujuttudest, et opositsioon rääkis Pittsburghi tõrjumisest, andis Washington mässule viimase võimaluse rahumeelselt loobuda. Kogu 1794. aasta augusti jooksul kohtus valitsuse komisjon vastupanuliidritega, kuid ei suutnud kokkuleppele jõuda.
Kohalik jurist Hugh H. Brackenridge oli mässu algusest peale vahendaja föderaalvalitsuse ja põllumeeste vahel. 8. augustil 1794 hoiatas Brackenridge Hamiltoni riigikassa sekretäri Tench Coxe'it, et ta ei läheks miilitsat protesti maha saatma. Aastaid hiljem lülitas Brackenridge'i poeg isa mälestused mässu käsitlevasse raamatusse.
"Kas tuleks proovida neid inimesi maha suruda, " ütles Brackenridge Coxele, "kardan, et küsimus ei ole mitte selles, kas marssite Pittsburghi, vaid selles, kas nad marssivad Philadelphiasse, kuhjudes oma kursustele ja paisudes pankade kohal Susquehanna kohta nagu torrent - vastupandamatu ja õõvastav oma edusammudes. ”
Washington lubas sõjalist sekkumist 25. septembril 1794 avalduses, milles öeldakse, et New Jersey, Pennsylvania, Marylandi ja Virginia miilitsajõud reageerisid "patriootilise alandlikkusega praeguste üleskutsele kuuletumisega, olgugi et see on valus, kuid käskiv vajadus." Washington ise juhiks umbes 1300-pealisi vägesid. President ütles, et see arv oli piisav “vastavalt igale mõistlikule ootusele”.
Varsti pärast Pennsylvania kesklinna saabumist mõistis Washington, et kuulujutud ja teated olid opositsiooni enesekindlust paisutanud. Oma päevikus kirjutas ta kohtumisest 9. oktoobril 1794. aastal Pennsylvania osariigis Carlisles mässuliste juhtidega. Mehed ütlesid, et miilitsa etteteatamise teadaande kohaselt olid nad "ärevust tundnud". Nad kohustusid aktsepteerima tsiviilvõimu juhtimist.
Tunnistades, et tema mehi ei tajuta vastupanu, lahkus Washington peagi ja Hamilton aitas kaks kuud vägesid juhtida.
Neville'i maja kallaletung ei jää aga vastuseta. 14. novembril, mida hiljem hakatakse nimetama “kohutavaks ööks”, levis Hamiltoni juhitud miilits Pennsylvania edelaossa, tungides varahommikul kodudesse ja arreteerides poisid ja mehed, kellest nad uskusid olevat osa võtnud Neville'i reidist. Miilits tabas 150 kahtlusalust, kuid tõendite või pealtnägijate ütluste puudumise tõttu andsid nad umbes kümme inimest kohtu alla. Ainult kaks meest, John Mitchell ja Philip Weigel mõisteti süüdi ja nad mõisteti rippuma, kahetsusväärne, et pealtnägijate ütluste kohaselt olid nad Neville'i maja juures. Kaks korda andis Washington välja hukkamiskeelu ja armuandmine tuli 2. novembril 1795.
Kuu aega hiljem selgitas Washington oma liidu seitsmenda osariigi aadressil oma otsust Mitchelli ja Weigeli armu anda. Hamilton ja John Jay koostasid aadressi, nagu neil oli ka teisi, enne kui Washington tegi lõpliku muudatuse.
"Eksitavad on oma vigadest loobunud, " sõnas ta. "Kuigi ma pean alati pühaks kohuseks oma põhiseaduslikku võimu kindlalt ja energiliselt kasutada, mis mulle on antud, näib see mulle siiski vähemalt nii kooskõlas avalike hüvedega, kui see on minu isiklike tunnetega operatsioonidesse segama minnes. valitsuse valitsusele igal määral mõõdukust ja hellust, mida riiklik õiglus, väärikus ja turvalisus lubada võivad. "
Nende sõnadega õigustas Washington oma lähenemist kodanike rahutustele: oodata oma “püha kohustuse” täitmist, kuni ta suutis olukorrast piisavalt hästi aru saada, et rakendada “igasugust mõõdukust ja hellust”, mida see võimaldaks.
Hamiltoni kirjad ei paljasta tema isiklikku vastust armuandmisele, kuid seitse aastat enne seda toetas ta föderalis nr 74 presidendi õigust armuandmispalve pikendada, isegi riigireetmise korral. Seisukohas ei olnud nõus sellised asutajad nagu George Mason, kes arvasid, et armuandmise jõud kuulub Kongressile, mitte üksildase mehena, kellel on oma poliitiline kava.
"Selles ei tohi kahelda, " kirjutas Hamilton, "et üks mõistuse ja mõistusega mees sobib delikaatsetes konjunktuurides paremini mõistma motiive, mis võivad tugineda karistuse vähendamise poolt ja vastu, kui ükski arvukas keha mida iganes."
Ajalugu on tunnistanud viskide mässu avaliku lõpu Hamiltoni ja tema föderalistide nägemuse viivitamatuks võiduks. Ehkki miilits ei pidanud võitlema, oli ta tegutsenud presidendi põhiseaduse kaitsmisel, jõustades föderaalvalitsuse vajadusi kohalike protestide ja piirkondlike vajaduste üle. 1802. aastal tunnistas föderatsioonivastane president Jefferson kehtetuks kõik otsesed maksud, sealhulgas viskimaksu. Erinevalt Hamiltonist nägi Jefferson tariife vaba demokraatia valija vaenlastena, piirates töötaja võimalusi oma tööst täielikku kasu saada.
Kui armuavaldused näitasid presidentuuri jõudu, tõestas Jeffersoni kehtetuks tunnistamine Ameerika demokraatia võimu. Ehkki põllumehed mässu kaotasid, õnnestus neil kontrollida föderaalvalitsuse varajast jõudmist kodanikuvabaduste hulka. See valitsusvõimu ja isikuvabaduse vahelise riista pärand muutub Ameerika lugu sama suureks, kui mitte enamaks, kui armuandmiseks.
