Kui HR Haldeman nõustus olema see, mida saabuv president Richard Nixon nimetas oma peaga "litapojaks", teadis ta, millesse ta satub. Töö eeldaks Valge Maja ülejäänud töötajate üle absoluutset autoriteeti. Ta vajaks teabe edastamiseks organiseeritud struktuuri. Ja ennekõike soovis Haldeman vältida otsasõitu: eraviisilisi kohtumisi päevakorrast lähtuva inimese ja presidendi vahel.
"See on 98 protsendi bürokraatias elavate inimeste peamine okupatsioon, " käskis ta. „Ärge lubage kellelgi end ega kedagi teist meist lõplikult juhtida. Ärge muutke end lõpuni jooksmise allikaks, vastasel juhul igatseme teid Valges Majas. ”
Need korraldused olid rohkem kui tüütu katse hoida presidendi ajakava selge. Haldeman ei pruukinud seda teada, kuid SOB juhina tegi ta ajalugu, luues sisuliselt tänapäevase staabiülema. Osa väravavaht, osa ülesandejuhataja, staabiülem on Valge Maja kõige varjatud võimuvahendaja - tööandja, kes peab žongleerima kõigi valitsusharude nõudmistega ja aru andma tegevjuhile.
"Kui valitsus töötab, siis tavaliselt sellepärast, et ülem [personal] mõistab võimu kangast, keerates nõela sinna, kuhu poliitika ja poliitika lähenevad, " kirjutab Chris Whipple oma uue raamatu "Gatekeepers: How the White House" avalehtedel. Personaliülemad määravad iga eesistujariigi. Alates Richard Nixonist kuni Barack Obamani uurib Whipple presidendi ja personaliülema suhteid ning seda, kuidas need suhted on riiki viimase 50 aasta jooksul kujundanud.
See roll on tohutult maksustav, selle keskmine ametiaeg on pisut üle 18 kuu. Kuid kui pädevad inimesed seda täidavad, võib see midagi muuta.
"Vaadates presidentuuri nende 17 elava Valge Maja juhi prisma kaudu, kes teevad vahet edu ja katastroofi vahel, muutis minu arusaama presidentuurist, " sõnab Whipple. "See oli silmade avamine."
Lisateavet selle kohta, kuidas positsioon tekkis, kuidas see on aja jooksul muutunud ja mida see tänapäeva riigile tähendab, rääkis Smithsonian.com Whipple'iga oma uurimistööst.
Väravavalvurid: Kuidas määratlevad Valge Maja staabiülemad iga eesistumise
Valimata ja kinnitamata ametikohal tegutseb Valge Maja personaliülem presidendi kapriisil, kelle ta üksi palkas ja vallandas. Ta on presidendi lähim nõunik ja isik, kellest sõltub tema tegevuskava täitmine. Ta otsustab, kes saab presidenti näha, peab kongressiga läbirääkimisi ja saab enneolematu juurdepääsu. Iga pealik võib administratsiooni luua või selle murda ning iga president ilmutab end valitud pealiku poolt.
OstaMiks otsustasite seda teemat käsitleda?
Kogu see teekond algas telefonikõnesest, mis oli tehtud Jules Naudeti nimelise filmitegija silmast silma. [Tema ja ta vend] soovisid teada, kas ma saaksin nendega Valge Maja pealike dokumentaalfilmi Discovery jaoks partneriks. Ehkki aega oli neli tundi, arvasin ma, et see vaevalt kriimustas seda uskumatut ütlemata lugu nende meeste kohta, kes tegid edu ja katastroofi vahel vahet. Pärast dokumentaalfilmi eetrisse asumist hakkasin palju sügavamale kaevama, läksin tagasi järelintervjuudele, rääkisin pealike kolleegide, nende töötajatega, kahe presidendi ja CIA direktoriga, riikliku julgeoleku nõunikega. Tulemuseks oli raamat.
Millal see volitatud staabiülemate mudel algas?
President tagasi Washingtoni tagasi minevatel presidentidel olid usaldusisikud. Kuid moodne Valge Maja staabiülem sai alguse Eisenhowerist ja Sherman Adamsist, kes olid nii kuulsalt karmid ja sitked, et nad kutsusid teda jälestusväärseks inimeseks.
Haldeman lõi malli kaasaegse volitatud Valge Maja staabiülemale. Nixon ja Haldeman olid sellest kinnisideeks. Nixon soovis võimsat staabiülemat, kes looks tema jaoks mõtlemiseks aega ja ruumi. See on mudel, millest presidendid on sellest ajast alates ohtu sattunud.
Positsiooni olulisust on raske ülehinnata. Ta pole mitte ainult presidendi lähim usaldaja, vaid ka presidendi väravavaht. Ta on aus maakler, kes hoolitseb selle eest, et kõik otsused oleksid teabega varjatud ja ovaalsesse kabinetti satuksid vaid rasked otsused. Ta on see, mida Donald Rumsfeld nimetas “soojakilbiks” - inimene, kes süütab tule, nii et president ei pea. Tema on see, kes ütleb presidendile, mida inimesed ei saa endale lubada, kui nad ise presidendile ütlevad. Ja lõpuks on ta see, kes täidab presidendi poliitikat.
Mis on juhtunud, kui presidendid on sellest mudelist loobunud?
Iga president, kes proovis erinevat mudelit, on selle maksnud. Jimmy Carter üritas tõesti Valget Maja ise juhtida ja ta leidis, et on hämmingus. Kaks ja pool aastat oma presidendiks saamisest mõistis ta, et peab määrama staabiülema. Bill Clinton üritas oma kampaaniat korraldades valget maja juhtida, andmata seejuures volitusi staabiülemale. Mack McLarty oli tema sõber, kuid talle ei antud piisavalt volitusi. Leon Panetta asendas McLarty ja pööras selle ümber. Iga president õpib, sageli raskel viisil, et te ei saa tõhusalt valitseda, kui Valge Maja staabiülem pole esmalt võrdsete seas. See on õppetund, mida meie praegusel presidendil on veel õppida.
Miks vajasime tänapäevase poliitilise süsteemi uut mudelit?
Kui rääkida valgest majast, siis rivaalide meeskond [mudel] on nii 19. sajand; see ei toimi tänapäeval. Gerald Ford üritas valitseda mudeli järgi, mida nimetatakse “ratta kodarateks”, tema juurde tuli viis või kuus võrdse autoriteedi nõunikku. See oli katastroof. Nagu keegi ütles, õppis ta tuletõrjevooliku abil.
Te ei kujuta ette ameti nõudeid ja seda, kui võimatu on valitseda ilma tõhusa väravavahita, kes hoolitseb selle eest, et teete ainult kõige karmimad otsused ja ei uppu pisiasjadesse. See on erinevus tänapäeva valitsemise ja 19. sajandi valitsemise vahel.
Kui oluline on otsus selle üle, kelle nimetada staabiülemaks?
See pealiku valik muudab kõik oluliseks. Reaganit nimetati kuulsalt lahkeks unistuseks ja see oli ebaõiglane, kuid Reagan mõistis midagi, mida tema eelkäija Carter ei saanud. Autsaider president vajab asjade tegemiseks täielikku siseringi. Reagan mõistis seda Nancy Reagani ja teiste nõustajate abiga. Ta teadis, et tal on vaja kedagi, kes saaks oma päevakava tõesti korda saata, kes tundis Capitol Hilli ja kuidas Valge Maja toimis. Ja James Baker oli 50-aastane Texase advokaat, kes ei peljanud sisse minna ovaalsesse kabinetti ja öelda Reaganile seda, mida ta ei soovinud kuulda.
Millist rolli mängib isiksus staabiülema õnnestumises?
Ma arvan, et [püsiv] temperament on alahinnatud omadus, mis tähendab palju. James Bakeril oli see olemas. Leon Panettal oli see olemas. Ta oli Clintoni teine personaliülem ja pööras Valge Maja ümber. Ta oli tüüp, kes oli bloki ümber käinud. Tal oli mugav oma nahas, ta suutis sisse minna ovaalsesse kabinetti ja rääkida Bill Clintonile raskeid tõdesid. See võtab vastu kellegi, kes on maandatud ja mõnus nahk.
Ükski president ei saa ise valitseda. Oluline on, et töötajal oleks staap, kes komplimenteerib oma nõrkusi, kes on tugev seal, kus president võib nõrk olla. Arvan, et sõbra olemasolu sellel töökohal on riskantne, kuna sõpradel on raske presidendile öelda seda, mida nad ei taha kuulda. Nagu Nancy Reagan kuulsalt ütles, on pealkirja kõige olulisem sõna „personal”, mitte „pealik”.
Kuidas on tehnoloogia muutnud staabiülema rolli?
Tehnoloogia on ilmselgelt plahvatuslikult kasvanud ja sellist asja nagu uudistetsükkel enam pole. Uudistetsükkel on ööpäevaringne ja platvorme on rohkem kui kunagi varem. Arvan, et see teeb presidendile poliitika elluviimise keerukamaks valitsemise ja personaliülema jaoks, kuid veelgi tähtsamaks teeb asjaolu, et teil on staabiülem, kes mõistab poliitika ja kommunikatsiooni vahelist seost. Peate saama administratsiooni sõnumit hallata ja veenduma, et kõik asuvad samal lehel.
Raamatu alguses meenutate aega, mil arvukad staabiülemad kogunesid kokku, et aidata president Obama esimest pealikut Rahm Emanuelit. Kuidas staabiülemad üksteise päranditele tuginevad?
Üks erakorralisi asju, mille avastasin, on see, et hoolimata sellest, kui raevukad partisanid nad on, hoolivad nad lõpuks riigist, sellest, kuidas Valge Maja töötab, ja staabiülema ametist, millest nii vähe aru saadakse . Ma arvan, et sellepärast tulid nad kokku sellel päeval, 5. detsembril 2008, sel tõeliselt süngel hommikul, kui tundus, nagu oleks riik suure depressiooni äärel, autotööstus oli vaevaliselt käimas ja neid oli kaks sõjad ummikseisu. Nagu asepresidentCheney ütles, olid nad seal selleks, et näidata Rahmile meestetoa võtmeid.
Nagu Cheney tsitaat viitab, pole ühtegi naissoost pealikut olnud. Kas saate sellest rääkida?
Arvan, et saab olema, kindlasti on. Võib-olla mitte selle administratsiooni all, kuid seal oli peaaegu Obama. Tüli oli ühel naisel. Mitu naispresidenti meil on olnud? Kui palju naiskampaaniate juhte meil on olnud? Siiani on see olnud poisteklubi. Ma arvan, et see muutub.
Kas praeguse staabiülemana seisab Reince Priebus silmitsi ainulaadsete väljakutsetega?
Absoluutselt. Päeva lõpuks on probleem, väljakutse põhimõtteliselt Donald Trumpi oma. Kui ta võtab arvesse hiljutise presidendiajaloo ilmselgeid õppetunde, saab ta aru, et kui ta tahab valitsemisvõimalusi saada, peab ta Valge Maja personaliülemaks andma esimestena võrdsete seas.
Detsembris läksid kümme [endist staabiülemat] Denis McDonough [Obama viimase personaliülema] kutsel Reince Priebusi vaatama, et anda talle nõu, nii nagu nad tegid Rahmi heaks 2008. aastal. Neil kõigil oli sama sõnum. See ei toimi, kui te pole võrdsete seas esimene. Kuid [staabiülema edukus] sõltub tõesti kõik presidendist päeva lõpuks. Staabiülem ei saa peaaegu midagi teha, kui tal pole selleks volitusi.
