Järgmine kord, kui loete teaduslikku avastust ja tunnete end pisut skeptiliselt, võiksite uurida uuringu autoreid. Üks lihtne trikk võib teile anda vihje, kas teos on petlik või mitte: kontrollige, kas need autorid on mehed või naised.
Eilses mBio-s avaldatud uuringu kohaselt panevad mehed oluliselt tõenäolisemalt toime teaduslikke väärkäitumisi - olgu siis tegemist fabritseerimise, võltsimise või plagiaadiga - kui naised. Kasutades USA teadusuuringute terviklikkuse büroo andmeid, leidsid selle uuringu autorid (rühm, kuhu kuulub kaks meest ja üks naine, kuid praegu me endiselt usaldame), et 215 bioteaduste uurija seast, keda 1994. aastast alates on valesti käitutud, 65 protsenti olid mehed, murdosa, mis kaalub üles nende üldise kohaloleku põllul.
"Nendele erinevustele on pakutud mitmesuguseid bioloogilisi, sotsiaalseid ja kultuurilisi seletusi, " ütles Washingtoni ülikooli juhtiv autor Ferric Fang. "Kuid me ei saa tegelikult öelda, milline neist kehtib teadusuuringute väärkäitumise konkreetse probleemi puhul."
Fang hakkas väärkäitumise teema vastu esmakordselt huvi tundma 2010. aastal, kui avastas, et üks teadlane avaldas kuus nakkuse ja immuunsuse petlikku uurimust , mille ajakiri on peatoimetaja. Pärast seda tegi ta koostööd Arturo Casadevalliga Albert Einsteini meditsiinikolledžist, et hakata süstemaatiliselt uurima pettuste teemat. Pärast seda on nad leidnud, et suurem osa tagasitõmmatud paberitest on põhjustatud pettustest, ja on väitnud, et akadeemilise teadlase tihe konkurents põhjustab kuritarvitusi.
Selle uuringu jaoks töötasid nad koos Rutgersi esindaja Joan Bennettiga, et jagada pettused soo osas, samuti teadlase karjääri aeg, mil pettused on kõige tõenäolisemad. Nad leidsid, et mehed ei valeta mitte ainult tõenäolisemalt, vaid ka ebaproportsionaalselt tõenäolisemalt (võrreldes naistega), sest nad tõusevad üliõpilastelt järeldoktoriks vanemteaduritele.
Kui väärkäitumisega tegelejate protsent on kõigil tasanditel ebaproportsionaalselt palju mehi, siis vanemate teaduskondade tasemel on trend veelgi ekstreemsem. (Pilt Fangi jt kaudu) Süüdistatuna peetud 215 teadlasest oli teaduskonna ametikohtadel 32 protsenti, vaid 16 protsenti tudengitest ja 25 peremeest, kes olid järeldoktorid. Sageli eeldatakse, et noored praktikandid valetavad kõige tõenäolisemalt, arvestades raskusi akadeemilisest püramiidist ronimisega, kuid see mõte ei vasta tegelikele andmetele.
“Need arvud on õppejõude vaadates väga ühekülgsed. Võite ette kujutada, et inimesed võtaksid need riskid, kui inimesed redelist üles lähevad, "ütles Casadevall, " kuid kui nad on jõudnud õppejõudude edetabelisse, kaaluvad eeldused edasipääsemiseks üles kaotamise ohuga. staatus ja tööhõive. ”
Ilmselt suurendab aga teaduskonna staatusesse tõusmine ainult survet kasulike uuringute tegemiseks ja kiusatust tegeleda pettustega. Teine (soovimatu) võimalus on see, et pettusi toimepanijad jõuavad suurema tõenäosusega esmalt teaduskonna vanematele ametikohtadele ja paljud neist satuvad hiljem alles oma karjääri jooksul.
Ükskõik, millist seletust tagandab, on selge, et mehed panevad pettusi toime sagedamini kui naised - järeldus, mis tegelikult ei tohiks olla nii üllatav, kuna mehed on tõenäolisemalt kõikvõimalikud rikkumised. See suundumus muudab veelgi pettumust valmistava asjaolu, et naised seisavad teadusesse sisenemisel silmitsi süsteemse eelarvamusega.
