Esimese omataolisena on Smithsoniani asutuse sekretär G. Wayne Clough avaldanud uue e-raamatu pealkirjaga "Mõlema maailma parimad küljed: muuseumid, raamatukogud ja arhiivid digitaalajastul" . Tegevuskutsena kirjeldab Clough kursust, mida Smithsonian lähiaastatel oma esemete digiteerimisel, uurimistöö hulgast allhanke korras kogumisel ja kollektsioonide avalikul tõlgendamisel ja tarbimiseks avamisel suunab. "Täna on digitaaltehnoloogia laialt levinud, " kirjutab ta, "selle kasutamine, eriti maailma noorte seas, on universaalne; selle võimalused on suured; ja kõik meie haridus- ja kultuuriasutustes üritavad välja mõelda, mida selle kõigega peale hakata. Muuseumid, raamatukogud ja arhiivid on kohustuslik selle ühendamisel haridusasutustega. ”
Seotud sisu
- Smithsonian soovib sind! (Et aidata selle kollektsioone ümber kirjutada)
Istusime sekretär Clough'ga maha, et õppida tundma tema motiivi raamatu kirjutamiseks, raskusi 14 miljoni objekti digiteerimisel ja tema seniseid lemmik digiteerimisprojekte.
Foto autor: Carl C. Hansen, Smithsonian
Mis teid kõigepealt digitaliseerimisest huvitas ja mõelnud Smithsoniani seotusest sellega?
Olen kogu oma tööelu arvutitegevusega tegelenud. Ma ütlen inimestele, et kui ma läksin Georgia Techisse bakalaureuseõppesse, oli esimene kursus, kuidas kasutada slaidireeglit, ja viimane, kuidas kasutada arvutit. Panin slaidireegli minema ja asusin arvutustehnikaga väga tegelema. Minu lõputöös Berkeley osariigis 60ndatel kasutasin CDC 6600 masinat keerukate keskkondade simuleerimiseks. Selline tehnoloogia pani pöörde sellele, kuidas me suutsime mõelda geoloogiale ja inseneriteadustele.
Hiljem, õppejõu ja koolitajana, kasutasin kogu arvutustehnikat. Duke'i ajal õpetas esimene ülesanne, mille nad mulle andsid, esmakursuse andmetöötluse kursust ja mul oli tõesti palli tegemine, nii et see on olnud asi, milles olen pikka aega käinud. Administraatorina olid mul alati inimesed, kes üritasid mulle müüa erinevaid tehnoloogilisi vahendeid, mis muudaksid hariduse revolutsiooniliseks. Kuid see polnud veel päris õige aeg. Tööriistad ei olnud piisavalt vastupidavad, nad olid liiga rõvedad, neid ei olnud võimalik skaleerida.
Kui Smithsoniani juurde tulin, oli mulle selge, et sellel on tohutu potentsiaal ja et oleme lõpuks tööriistade osas, mida saaksime kasutada, tipptasemel. Juhtus see, et kõigil olid oma seadmed ja siis tulid rakendused ning pakkusid tohutult võimalusi. Sotsiaalmeedia tuli kaasa. Ja nüüd muutub see nii kiiresti. Alles mõni aasta tagasi polnud meil sotsiaalmeediat ja nüüd jälgib Smithsonian meid sotsiaalmeedias 3, 5 miljonit inimest.
Neil algusaastatel oli see, mida me tegime, katse. Ma ütlesin: "Las tuhat lilli õitseb." Nii et me panime üles riskifondi nimega Smithsonian 2.0 fond. Siis rajasime Gatessi fondi kaudu 30 miljoni dollari suuruse sihtkapitali uute sihtrühmadesse jõudmiseks, nii et lasime inimestel nende fondide nimel võistelda. Ühtäkki tulid inimesed välja suurepäraste ideedega, nii et nägime, kuidas asjad toimuvad, kuid meil polnud selle kohal vihmavarju.
Nii et see on järgmine samm ja raamat on tõepoolest mõtteprotsess sellest, kuidas selle kokku panna ja tööle panna - hoida selles uuendusmeelset ja loomingulist vaimu, mitte öelda, et kõik peab olema sama, kuid samal ajal tõstma kõik Smithsoniani osad digiteerimisel. See, et selles piirkonnas on kaks muuseumi oma väljade tipus, ja 16 mitte, pole meie jaoks toimiv. Niisiis, kuidas me kõik üles mängu tõstame? Meil on olemas võimalused jõuda inimesteni kõikjal ja minu jaoks on ajakava nende ideede elluviimiseks ideaalne.
Mis on lühidalt öeldes teie visioon Smithsoniani digitaalsest tulevikust? Mis saab 10, 20 või 30 aasta pärast peamistest viisidest, kuidas institutsioon võtab digiteerimise omaks ja kasutab seda üldsusele juurdepääsu tagamiseks?
Teele vaadates näeme inimesi, kes tegelevad asutuse loomingulise tegevusega. Varem olid loomingulised tegevused täielikult muuseumide ja kogumiskeskuste müüride taga. Publik pääses sellele juurde vaid näituste siltide kaudu, mis rääkisid neile, mida me arvasime. Nüüd aitavad inimesed selles uues maailmas meile näitusi kujundada ja see on interaktiivne. Meil on näiteks vabatahtlike saidi beetaversioon, mis töötab koos projektidega mitusada. Põhimõtteliselt paned ülesanded paika ja vabatahtlikud saavad valida, milliseid ülesandeid nad teha tahavad. Nad esitavad oma volikirjad, siis, ütleme, näiteks, kirjutab kirju ajakirja. Põhimõtteliselt võtavad nad asju, mida avalikkus pole kunagi varem näinud, ja teevad need kättesaadavaks.
On ka juhtumeid, kus inimesed teavad teatud esemetest rohkem kui meie. Meil on palju põliselanike hõimudelt pärit tööriistu ja nad võivad neist teada saada rohkem kui meie, ja meile meeldiks, kui nad räägiksid meile nendest objektidest. Inimesed tegelevad meiega vestlusega, mitte monoloogiga. Me pole enam 'Jumala hääl'.
See tähendab ka seda, et lasta inimestel meie uuringutest osa saada. Meil on see asi nimega LeafSnap, rakendus, mis tuvastab puuliigid nende lehtede kujutiste põhjal. Ja kui teete pildi ja ütlete, et tegite seda, siis me teame, kus te olite, ja me teame, mis see puu on. Niisiis kaardistame nüüd puude vahemikud inimeste teabe põhjal selle teabe põhjal. Tulevikus on see äärmiselt väärtuslik, sest kui globaalne soojenemine tabab, muutuvad puude vahemikud. Üles Harvardi-Smithsoni astrofüüsikalises vaatluskeskuses on meil värvilise kosmose projekt, kus saja muuseumi lapsed saavad oma teleskoope kasutada ja need lapsed saavad rääkida Smithsoni teadlastega. Seda poleks kunagi varem juhtunud.
Teine asi on see, et põhimõtteliselt muudab see meie institutsiooni toimimist. Peame olema palju paindlikum ja kohanemisvõimelisem asutus, sest võib-olla pole tänapäeval kõige paremat tehnoloogiat. Kui me ei nihku ega liigu, jääme maha.
Smithsoniani töötajad teostavad Abraham Lincolni surmamaski 3D-skannimise. Pilt Smithsoniani digiteerimisprogrammi Office 3D Lab kaudu
Raamatus kirjutasite ka, et soovite, et Smithsonian digitaliseeriks algusena 14 miljonit objekti. Kuidas sa tähtsustad, millised objektid kõigepealt digitaalselt kättesaadavaks teha?
See on hea küsimus, sest isegi 14 miljonit on liiga suur. See on parem kui 137 miljonit, kuid see on tohutu arv. Kui mõelda kolmemõõtmelise objekti digiteerimisele, peab keegi selle hankima, nad peavad selle viima kuskile, kus on keerukad skannerid, nad peavad selle skaneerima, seejärel peavad nad seda töödelma ja siis tagasi panema. Mõelge, et teete seda 14 miljonit korda. Nende hinnangul kuluks parimal juhul 50 aastat.
Seetõttu peate selle tähtsustama. Selles on mõned elemendid. Üks on see, et meil on arusaam sellest, mida meie arvates inimesed tahaksid, ja küsime ka inimestelt, mida nad tahaksid. Nii et näiteks meie kunstikollektsioonid sisaldavad umbes 400 000 kunstiobjekti. Nii et oleme oma kunstiinimestelt küsinud ja nad rääkisid meile 20 000 objekti, mis on parimatest parimad. Niisiis, me teeme nende objektide kõrge eraldusvõimega digiteerimise.
Kui olete need tuvastanud, on robotid, mis suudavad pilte luua. Nii et nad saavad seda suhteliselt kiiresti teha. See on väike gizmo ja ulatub seina seinale maalimiseni, skannib asja ja siis on see valmis. Siis paned seina veel ühe maali ja ta teeb seda.
Mis digitaliseerimisprojektidest on Smithsonian siiani teinud, mis on mõned teie lemmikud?
Noh, nad on sellega juba paar aastat tegelenud ja olen sellest lummatud. Üks esimesi asju, mida nad tegid, oli Kennicotti kolju, mida ma hoian oma laua peal ja hirmutan inimesi vahel. Mul on kontoris ka mõni teine - Lincolni surmask ja postikoer Owney. Samuti on mul 3D-printimine instrumendist, mis tõuseb päikesesondil üles päikesetuule mõõtmiseks - see tõuseb 2018. aastal ja Smithsonian Astrophysical Observatory inimesed otsustasid, et parim viis selle visualiseerimiseks on selle printimine. plastist, nii et mul on see olemas.
Seal on ka teine lugu, mis mulle väga meeldib. Ma käisin kohtumisel mõne meie kodumaale tagasi pöördumise inimesega - kui põliselanike hõim ütleb: "Me tahame selle objekti tagasi ja saame tõestada, et omame seda." Paljud neist objektidest on matuseobjektid, nii et kui hõimud need tagasi saavad, maetakse nad maha ja nad on vaateväljast kadunud. Nii on meie inimesed hõimudele öelnud: "me tahaksime sellest teha kolmemõõtmelise koopia" ja nad on teinud nende loal koopiaid. Nad saavad asju värvida ja näevad välja täpselt samasugused nagu originaalobjektid. Nii et mõnel juhul on hõimud näinud koopiaid ja öelnud: "Vau, kas te saate meile midagi teha?" Sest nad ei taha, et inimesed tegeleksid reaalse tehinguga, vaid tahavad sellele juurdepääsu. Mõnel juhul saadavad nad meile isegi oma esemeid, paludes meil teha koopiad.
Minu jaoks on see kõik, kuhu see läheb. Ma lihtsalt arvan, et see läheb odavamaks, kiiremaks ja kiiremaks. See võtab natuke aega, kuid muudab asjad nii juurdepääsetavaks. Panite pildi või faili oma iPadi ja saate üksusi näha, nendega mängida. See tõepoolest viib ajaloo elavaks.
Selle raamatuga saadate seal avalduse, et selline digitaliseerimine on Smithsoniani prioriteet. Miks on oluline, et institutsioon juhiks selles valdkonnas?
Kui ma tulin, ütlesid inimesed tavapäraselt: "Oleme suurim muuseumi- ja teadusorganisatsioon maailmas." Ma ütleksin: 'Mis siis saab? Me tahame olla parimad . ”
Ja kui soovite olla parim, on see suur sõna. Oleme näituste üles panemisel üks paremaid. Meil on parim margikogu, üks parimaid teaduskollektsioone. Kuid te ei saa oma ettevõttes parim olla, kui kõnnite eemale kõigest sellest suurest. Nii et kui Smithsonian soovib olla muuseumide või astronoomia või mis iganes juht, peab ta olema digimaailma juht.
Teine asi on see, et see annab meile võimaluse pakkuda haridust kõigile inimestele. Ja me saame kohandada lugusid, mida me räägime, lähtudes vaatajaskonnast ja seadetest. Ja nii äkki, et “Jumala häält” pole enam olemas. Saame oma pakutavate suhtes olla palju tähelepanelikumad ja läbimõeldumad. Mulle on väga selge, et liigume maailma, kus inimesed tahavad kohandada seda, kuidas nad asjadele lähenevad. Pakume õpetajatele näiteks tunniplaane, kuid nad räägivad meile, et tahavad neid lihtsalt kasutada omaenda õppetöö põhiraamistikuna. Meil on teie tagaaias loodusteaduste tunniplaan, kuid kui te elate Tucsonis, see oleks teistsugune lugu kui see, mida räägiksite Washingtonis Bellinghamis, kus sajab palju vihma. Nii tahavad õpetajad raamistikku, kuid tahavad oma sisu sisse seada. Arvan, et üha enam aitame me aidata kaasa.
Teine asi on see, et kui hakkad kõike pilve panema, muutub see kõik segakotiks. Mis vahe on Metropolitani kunstimuuseumi ja Smithsoniani kunstil, kui see on pilves? Inimesed on vähem huvitatud sellest, kust asjad tulevad. Kui nad muuseumi lähevad, peavad nad minema Met või Smithsoniani juurde. Kuid kui see on pilves, siis nad eriti ei hooli. Kui nad pilves Winslow Homeri maali vaatavad, ei huvita nad, kas see pärineb Metilt või Smithsonianilt - nad vaatavad lihtsalt maali. Nii et see muudab seda, kuidas me äri ajame ja asjadele läheneme. Ja ma arvan, et jällegi on põhjus, et Smithsoniani jaoks on oluline olla juht, nii et me saaksime võimalusi kontrollida - vähemalt mõistame ja väärtustame ja kujundame võimalusi - aga kui te pole juht, siis nad on kavatsen sind kujundada. Inimesed ootavad, et oleksime selles valdkonnas juhtiv.
Kui panete nende esemete kohta andmeid pilve, kuidas kaitsta tehnoloogia vananemist ja nendele andmetele juurdepääsu kaotamist?
Meil töötab selle nimel rühm - nad nimetavad seda ajast sõltuvaks materjaliks. Meie kollektsioonides on palju esemeid, mis võivad aja jooksul halveneda. Vanad filmifilmid on klassikaline näide sellest, kuid näiteid on palju. Kas saate endiselt lugeda kaherealisi lindid? Nii et meil on üks rühm, kes seda uurib, üritades välja mõelda, kuidas sellega toime tulla ja tagada, et teil oleks tulevikus juurdepääs.
Hea näide sellelaadse tõkke ületamiseks on praegu see, et meil on tuhandeid väliajakirju, mida inimesed tegid märkmeid ja illustreerisid tohutult olulistel ekspeditsioonidel. Meil on mõned Charles Darwini märkmikud. Nii et see on teatud mõttes vananenud meedium, sest vähesed inimesed oskavad seda lugeda. Kuid kui saate selle digiteerida, saavad kõik seda lugeda. Nii et meil on vabatahtlik transkriptsioonikeskus, mis aitab kurssi transkribeerida digitaalsesse vormingusse.
Valisite need ideed avaldamiseks e-raamatu vormingus. Mida arvate raamatute ja lugemise tulevikust? Kas loete paberil või e-raamatuid?
Noh, kui ma randa jõudsin, meeldib mulle ikkagi päris raamat. IPad ei tööta päikese käes hästi. Kuid ma olen kõike proovinud - iPadid, Kindles jne. Praegu on kõik seotud mugavusega, mistõttu kasutan enamasti iPadi. Kui istun lennujaamas ja mõistan, et soovin raamatut alla laadida, siis saan selle lihtsalt sealt alla laadida. Kuid mulle meeldib ikkagi päris ajaleht. Digitaalne versioon ei tee minu jaoks nii palju. Päris ajaleht, võite sirvida edasi-tagasi, minna tagasi varasemate artiklite juurde. Kuid üks asi, mis mulle iPadi puhul meeldib, võin minna tagasi ja vaadata seda, mida ma mõni aasta tagasi lugesin. Mõnikord lähen isegi tagasi ja loen asju, mille olen aastaid hiljem uuesti lõpetanud.
Mõlema maailma parimad küljed: muuseumid, raamatukogud ja arhiivid digitaalajastul on saadaval tasuta PDF-vormingus.
