Fülogeneetika maailmas on olnud pikka aega sümboliseeriv rivaalitsemine. Jagav teema: Milline olend on kõigi loomade viimane esivanem?
Teadlased on jagunenud kaheks leeriks. Mõni ütleb, et algul moodustas see lihtsa käsnataolise olendi, teised aga uskusid, et tegemist on keerukama olendiga nagu harilik tarretis, millel on närvisüsteem, soolestik ja liikumisvõime. Nüüd, nagu Nicola Davis The Guardianis teatas, on Bristoli ülikooli teadlased kaalunud uusi uuringuid, järeldades, et kõige tõenäolisem viimane ühine esivanem oli istuv ja käsnjasarnane.
Teadlased selgitavad organismide suhte välja perepuude loomisega, sarnaselt perepuudega, mida enamik inimesi pidid koolipõlves tegema. Varem pidid teadlased tuginema füüsilistele iseärasustele, et otsustada, millised loomad on videoteemalise pressiteate kohaselt sugulased ja millistel neist võib olla ühine esivanem. Kuid viimastel aastakümnetel on teadlased pöördunud DNA poole loomade seoste üksikasjalikumaks uurimiseks.
Selle puu juurtes asub üks loom: kogu loomse elu "viimane ühine esivanem" (mitte segi ajada LUCA-ga, kogu maakera elu viimase universaalse esivanemaga, sealhulgas taimed, loomad ja kõik need imelikud uued kuningriigid) ). DNA ei ütle meile ainult seda, millist tüüpi loom see esimene olend oli, nii et teadlased on loonud evolutsioonimudelid, et selle välja selgitamiseks tagasi töötada. Kui me teame esimese looma omadusi, mis eraldus üldisest esivanemast, siis räägib see meile selle originaalse olendi kohta palju.
Traditsiooniline seisukoht on, et käsnad olid esimesed loomad. Kuid alates 2008. aastast on mitu mudelit soovitanud kammikrellid, mis lõi loomapuu laiali. Tegelikult kasutati oktoobris ühes uuringus DNA-analüüsi “molekulaarse kella” tehnikat, et näidata kammi-želeesid puu tüvest 88–350 miljonit aastat tagasi. Veel üks selle aasta alguses tehtud uuring osutas ka kammgeelikutele, kuigi umbes samal ajal avaldatud täiendav uuring osutas käsnadele.
Nende konkureerivate väidete hindamiseks kasutasid Davis Bristoli ülikooli teadlased erinevate evolutsioonimudelite andmekogumite hindamiseks statistilist analüüsi. Nad leidsid, et mudelid, mis leiavad evolutsioonipuu juurtest käsnad, selgitavad andmeid palju paremini kui kammikreemiga mudelid. Uurimistööd ilmuvad ajakirjas Current Biology .
See pole täiesti üllatav. Kammi tarretise hüpoteesil on puudusi. Näiteks kui esimestel loomadel oleks sisikond ja närvid, tähendaks see, et lihtsamate olendite nagu käsnad väljaarenemiseks peaksid nad need keerukad elemendid kaotama, et muutuda istuvateks filtrisöötjateks. Loomade esivanemad on teadaolevalt ka koanoflagellaadid - filtrit toitvad organismid, mis annavad käsnalaagrile teatava kaalu.
Arutelud võivad tunduda pedantsed, kuid nagu kaasautor Davide Pisani pressiteates selgitab, on esimeste loomade tuvastamisel suur mõju bioloogiale. "Tõsiasi on see, et hüpoteesid selle kohta, kas käsnad või kammkarbonaadid tulid kõigepealt, viitavad loomade võtmeelundite nagu närvi- ja seedesüsteemide täiesti erinevatele arenguajalugudele, " ütleb ta. "Seetõttu on õige puu hargnemise järjekorra tundmine loomapuu juurtes meie enda evolutsiooni ja looma anatoomia põhijoonte päritolu mõistmiseks ülioluline."
Vanderbilti ülikooli teadlane Antonis Rokas, kes on avaldanud uuringud, kus vihjati, et puu juured olid kammkarbonaadil, väitis Davis, et arutelu pole veel lõppenud, kuid see on lähenemas. "Selle uuringuga on autorid märkimisväärselt viinud tasakaalu käsnade-õdede hüpoteesi poole, " ütleb ta. "Kuid ootan pikisilmi, enne kui arutame arutelu lahendatud olevat, kui avaldada täiendavaid genoome nii käsn- kui ka ktenofooriliinidest, samuti mudeleid, mis ei vähenda andmetest saadavat teavet."
Igal juhul on mõlemad sugupuud super, super vanad. Nii et järgmine kord, kui näete käsna või kammeljat, tänage kindlasti oma vanavanemaid.
