1961. aastal lõpetas Frank Deford Princetoni ja asus kirjutama väljaandele Sports Illustrated - töö, mis tema arvates oleks lühike sisenemine ajakirjandusmaailma. Rohkem kui 50 aastat hiljem on ta endiselt SI-s ja läheb endiselt tugevaks. Tema tähelepanuväärsed lood - mis hõlmavad kõike alates sportlikest suurkujudest kuni paarismängu treeneriteni - on viinud selleni, et ta on tunnustatud Ameerika parimate spordikirjutajate seas. Eelmisel kuul avaldas ta oma memuaari aja jooksul: Minu elu spordikirjutajana . Ta rääkis Smithsoniani Joseph Strombergiga ajakirjanikuks olemise õnnest, mõtetest blogijate üle ja ennustustest selle suve Londoni olümpiamängudeks.
Pärast seda, kui olete terve elu veetnud teistest inimestest aru saanud ja kirjutanud, mis tunne on istuda ja omaenda memuaar kirjutada?
Noh, see on väga raske enda kohta kirjutada, sest teil on vähem konteksti selle kohta, kas see huvitab inimesi. Terve elu olen kirjutanud teistest inimestest ja mul on päris hea mõte, et kui mind huvitavad nii ja naa, siis on lugeja. Aga kui oled sina ise, viskab see sind minema. Mul oli väga raske mõelda: "Kas see osa minust huvitab inimesi?" See oli keeruline osa.
Kirjutasite vestlusest Time, Inc.-is värskelt kolledžist väljaspool ja rääkisite kõigile, kes olid huvitatud ainult tööst Sports Illustratedis, mitte aga muudest ajakirjadest. Miks see nii oli?
Asi polnud mitte niivõrd selles, et tahtsin keskenduda spordikirjutamisele, vaid see oli see, et Sports Illustratedis oli kirjutamine nii hea. See oli selline kirjutamine, mida ma tahtsin teha - pikad tükid. Näiteks ajakirjas Time oli kõik väga lühike. Ma poleks kunagi osanud seal väga kaua elada. Kuid Sports Illustrated oli hästi kirjutatud ja just seda tüki ma tahtsin teha. Nii et minu jaoks oli see muide spordiajakiri. Ja ma olin oma elus korra korra välja mõelnud.
Kunagi kavatsesin seal viibida üle mõne aasta. See oli üsna juhus. Kuid mõnikord võtab elu sind lihtsalt kaelast ja tõmbab sind edasi. Mis juhtus, sport muutus järjest suuremaks, ajakiri õitses ja leidsin, et mulle see väga meeldis. Ja mul oli teatav edu, seega oli mõistlik jääda.
Teil on olnud nii palju tähelepanuväärseid suhteid kuulsate tegelastega, paljud neist näivad aset juhuslikult - kirjutate sellest, et istusite kolonel Sandersi kõrvale hommikusöögikohta söögikohta ja jagasite bussipesa Cassius Clay'ga . Kas nendes olukordades on teadust saada või on see lihtsalt õigel ajal õigel kohal ?
Ma arvan, et pole kahtlustki, et nii suur osa elust on õnn. Üks parimaid lugusid, mille kirjutasin ajakirja Sports Illustrated jaoks, kannab nime “Kõige karmim treener, kes seal kunagi olnud on.” Nii sattusin selle loo juurde: olin Alabamas, tehes lugu Bear Bryanti peal ja siis lendasin pärast temaga intervjuud tagasi koju. Sain lennukisse Alabamas Birminghamis ja minu kõrval, tühjal istmel, oli ajaleht Jacksonist, Mississippi osariigis. Valisin jõuga ajalehe ja seal oli pikk artikkel treenerist ning ta nimi oli Bob Sullivan. Ta oli kümme aastat surnud, ta ei olnud kunagi ühegi noorema kolledži juhendaja, vaid riigi vaeseima osariigi vaeseimas maakonnas Scoobas Mississippi osariigis. See oli vapustav artikkel ja see osutus ainsaks tagajärjeta artikliks, mis Sullivani kohta oli kirjutatud, ja ta oli kümme aastat surnud.
Mind jahmatas see artikkel ja viisin selle tagasi oma toimetajale ning näitasin seda talle ja ta ütles: "Peate selle kirjutama." See oli ajalehe pikk artikkel, kuid seal oli ilmselgelt palju enamat. Ja nii ma selle kirjutasin ja nad panid kaanele, kuigi keegi polnud sellest kutist veel midagi kuulnud.
Mõelge sellele: Mis siis, kui ma istuksin kaheksanda rea asemel üheksandas reas, mis oleks, kui seda ajalehte poleks sinna jäänud? Kokkusattumused kuhjusid lihtsalt üksteise külge, et see oleks võimalik. Ja ma mäletan, et Bob Sullivani lesk arvas, et see oli lihtsalt jumalik sekkumine. See taastas ta kuulsuse - selle mehe, kellest keegi polnud kunagi varem kuulnud - ja ta läks Mississippi spordi kuulsuste halli.
See on klassikaline hämmastav õnnilugu. Ja ma arvan, et nii suur osa elust on see. Mõnikord on see halb õnn, mõnikord on see hea.
Üks teine asi, mis raamatus nii silmapaistvalt silma paistab, on see, mil määral on sportlaste ja kirjanike suhted muutunud. Kui erinev see tänapäeval on?
Pole kahtlust, et minu ülesanne oli lihtsam. Meid oli vähem, meil oli rohkem juurdepääsu. Kuna televisioon ei olnud nii domineeriv, olid tähtsamad trükiajakirjanikud ja seetõttu olid mängijad meelsamini meiega rääkima. Blogimist ei eksisteerinud, Internetti polnud. Põhimõtteliselt olid teil mõned ajalehe reporterid ja siis tulin mina või mõni teine ajakirja tüüp.
Nii võiksite mängijatega tuttavaks saada ja see pole enam tõsi. Mängijaid ümbritsevad nüüd PR-inimesed ja neil on nii palju raha, et neil on sageli sõpru, kes reisivad koos nendega. Toona meeldisid mängijad meile kirjanikele. Nad vaatasid meid kui potentsiaalseid sõpru. Nüüd on eraldussein ja see on palju keerulisem asi.
See on kahetsusväärne, sest ma arvan, et me suutsime neid kutte paremini inimestena esitleda lihtsalt seetõttu, et saime neid paremini tundma. Mitte sellepärast, et me oleksime paremad kirjanikud, või midagi sellist, vaid kui teil on see juurdepääs ja see lähedus, saate kirjutada inimesest, kellel on rohkem autoriteeti. Nüüd, isegi pärast tavalisi mänge, viivad nad mänedžeri või treeneri auditooriumisse. Neil päevil te läheksite tema kabinetti. Istud seal ja ta jooks õlut ning pakuks sulle võib-olla. Sa istuksid ja vestleksid. See oli hoopis teine maailm.
Raamatu ühel hetkel nimetate ajaveebi pidamist ja statistikale keskendumist spordikirjutamise masti tantsimiseks. Kus te arvate, kuhu spordikirjandus läheb ja mis on teie arvamus sellest?
Ma arvan, et häid spordikirjutajaid on rohkem kui kunagi varem lihtsalt seetõttu, et spordikirjutamine on auväärsem. Nii et saate parema tõu sellesse süvenedes. Inimesed ei karda niisama spordikirjutamist.
Kuid ka seetõttu, et neil pole juurdepääsu, kuna nad on statistikast nii palju mõjutatud, ei räägi kirjanikud lugusid nii hästi kui vanasti. Vaatan ennast jutuvestjana ega usu, et ümberringi on nii palju häid jutuvestjaid. Kirjanikud ei pääse juurde ja numbrid mõjutavad neid liiga palju. Nad on statistikas põlvili, nii et ma arvan, et nad eksivad. On tunne, et peate kõike statistikaga tõestama ja ma arvan, et see on midagi kaotust.
Kirjutasite Smithsoniani jaoks Londoni olümpiamängude ajaloost. Mida arvate sellest selle suve mängude toimumiskohana?
London on üks suurepäraseid linnu maailmas. Olümpiamängude probleemiks on tavaliselt lihtsalt probleemide lahendamine - kõigil erinevatel üritustel on väga raske osaleda. Kuid kuna Londonil on olemas suurepärane metroosüsteem ja kuna linn on harjunud suurte maailmatasemel üritustega, siis arvan, et see on lihtsam.
Ainus Londoni probleem on alati ilm. Võite saada kolm, neli või viis vihmapäeva järjest - olen Wimbledonis käinud, kui see nii on. Seega muretsen rohkem ilmastiku pärast kui millegi muu pärast. Muidu on see suurepärane linn ja harjunud korraldama suuri üritusi, nii et see peaks olema suurepärane olümpia.
Kas teil on ennustusi või sportlasi, keda selle suve mängudel jälgida?
Ainus asi, mida ma võin näha, on see, kuidas suurepärane ujuja Michael Phelps hakkama saab. Ta ei korda kunagi Pekingis tehtut, võites kaheksa kuldmedalit. Kuid kui palju medaleid ta veel võidab? See on omamoodi tema luigelaul - ujujad saavutavad haripunkti üsna varakult - nii et ta tõenäoliselt 2016. aasta Rio olümpiamängudel ei viibi. Ja nii et alati, kui Phelps ujub, vaatan, kuidas ta läheb. See on tema viimane võimalus hiilguses.
Mulle meeldiks ka, kui Jamaica sprinter Usain Bolt purustaks olümpial 100 meetri maailmarekordi. See on teine klassikaline sündmus. Tal on juba maailmarekord, kuid kui ta suudaks olümpiamängudel seda kogu maailma jälgides murda, oleks see väga eriline. Tavaliselt ei tule seda tüüpi plaadid kõige eredamalt esile. Nad tulevad teisipäeval, kui keegi seda eriti ei oota.
Mis tunne on olümpiat ajakirjanikuna kajastada?
Ajakirjanduse seisukohast on olümpiamängud kõige keerulisem sündmus. Nad on nii laiali ja teil on sportlastega nii vähe pääsu. See peab nii olema - oleks kaos, kui kõike ei tehtaks eriti hoolikalt, ja seda enam, kui terrorism tõstis oma koleda pea tagasi Münchenisse. See on väga keeruline sündmus, mida ei saa inimestega lähedale saada, ja see on osa probleemist. Põhimõtteliselt on see suurepärane telesaade, kuid printimiseks mitte nii hea.
